Форум гитаристов

Меня можно воспринимать всерьёз, а можно легкомысленно, с неприязнью или с восторгом, снисходительно или  с должным вниманием.
  Всё это будет верно.
 
А сам я - нейтрален. Я как белый цвет, в котором есть все цвета радуги. Во мне всё это присутствует одновременно, и каждый выберет что ему необходимо.
 Но не стоит судить обо мне и моих деяниях , однозначно.  Это не лучший вариант.


... и добавил:

Тратить время на это себя не ценить 

Ты прав. я себя не ценю и не люблю.
 Я себя изучаю.  И тебя тоже.

... и добавил:

С бараньим упрямством идём по пути наименьшего сопротивления, пока стену не проломим или голову не разобьём!

Главное, есть движуха !.. Ого-го !

... и добавил:

чет так и не понял я, юродивый, в чем заключается это супермышление?
читать философскую и псевдонаучную/эзотерическую литературу?
воображать себя избранным?
смешно все это

Да сдалось оно тебе это супермышление. Чего прицепился? 
 Говорили же... назвали  тему первым именем., что пришло в голову.
 Сам то я тогда ещё и про тему не думал.
 А вообще, я думаю, этой теме могла бы подойти  шапка - " Палата №...."   
 
Вот только как всегда, поймут слишком  однозначно.... 

... и добавил:

То, что в этой ветке ТС выдает за какое-то многопотоковое супермышление называется метод системного подхода при решении задач . Метод мышления такой преподают в любом техническом ВУЗе.

Вот только толку то,  от этого преподавания -  капля в море.
Как были невежественными дикарями. так и остались. Правда теперь с гаджетами, с айфонами и инетом  итипа :" высокими технологиями"
 Лучше б извилины в мосхах научились вытягивать и скривлять... В такие извилины говорят, больше серого вещества помещается..чем в толстые и прямовпопендикулярные ..

Это не дефекты, а именно то, что сделало человека доминирующим на планете. Называется - адаптивность.

Мда...боги могли бы и что нить поинтереснее придумать.

Говорю же ..наш бог, явный рукожоп ..

Для справки.  Рукожоп- это не тот кто ничего не умеет, или умеет плохо, а тот, кто один раз думает, и семь раз делает.  Ну и просто - туповат.

Я и сам кстати раньше был рукожопом. (один раз думал. семь раз делал)  Но у меня это хотя бы было связано с "болезнью роста". а у большинства это уже  профессия -  и на всю жизнь. Да ещё за своё профрукожопие деньги за это получают, и немалые. И даже аффторитет имеют.

 Но не стоит судить обо мне и моих деяниях , однозначно.  Это не лучший вариант.

Чувак, никто тебя не судит - всем вообще по фиг на тебя.

нонейм, имманентный чувак считает, что может проникнуть в трансцендентную суть вещей? Существо, бытие которого обусловлено Богом? Ты можешь утверждать, что имеешь бытие сам через себя?

Мне однажды помогло прозреть апофатическое богословие, которое спрашивает не чем Бог является, а чем не является. В итоге ответ на этот вопрос меня удивил и я пересмотрел свои взгляды на мир.

Конечно могу, но как субъект. А ты думаешь Бог - объект ?

Бог - это не объект и не субъект. Никакой субъект не может проникнуть в трансцендентное. За исключением какого-нибудь мистического опыта, хотя, все образы оттуда будут из жизненного мира, скорее всего. Хотя, когда святым дается увидеть царство небесное, они потом слов не находят, чтобы его описать.

Не всё так просто и однозначно. По крайней мере с моей т.з. и трансцендентного опыта. И если бы у меня не было на это права, то по твоей логике,, я бы сейчас просто исчез и испарился из этого бытия и памяти всех кто меня знал. Но я пока здесь. И это - аргумент, и весомый.

Ты здесь только потому, что Бог думает о тебе. А не потому, что можешь обеспечить себе бытие сам по себе.

Я могу утверждать лишь одно - Я есмъ.  Остальное я могу предполагать , допускать и взаимодействовать.

Прям как Декарт. Но Декарт хотя бы видит необходимость в существовании Бога, хоть и через себя смотрит на все.

Думаешь прозрел окончательно ?...

Да, были достигнуты некие пределы, за которые выйти человеческому разуму невозможно, да и смысла в подобном я не вижу. Только Бог может даровать новые прозрения, если они мне будут необходимы с Его точки зрения.

Чем он не является ? И почему это так важно для тебя?  Вот мне как то всё равно чем он НЕ является.

Я не хочу отвечать на этот вопрос, ибо когда сам доходишь, то лучше усваивается, а когда другой отвечает, вообще поцветочек. Важно для меня потому, что мне важно искать смыслы для существования всего вокруг и себя. Если тебе все равно, значит здесь замешана воля, которая скорее всего иррациональна, если за этим ответом ничего более не стоит.

Ну и как, стало легче ? или что ?

Легче не стало, стало сложнее, но в этом суть. Как говорится no pain, no gain.

жесть тут у вас короче 

Троль или придурок? Вот в чем вопрос.

Бог - это не объект и не субъект.

Вижу ты думал Боге куда больше моего. Я честно говоря, не знаю какое ему дать определение. Пока что он  вроде особо не мешает, ( а может и помогает ?), ну и  пусть себе здравствует и что там у него ещё...Единственное что я могу осознать про Бога. что он Личность со всеми вытекающими..Но может я и ошибаюсь.

Никакой субъект не может проникнуть в трансцендентное.

Наверное мы по разному понимаем трансцендентное.

За исключением какого-нибудь мистического опыта, хотя, все образы оттуда будут из жизненного мира,

Этого добра у меня было достаточно. ( хотя наверное у кого то ещё больше) Может как нибудь расскажу, если будет настрой..

скорее всего.

То есть ты пока точно не уверен..о.к.  Я тоже.

Хотя, когда святым дается увидеть царство небесное, они потом слов не находят, чтобы его описать.

Не знаю что я там видел, но обычным языком мистический опыт и в самом деле трудно описать. Это всё равно что описывать картину, в который ты увидел\осознал  очень ёмкий,  сакральный смысл, описание которого займёт не один десяток страниц рукописного текста. . Но здесь даже не картина. а целое "кино" бывает с такими вот картинами.. Вот как это описать коротко и понятно для простого человека, обычным языком ?...

Ты здесь только потому, что Бог думает о тебе. А не потому, что можешь обеспечить себе бытие сам по себе.

Он думает обо мне. потому что использует меня. Я так это вижу.  Не использовал б... так и не думал бы.

Прям как Декарт. Но Декарт хотя бы видит необходимость в существовании Бога, 2)хоть и через себя смотрит на все.

Да я вроде тоже не отрицаю Бога.
2) А как ещё можно видеть ?
...У меня был один мистический опыт, когда какая то сущность влезла мне в голову насильно со стороны затылка ( я прямо физически почувствовал)  и  несколько секунд смотрела на мир моими глазами (сознанием)..Даже в этом состоянии, я почувствовал её неземное изумление и отвращение, к тому что она увидела через меня. Это было конечно незабываемо. Я потом стоял как вкопанный наверное с полчаса.
 

Да, были достигнуты некие пределы, за которые выйти человеческому разуму невозможно, да и смысла в подобном я не вижу.

Ты говоришь за себя.... или за всех ?  Если за всех, то это...как то интригующе. Если только за себя, то странно что ты не видишь смысла\желания  расширить эти пределы дальше.  Вот у меня пока что..чем дальше тем интереснее, даже если кажется что - предел, но  интерес расширить\преодолеть его - остаётся....

Только Бог может даровать новые прозрения, если они мне будут необходимы с Его точки зрения.

Это утверждение, или предположение ?
 Как по мне, здесь его воля задействована, но лишь частично. Частично это - стечение обстоятельств, которое вне его воли и желания.

Я не хочу отвечать на этот вопрос, ибо когда сам доходишь, то лучше усваивается, а когда другой отвечает, вообще поцветочек.

Наверное соглашусь.

Важно для меня потому, что мне важно искать смыслы для существования всего вокруг и себя.

И сдались тебе эти смыслы .. Ну да ладно, раз нужно. значит нужно..ищи, да обрящешь.

Если тебе все равно, значит здесь замешана воля, которая скорее всего иррациональна, если за этим ответом ничего более не стоит.

Что то всё равно, а что то нет. но просто для меня пока этот вопрос не высший приоритет в Поиске.

Легче не стало, стало сложнее, но в этом суть. Как говорится no pain, no gain.

Да, я тоже за сложность. Не запутанность, а именно сложность.
 Сложное интересно, в нём больше  креатива, больше радостей открытий. больше творчества.


... и добавил:

Который из нас?

Я скорее всего придурок....


... и добавил:

Троль или придурок? Вот в чем вопрос.

А почему бы не совместить ?

У тебя из глазниц давно вытекло то при наличии чего понятно все и так без лишних вопросов
О себе все пойми.

Ну ты и впрям зачотный ..

Щас от него высер будет, смотри

Это ж не реал, если хочет..пусть палит изо всех орудий..