author=Rock Lobster link=topic=134233.msg10807884#msg10807884 date=1529528507]
Я уже нашел истину.
Это сильное заявление. Я таким похвастаться не могу. Я вообще, не понимаю. что люди вкладывают в понятие "Истина".
Для меня это что-то зыбкое и постоянно ускользающее от моего пристального внимания.
Это Бог, который пришел в мир и дал нам нести каждому свой крест.
У меня с Богом сложные отношения. То я его признаю, то отталкиваю, снова признаю. и снова пинаю..и так до сих пор. Даже тот момент противоречивых отношений,, что я думаю существует не Бог, а Боги. Ведь мы по образу и подобию божьему. Но нас много и мы все разные. Так почему на небесах должно быть иначе?...я так не думаю...
Почему стало популярно Христианство? Потому что Христос упростил задачу убедив людей в едином Боге.
Не стало никакой путанницы, кому молится. а кого опасаться. Люди вздохнули с облегчением, и за это благодарны Христу.
И другой истины у меня уже не будет.
Откуда такая незыблимая уверенность ?...Ты что, умеешь видеть будущее ?...)
Потому я не буду особо меняться,
Это твоя зона комфорта. Твой диапазон сущего. Наверное для тебя это оптимально.
как мыслят об этом творческие люди, которые находятся в вечном поиске и изменении, а застывание на одном месте для них подобно душевной смерти.
Вот это точно про меня ..) Да и не только душевной смерти, но и умственной а потом и физической.
В философских поисках все может поменяться, конечно, но в этом я сильно сомневаюсь, изучив большое количество разных взглядов на мир, мне было из чего выбирать, было что отсеивать.
У меня наоборот. Чем больше я знаю и понимаю. тем ещё больше не знаю и не понимаю. Это бесконечный бег. Надеюсь что не по кругу...
Сомневаюсь, что найдется нечто новое, нечто лучшее и интересное, особенно сейчас, когда общество так деградировало.
Я предпочитаю думать. что общество несколько застыло в своем развитии, и резко снизило нравственную планку, но не деградировало. Думаю что это временное явление. Так сказать издержки производства. То есть специфики нашего существования.
А Гомер для нас - это Симпсон.
Не понял сравнения. ну да ладно. Гомер вроде был поэт, а я поэтов не особо жалую. ( в смысле траты на них времени.) Хотя может я ещё и не созрел\дорос для поэзии.
Тут нечего искать. Найти можно только где-то там позади, но там я уже многое просмотрел. Если честно, философия мне теперь только мешает
И чем займёшься вместо философии? Начнёшь изучать Богословие ?...)
Бог - это истина, а раз философия пытается найти истину и я ее уже нашел, то и смысла нет искать, она уже найдена.
Мне кажется Бог не любит когда на него навешивают ярлыки. Ему интересны личности, а не славящие его и поющие ему панегирики. Ему это не нужно да и не интересно. Вот представь что ты Бог, а человек - муравей. Вот ты наблюдаешь за муравейником. и видишь что все муравьи в своих действиях. похожи друг на друга. Всё одинаково, ничего интересного. И вдруг один муравей отбивается от кучи. и начинает себя как то забавно вести. Более того, ты чувствуешь что этот муравей как то фиксирует. как то осознаёт тебя, в отличии от других. которые могут только ползать по тебе и кусать.
Неужели ты не захочешь как то этого муравья защитить и продолжить наблюдение за его попыткой расти как личность?...
Брентано, Гуссерль, Хайдеггер.
Ознакомлюсь на досуге. когда время позволит.
Для меня важно, когда люди могут понять хотя бы, что такое ноумен Канта Мне так печально, когда этого не понимают. И тогда беседы о сознании превращаются в копание в песочнице что ли. Например, когда человек типа когнитивиста изучает мозг и думает, что это и есть изучение сознания. Или того хуже, когда такие люди думают, что дерево которое они видят совпадает с тем, что такое дерево само по себе. Довольно таки неосознанное восприятие действительности.
Мда...осознанность восприятия. дело хорошее, но я пока очень плохо это контролирую. Она постоянно норовит слинять и по субьективным и объективным причинам. Но вообще. это замечательное состояние. Мир видится чётко, с оптимальной освещённостью, в фокусе и управляемым масштабом
Но Бог нас судить будет не за восприятие все же, а за дела хорошие и плохие, так что это все не самое главное в жизни, может и вовсе незначительное.
Меня он судить не будет. Я ему не позволю. Раз он мне дал свободу выбора. то пусть уж терпит. А то будет - трепло и балабол ..)
Видимо, ты не очень знаком с историей философии, потому мы на разных языках говорим. И тебе ни о чем не говорит то, что я пишу. 2)Потому любая наша беседа будет каким-то недоразумением.
Да, я не изучал философию как факультативный предмет. Я так называемый "трамвайный философ". Проще говоря - самоучка. если так можно сказать.
2) Слишком у нас разное бытие и жизненный опыт, отсюда и недоразумения (для тебя)
Хотя..со мной и вправду сложно общаться. Я сейчас в реале практически ни с кем не общаюсь на нетривиальные, высокие темы. Утомительно и безысходно.
Слишком у людей всё это выходит уныло и однобоко. Болеет народ.
Сверхчеловек - это у Ницше. Стоит почитать Заратустру. Ницше говорит страшные слова, что Бога больше нет, да и не нужен он. Потому мы сами станем богами, будем сами создавать ценности и превзойдем человека, став сверхчеловеком. Путь к этой цели описан в "Так говорил Заратустра".
Про сверхчеловека Ницше , я знаю. Просто я думал, ты предложишь какой то другой вариант.
Наверное, ты просто хочешь сменить дискурс, чтобы я не плавал в философском дискурсе, а перешел в какой-нибудь обычный. Но я всячески остаюсь в нем.
Нет, я ничего не хочу. Я просто общаюсь как слон в посудной лавке, поэтому тебе что то там показалось...) Я такой- какой есть, ты тоже. Как будет. так и будет.
Так уж выходит, что в философии игра идет по определенным правилам. Лучше сказать, там есть целая картина, состоящая из множества кусочков, не зная которых, все кажется пустой ерундой, вроде лекции Дугина.
То есть ты считаешь, что лекция Дугина вполне содержательна и имеет какую-то ценность ?...
В определённом контексте, конечно же она имеет ценность, хотя бы для самого Дугина и ему подобных менталистов.
А вот это не совсем так. Были у него и трудности. Его даже окопы заставляли копать. Жил он весьма просто временами. Хотя, версии довольно противоречивые, может все и не так было.
Я к Хайдеггеру нормально отношусь.
Просто хотел сказать, что если бы его бытие было отличным от его былого, скажем более суровым или наоборот, более безмятежным, то и концепт, и идеи и постулаты, тоже были б несколько иными. чем то, что есть. Это к вопросу, что Истина весьма зыбкое понятие.
Но вообще..да, тему личностей в философии,со мной лучше пока не обсуждать. И сам запутаешься. и я запарюсь, а воз там и останется.
Если уж и философствовать, то без ссылок на Личности в философии.
Размещение рекламы