Форум гитаристов

Rock Lobster, ты уж раз решил притащить сюда социологию, то будь ласков, упоминай её корректно.

Дуализм субъектности и структуры на то и дуализм, что одно не определяет другое полностью.

Субъект, совершая социальное действие, безусловно ориентируется на структуру (заданную, кстати,  не только в языке), но и структура существует только в его сознании, причём во производясь в каждом из индивидуальных сознаний с ошибками. Поэтому социальное действие можно рассматривать как запланированное в большой степени (или сформированное рамками структуры), но оно не совершенно и потому от этих рамок объективно частично свободно.

А уж язык... Люди не могут понять друг друга, говоря на одном языке, про какой детерминизм тут вообще может идти речь.

Энтони наш Гидденс смотрит на тебя с укором.

Rock Lobster, ты утверждаешь, что человеческая личность не уникальна?

Rock Lobster, ты уж раз решил притащить сюда социологию, то будь ласков, упоминай её корректно.

Дуализм субъектности и структуры на то и дуализм, что одно не определяет другое полностью.

Субъект, совершая социальное действие, безусловно ориентируется на структуру (заданную, кстати,  не только в языке), но и структура существует только в его сознании, причём во производясь в каждом из индивидуальных сознаний с ошибками. Поэтому социальное действие можно рассматривать как запланированное в большой степени (или сформированное рамками структуры), но оно не совершенно и потому от этих рамок объективно частично свободно.

А уж язык... Люди не могут понять друг друга, говоря на одном языке, про какой детерминизм тут вообще может идти речь.

Энтони наш Гидденс смотрит на тебя с укором.

Ты говоришь, что есть ошибка. Но давай представим, что есть некий лингвистический демон Лапласа, который может учесть все. Это ведь не какая-то непредсказуемая штука, все эти ошибки вполне поддаются учету на уровне того же языка. А значит, как и в мире физики есть детерминизм. Однако, квантовые явления, открытые в 20 веке, поставили под сомнение демона Лапласа. Возможно, на уровне сознания имеется нечто похожее. А так же, учитывая ноуменальность каждого явления, можно поставить под сомнение идеальное понимание чего угодно. Ну и языковые игры если взять, мы приходим к тому, что ничего утверждать нельзя, получается постмодерн с его абсурдом и бессмысленностью.

... и добавил:

Rock Lobster, ты утверждаешь, что человеческая личность не уникальна?

Зависит от критериев применяемых к оценке. Как выше написали, существует некая ошибка восприятия информации, что привносит искажения в усваиваемый материал. Это как испорченный телефон, да, все так работает.

Но давайте внесем уточнения. Есть вещи очень сложные для понимания и восприятия, а есть вещи простые. Так и среди людей есть сложные люди и есть простые. Простых большинство, и оперируют они примитивнейшими концептами, это вам не богословские споры средних веков. В этом смысле, наше общество очень отформатированное и однообразное. И никакой индивидуальности в грубом приближении не имеется у хипстеров, которые идут на митинг за Навального, например. С ними пообщаешься, они же все одинаковые. Конечно, если под микроскопом рассматривать, можно найти некоторые отличия. Но я настолько варвар в этой теме, что размахиваю топором и говорю, что эти микроотличия не особо для меня существенны.

А что, разве "категории Аристотеля" , высшим существом придуманы и критике не подлежат? Уже Плотин доказал проблематичность части из них, а позже и другие подвергли их критике. Но понятно, удобней, когда тебе подсунули что-то, на что можно опираться в своих аргументах, чтобы не выглядеть безосновательным

Пока что я не увидел выхода за пределы языка в этой теме, может я быдло

Ты говоришь, что есть ошибка. Но давай представим, что есть некий лингвистический демон Лапласа, который может учесть все. Это ведь не какая-то непредсказуемая штука, все эти ошибки вполне поддаются учету на уровне того же языка. А значит, как и в мире физики есть детерминизм. Однако, квантовые явления, открытые в 20 веке, поставили под сомнение демона Лапласа. Возможно, на уровне сознания имеется нечто похожее. А так же, учитывая ноуменальность каждого явления, можно поставить под сомнение идеальное понимание чего угодно. Ну и языковые игры если взять, мы приходим к тому, что ничего утверждать нельзя, получается постмодерн с его абсурдом и бессмысленностью.

Подобно тому, как вирус, имея вроде бы простую программу воспроизводства самого себя, пользуется несовершенным инструментарием для этого и в результате меняет структуру, и его "потомки" от него отличаются, человек, пользуясь несовершенным инструментарием, необходимо совершает ошибки. Чем меняет структуру и самого себя. Это важно.

А несуществующие демон Лапласа и бог не важны.

Чё это вдруг боги против веселья ?

Я не имел ввиду веселье в прямом смысле этого слова, а имел ввиду то все непотребное, что мы тут творим, о чем даже подумать скривили бы лица будучи в здравом сознании. Не думал, что и это пояснять надо будет.

vangrieg, эти ошибки поддаются учету, систематизации, категоризации? Ну если сильно захотеть и в будущем можно будет их отлавливать? А даже если и нет, то в качестве мыслительного эксперимента, допустим, что все это как-то измеряется и подсчитывается. Можно ли в таком случае предсказать, какой сформируется личность под воздействием некоторых факторов?

Случайность, как говорил Мартин - это то, что мы еще не можем подсчитать, мощностей не хватает. Так-то все давно уже детерминировано, вроде как

... и добавил:

20/20, я правда не понял, где там был выход за пределы языка. Может, для начала стоит определиться, что это за выход такой, уточнить

... и добавил:

Чтобы выйти за пределы языка, нужно перестать им пользоваться, и при этом как-то пытаться мыслить. Ведь мысль - это нечто  происходящее через язык. Эти постмодернисты-деконструктивисты или как их там, они же продолжают говорить на языке, демонстрируют мне слова, логические конструкции. Может они будут путать меня, пытаясь запутывать время, пространство, логику, но они все равно в ловушке.