Автор Тема: Существует ли Бог? (религии, философии и т.п.)  (Прочитано 1076585 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн speedball

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 3549
  • самодостаточный
 :D

Оффлайн Косолапов

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1771
Человек воспринимает 5% светового и 5% звукового спектра. По рамкам мироздания, человечество подобно слепым котятам, не в состоянии увидет и услышать что-либо.
Лишь робкими ползками может нащупать во мраке некую теплоту и заботу.

Оффлайн tikhomirov

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 3560
  • - Товарищ! Ты неправильно держишь напильник!
Лишь робкими ползками может нащупать во мраке некую теплоту и заботу.
Слепые котёнки довольно уверенно, с поправкой на нетренированную координацию движений, устремляются к сиськам мамы-кошки. "Некая теплота и забота" их совсем не интересует, ибо жрать они хочут.

Оффлайн RafaelRS

  • Меценат
  • *****
  • Сообщений: 3471
  • Я - самодура
Слепые котёнки довольно уверенно, с поправкой на нетренированную координацию движений, устремляются к сиськам мамы-кошки. "Некая теплота и забота" их совсем не интересует, ибо жрать они хочут.
Тоже неверная мысль. В середине прошлого века один ученный проводил над обезъянками буквально садисткие опыты и пришел к выводу - что забота и теплота им таки важнее даже самой жратвы.
http://meld.gorod.tomsk.ru/index-1306469045.php

Оффлайн tikhomirov

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 3560
  • - Товарищ! Ты неправильно держишь напильник!
Тоже неверная мысль.
Это не мысль. Это то, что я наблюдал после нарождения котёнков. Разумеется, подсунуть проволочного монстра вместо кошки я не догадался. Но движения котят, тем не менее, не были робкими.

Оффлайн RafaelRS

  • Меценат
  • *****
  • Сообщений: 3471
  • Я - самодура
tikhomirov, ну это же не означает, что им только это надо было. Просто тут соединение нескольких потребностей в одно. То, что им жрать охота не означает, что им не охота тепла и заботы. Вот я с тобой буду обращаться как с отбросом, не думаю, что тебя это обрадует. Так что это весьма важные пункты в жизни живых существ.

Оффлайн tikhomirov

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 3560
  • - Товарищ! Ты неправильно держишь напильник!
Вот я с тобой буду обращаться как с отбросом, не думаю, что тебя это обрадует.
Это другое. Это пока я думаю, что представляю из себя что-то архиважное, меня будет обижать несоответствующее моим о себе представлениям отношение. А вот когда я пойму, что всё одно, и одно не лучше и не хуже другого, то и обиды не будет. Как бы то ни было, сегодня я с большей настороженностью отношусь к похвалам и гимнам в мою честь. В них угроза для меня, а не в поругании.
И... мы не кошки, не макаки. Нет! Не лучше них! Просто мы - не они. Ну замучал очередной ученый очередной десяток-сотню-тысячу невинных живых существ. Ну записал в книжецу. Открытие! А сам в депрессии сдох.  Не в радости, что осчастливил человечество, а в бычках и паутине. Макаки отомстили? Нет. Он сам с собой это сделал. С себя надо начинать и на себе заканчивать. Но чтобы совет этот можно было применить, сначала надо перестать быть бессмертным центром Вселенной. А поди ж заставь!

Оффлайн metodzueva

  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 463
  • frenzy
Но чтобы совет этот можно было применить, сначала надо перестать быть бессмертным центром Вселенной. А поди ж заставь!
есть такое, и это обычно очень тяжко.

Оффлайн akl

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 8114
  • не шарю ваще
RafaelRS, держи ;)
Цитировать
Оценка вероятности ошибочной регистрации планеты космическим телескопом «Кеплер», основным средством их поиска, является базисом для статистического анализа найденных планет.

Предыдущие исследования показали, что в целом вероятность ошибочного обнаружения экзопланеты равна 5%.

Новое исследование, проведённое французскими астрономами, имело целью конкретный пласт планет — гигантов, вращающихся очень близко к своим звёздам. При этом оказалось, что данные «Кеплера» по таким небесным телам ошибочны в 35% случаев. Однако и многие из оставшихся 65% являются на деле не экзопланетами, а звёздами и коричневыми карликами.

Первичные неперепроверенные данные (слева) предполагали значительно больший процент зарегистрированных планет, чем осталось после исследования французских астрономов (справа). (Иллюстрация A. Santerne et al.)



Для проверки использовались спектрограф SOPHIE и 1,93-метровый телескоп Обсерватории Верхнего Прованса. В расчёт брались лишь планеты с периодом обращения вокруг звезды не более 25 дней, то есть расположенные к ней ближе Меркурия, и иногда намного. Всего исследователи поработали с 46 кандидатами в экзопланеты.

В пяти случаях на месте предполагавшихся экзопланет были найдены близко расположенные двойные звёзды (иными словами, экзопланеты оказались небольшими звёздами, вращающимися рядом с основной); два раза обнаруживались коричневые карлики; в шести случаях — расположенные далеко друг от друга двойные звёзды, а также девять новых планет в дополнение к уже подтверждённым 11. 13 кандидатов не удалось увидеть повторно, хотя это могло объясняться трудностями наблюдений.

В результате исследователи пришли к выводу, что примерно в 34,8 ± 6,5% «Кеплер» ошибался. Анализ показал, что для гигантских планет-кандидатов с периодами обращения от 10 до 200 дней процент ошибок будет даже больше — около 40.
http://science.compulenta.ru/685583/

Оффлайн RafaelRS

  • Меценат
  • *****
  • Сообщений: 3471
  • Я - самодура
При этом оказалось, что данные «Кеплера» по таким небесным телам ошибочны в 35% случаев. Однако и многие из оставшихся 65% являются на деле не экзопланетами, а звёздами и коричневыми карликами.
akl, это чего? Подтверждение моих слов? Люди восторжено описывали про "открытые" планеты, расписывали их параметры, атмосферу и ландшафт, прикладывали красочные фотографии моделирования планет в научно популярные журналы и статьи, а на деле во многих случаях это оказалось лапшой на уши?

А завтра еще какое нибудь такое открытие, которое еще что нибудь перевернет :)

Кстати по писаниям даже на солнце есть жизнь и цивилизация  :p :trollface:

А еще тут говорили, что мол какая то цивилизация могла поставить эксперимент и сотворить нашу солнечную систему. Да какая цивилизация, говориться, что даже некоторые мудрецы силой своего могущества могли сотворить или уничтожить целую планету :trollface: :
Прогневавшись на полубогов, он сотворил свои собственные созвездия с несметным множеством звезд, во главе с самой из них важной – Шраваной.

Святой, свершающий подобные подвиги, естественно, внушает мне трепет. О могучий Индра, посоветуй мне, как вести себя, чтобы Вишвамитра не пришел в ярость и не испепелил меня. Он обладает достаточным могуществом, чтобы воспламенять планеты; топнув ногой, он может вызвать сильнейшее землетрясение; и если пожелает, он может скатать громадную гору Меру в маленький мяч, закрутить и бросить его.

Оффлайн akl

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 8114
  • не шарю ваще
akl, это чего? Подтверждение моих слов?
и да и нет
А завтра еще какое нибудь такое открытие, которое еще что нибудь перевернет :)
именно этим наука отличается от ненауки

Оффлайн RafaelRS

  • Меценат
  • *****
  • Сообщений: 3471
  • Я - самодура
именно этим наука отличается от ненауки
Ну вот так постепенно пооткрывают пооткрывают и в итоге придут к тому же, что написано в писаниях  ;D

Не, я в принципе крайне одобряю этот метод. Всегда нужно возобновлять понимание вещей, а не просто принимать все как есть без старания понять как все это работает. Главное, чтобы при следовании этим методом гордость крайне не возобладала.

Оффлайн speedball

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 3549
  • самодостаточный
Цитировать
Ну вот так постепенно пооткрывают пооткрывают и в итоге придут к тому же, что написано в писаниях 
:pozor:

Оффлайн RafaelRS

  • Меценат
  • *****
  • Сообщений: 3471
  • Я - самодура
speedball, ну к этому постепенно все больше и больше идет :)

Оффлайн metodzueva

  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 463
  • frenzy
наткнулся совсем случайно на форуме сис админов :D
yakovleff'у посвящается :D :D :D