Форум гитаристов

З а й ч е г, история - не конь в вакууме, она связана множественными связями с естественными науками. Например, с помощью построенной модели катапульты было доказано, что воевать ими нельзя, а другой инженерный расчёт показал, что не могло быть никаких галер с двухярусным расположением вёсел. Так что можно и не затрагивать другие области знания, но тогда и обсуждать будет нечего.

История вообще не наука. Про катапульту и весла, это... Я бы не отказался купить у вашего поставщика пару стаканов травы.

не стоит смешивать астрологию и классическую науку.. богу - богово, кесарю - кесарво

Про катапульты и вёсла утверждали профессиональные историки, которые изучали (и придумывали =)) античность. Есть ли фильм, в котором упонянуты такие инженерные проверки, не знаю, я статьи читал. Зодиак - это не астрология, а некоторое описание системы небесных тел, но если кроме как в газетных гороскопчиках о нём нигде не читать, то удивляться такому отношению не стоит.

А я в одном фильме видел, что катапультами можно успешно воевать Ими так хорошо орков бомбардировать

Reyals, Хорошие пошли аргументы - я безграмотный и глупый. Спасибо. На этом разговор с моей стороны окончен, т.к. слишком уж разные у нас, видимо, понятия об общении и интерпретации фактов.

Могу только повториться  - обсуждать то, чего не видел - просто абсурдно.

Я сразу перешел на ссылку, которая значится источником этих статей... http://www.newparadigma.ru/prcv/Publ/Kostylev/xoxma.htm
Заинтересовался триремами...
Итак... Как начинается "серьезная" статья:
"Даже сухопутному ёжику в тамбовском лесу понятно, что корабль с тремя рядами вёсел будет быстроходнее, чем с одним."
Далее, знакомимся с автором:
"Я не изобретатель, не творец, даже не конструктор и не реконструктор, но по начертательной геометрии всегда имел железобетонную «пятерку», что в институте, что в военном училище."

Далее внимательно читаем статью о триремах...  Начинаем интересоваться темой и тут-же, бац!
http://www.xlegio.ru/pubs/olimpia/olimpia.htm
Дальше, если есть желание, можно погуглить....

Бред.
1 Парус - в те времена остро к ветру не ходили (вспомним гораздо более позние чайные клипперы, которые по этой причине были вынуждены совершать практически кругосветные плавания), посколько ходить острыми курсами на безкилевых судах технически невозможно. Паруса использовались только при попутных ветрах, а в таком случае о крене говорить безсмысленно. (это я вам как краевед говорю )

2 По поводу крепости судна - если-бы аффтар статьи хоть раз видел корпус судна на стапеле,  а не судил по статьям своих камрадов и научно-популярной билетристике, он-бы не порол такую ахинею (очень долго обьяснять, но поверте краеведу ).

3 14 солдат и лучников в античные времена это охнифигасебе какая сила - вспомните количество ВСЛ-ов в средней античной армии

4

Можно ли на таком корабле пойти на абордаж? Любое сближение с кораблём противника (или даже своим) приводит к обламыванию частокола вёсел с одного борта, и ни о какой маневренности уже не может быть и речи – судно практически теряет способность двигаться. Именно чрезмерная сложность вёсельного хозяйства является не преимуществом, а самым слабым местом триремы!

ГЕНИАЛЬНО!!! хоть чтото правильно сказано.. только есть нюанс - триремы не абордажные, а таранные суда, и в тесных водоемах в больших количествах не применялись, наиболее извесный пример такого бездарного примененя - хрестоматийный случай, когда армада трирем была заманена в тесную гавань и была перебита гораздо менее серьезным противником (кстати какраз весла они друг-другу попереламали)

Так что данная статья на что-либо серьезное претендовать, увы, не может  ).

Rolly,
Когда по твоим ссылкам я читаю следующее:
"ЗЫ: Ещё интересная цифра – на славный город Афины с населением 250 тыс. жителей приходилось около 200 трирем. Судя по сложности изготовления, их стоимость в то время может примерно соответствовать современному космическому кораблю...."
адекватность автора вообще не обсуждается... Откуда он высчитал такие  сопоставления? Я уверен, ни один крутой специалист в  области экономики никогда не будет сравнивать стоимость тех или иных объектов, с таким временным промежутком!
 А вообще, конечно же, история - тонкая штука... очень часто историкам приходится делать выводы о существовании каких-то объектов и событий по  косвенным данным... Наивно полагать, что в одном месте сидит кучка седобородых заговорщиков и специально искажает информацию, не давая настоящим великим умам вроде обсуждаемых выше товарищей, на основании таких вот простых и незатейливых примеров нести "свет в народ"! Открытия многих ученых и в разных областях принимались сообществом через весьма большие промежутки времени после их разработок. Постигнет ли эта участь обсуждаемые здесь вещи, будет зависеть только от качества исследований и правильности выводов, а не от методов коммерческой деятельности таких "ученых"... Обсуждаемая нами ситуация напоминает в большей степени попытку заработать на дешевых сенсациях... "Мы нашли что-то, что не могут объяснить эти очкарики, так давайте все дружно посмеемся над ихними наивными представлениями об истории человечества... Кто хочет здорово оторваться над яйцеголовыми, покупайте быстрее наши DVD и книжки, где подробно описано то, что никто не может объяснить"!!!