Автор Тема: А какими программами для сведения и мастеринга пользуетесь вы?  (Прочитано 4252 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Дедушка Мороз

  • Опытный
  • ****
  • Сообщений: 531
  • Репутация: +143/-2
  • GuitarPlayer.Ru fan!
Да разве речь про тебя или кого-то конкретного. Кто-то слушает, кто-то пишет. Тем не менее индустрия всех жанров так или иначе подвинулась в сторону погони за громкостью вслед за этими — и на рынке не особо много спрос-предложения на плагины «утишайзеры» и «очищайзеры», в основном продаются и рекламируются угромчайзеры и уговняйзеры.

... и добавил:

Логика в данном случае очень проста: утверждения могут быть верифицируемыми (научные) либо неверифицируемыми (религиозными). Все утверждения либо истинные, либо ложные, однако верифицируемые утверждения это объект науки, а неверифицируемые — объект веры. Таким образом в логике истинные утверждения основаны на верифицируемых фактах или выводятся из них на основании логических умозаключений. Логика не имеет дела с верой и религиозными утверждениями о чём бы то ни было, логика работает только с фактами и умозаключениями.

Утверждение не может являться истинным, пока не установлены факты, например, не получены результаты теста. Пока такие факты не установлены, это утверждение следует считать либо ложным, то есть ошибкой — выводы сделаны в отсутствие фактов, либо неверифицируемым, то есть элементом веры, религии — убеждением, сформированным в отсутствие фактов. Как получить факты, если кому-то это потребуется, я изложил, это простой тест с виртуалкой (либо любой другой верифицируемый способ, это не принципиально).

... и добавил:

https://stalins-bukvar.ru/catalog/samogobrazovanie/logika_uchebnik_dlya_sredney_shkoly/

Оффлайн Пол-октавы

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1590
  • Репутация: +568/-6
  • Шансон - это когда плохому человеку хорошо.
    • Пол-октавы представляет...
"Раньше образование получали для себя. Теперь - чтобы удивить других" - Конфуций.

Меня-то к чему приплетать?  :hmmm:
Текст в ветке сам себе противоречит. "Вот, раньше жали, козлы такие, всё поиспортили". "А сейчас у нас нанотехнологии, встроенные карточки лучше того хай-фая". "Но надо жать, Все жмут, как ужаленные, и ещё больше глаза выпучивают и продолжают жать".

Ну, получается, что прав один из ораторов, что мастеринг не нужен. Ибо дичь это какая-то.  :7:

Оффлайн Дедушка Мороз

  • Опытный
  • ****
  • Сообщений: 531
  • Репутация: +143/-2
  • GuitarPlayer.Ru fan!
Итак, у нас 25 треков, каждый даёт маленькое искажение около -72 дБ, а в сумме они дают -4 дБ ТР если хотя бы одна а-музыкальная гармоника у них совпадает, или около -15 дБ RMS, если гармоники не совпадают, но их везде достаточно много. Теперь вспомним, что мы просто суммировали 25 сигналов, но на мастере у нас ничего нет. Как правило обработка на мастере служит для повышения воспринимаемой громкости посредством уменьшения динамического диапазона. Это достигается уменьшением пиков сигнала и одновременным поднятием «ям». В нашем случае всё очень просто — пики, то бишь полезные музыкальные гармоники, будут обрезаться и становиться тише, а «ямы», в которых накоплен негармонический а-музыкальный шум, будут увеличивать свою громкость.

Поэтому нет, никакие уши для оценок уровня искажений в -90 дБ не требуются от слова совсем, всё что требуется, это немного букваря.

... и добавил:

Сигнал искажений с амплитудой -90дБ не нужно слышать или даже слушать. Это очевидно. Мы обсуждаем сценарий: в хосте играет некий сигнал с громкостью -24 дБ, но на выходе ЦАП уже детектируются аналоговые IMD. Мастер показывает — на мастере нет вообще никаких искажений, см. график сиреневого цвета. После ЦАП — искажения величиной -90 дБ, см. зелёный график. Помним, что по графику сигнал искажений оценивался визуально по АЧХ, а не по детектору ТР — если бы мы оценивали эти -90 дБ детектором, то получили бы результат примерно -50 дБ ТР. Кто хочет, может проверить.

Оффлайн Пол-октавы

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1590
  • Репутация: +568/-6
  • Шансон - это когда плохому человеку хорошо.
    • Пол-октавы представляет...
Что это за треки? В одном может быть синт-бас с 30-60 Гц, в другом шейкер шуршит, обрезанный ниже 2 кГц. По какой универсальной формуле мы это будем складывать?..

Оффлайн Дедушка Мороз

  • Опытный
  • ****
  • Сообщений: 531
  • Репутация: +143/-2
  • GuitarPlayer.Ru fan!
100 дорожек в проекте — это рядовой показатель. Разумеется они не звучат одновременно. Разумеется, в них разные сигналы, и а-музыкальные гармоники будут выпадать на разные частоты. Но помним также, что мы эти искажения в -90 дБ получили с сигнала громкостью лишь -24 дБ. В реальном треке не будет голых синусов, а будет много сложных сигналов, звучащих громче, чем -24 дБ. Некоторые будут лимитированы или клиппированы, но любая обработка в каждой дорожке будет поднимать её громкость. Сделаем теперь второе допущение — пусть у нас будет совсем лёгкий проект, всего 25 дорожек, но в каждой будет достаточно обработанный сигнал, имеющий всего -72 дБ негармонических искажений, если оценивать их по АЧХ. Суммируем эти каналы и получаем на выходе уже -4 дБ ТР шума.

Справа сигнал одного генератора белого шума на -72 дБ, слева сумма 25 таких каналов, дающая -4 дБ ТР. Кликабельно.



Оффлайн Пол-октавы

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1590
  • Репутация: +568/-6
  • Шансон - это когда плохому человеку хорошо.
    • Пол-октавы представляет...
1) Нам никто не запрещает использовать экспандер.
2) Чем не угодили немузыкальные гармоники? Хайгейн теперь не играть?..

Оффлайн Дедушка Мороз

  • Опытный
  • ****
  • Сообщений: 531
  • Репутация: +143/-2
  • GuitarPlayer.Ru fan!
Это не вопрос капитализма, это вопрос окончания очередного этапа развития систем. Дело совсем не в идеологии. Дело во вполне конкретных фактах. Тот же всеми любимый и превозносимый ламповый компрессор Fairchild, созданный в Союзе, американцы копировали несколько лет, пытаясь перенести его на компонентную базу, изготовляемую в США, заменив ею советские компоненты. Им пришлось для этого переоборудовать заводы, на которых вкрячивали за миску похлёбки никому не известные джонни, но всем известные ушные мастера затем пользовались результатами этого рабского труда. При этом, самое важное здесь то, что в силу коммерческой составляющей звуковой индустрии эти компрессоры целенаправленно не выпускались массово, а делались сугубо ограниченным тиражом с неимоверным ценником — такова была тогдашняя индустрия, небольшое количество «профессионалов» обеспечивало всё её существование, и всё это стояло на фундаменте рабовладельческого строя, на джонни с похлёбкой. В силу приведённых причин, никакие инстанции компрессора одной и той же модели, сборки, ревизии и даже партии, никогда ни при каких условиях, включая заводские в испытательных стендах, не могли друг другу соответствовать. Все они, очевидно, были разные. Просто физически. Невозможно подобрать абсолютно одинаковые компоненты и всегда соответствовать этому подбору. Фи-зи-чес-ки. Поэтому все цепи обязательно произвольный разброс характеристик, которые соблюдались достаточно условно, и зависели от всего подряд, от влажности и атмосферного давления, до того, что включено у соседей через два квартала в цепь. Это просто факты. Которые всем следует просто знать, говоря об аналоговых «оригиналах». Никакого Великого Оригинала не существует, это ушлый миф. Эмуляторы с одинаковым успехом могут эмулировать схему устройства, все её компоненты, могут эмулировать одну его логику, или поведение и звук конкретного устройства, можно сочетать всё перечисленное в любых пропорциях. Но к мифическому оригиналу это не имеет ровным счётом никакого отношения.

... и добавил:

Подход с поголовной «эмуляцией» не более чем дешёвый трюк дабы накормить хомячков на рынке, который сильно изменился со времён Фэйрчайлда: теперь им абсолютно рулят не профессионалы, а домашние инженеры-любители. Это ни хорошо, ни плохо, это просто факт. И плагины, и устройства, в первую очередь разрабатываются под этот рынок. И то, что некоторые производители всё так же и продолжают вешать лапшу про необходимость эмуляции, вместо того, чтобы реализовывать возможности цифрового домена по-полной, говорит о том, что существует всё ещё достаточное количество хомячков, которые ведутся на шляпу и покупают, оплачивая вложения в разработку всех этих однотипных калош и мыльниц. Разумеется, это скоро прекратится. И это не вопрос идеологии, а вопрос практической деятельности: чем дальше в лес, тем больше людей знает правду, что важнее, тем меньше остаётся неофитов, которые правду не знают, но готовы тратить деньги на эту шляпу разработчиков. Всё очень просто — ситуация доходит до преодоления порога критической массы, и скоро на форумах над «эмуляциями» просто будут в голос хохотать и слать матом при упоминании этого карго-культа.

Люди продолжают путать теорию обработки сигналов и мифологию про недоразвитый аналог? Пусть продолжают. Не имею возражений. Любой мало-мальски знакомый с букварём знает, что для того, чтобы в цифровом домене реализовать какие угодно сигналы, никакая «эмуляция аналоговых устройств» не требуется от слова совсем. Это букварь, и чем дольше кто-то будет его отрицать, тем смешнее будут сверкать его ушки, хвостик и пятачок.

... и добавил:

(нажмите чтобы показать/спрятать)

Оффлайн HiRes.GP

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2228
  • Репутация: +457/-21
  • shit in - shit out
Дедушка Мороз,
А я и не писал о том, что IMD прерогатива цифры, я указал лишь на еще один род искажений, связанный с использования цифрового домена - алиазинг, сокращение спектра.


... и добавил:

Ещё перед записью настраивать нужный звук, который потом не придётся переделывать.
Генитально!!!  :greeting: :good: :alc: :yay: :tits0: :yoyo: :siske:


Только в твоей методологии не понятен один маленький момент, если я произвожу запись исключительно в виде DI трека, что там можно и чем подправить?
При условии того, что полное формирование звука по факту будет уже после процесса записи.

... и добавил:

Ну вот о чём примерно и речь. Громкость на уровне минус 10-12 луфс часто получается практически сама при адекватном сведении. Лимитеру там остаётся только немножечко на пару дб подобрать пики. Надо ли кому-то сегодня громче?
Мастеринг - это НЕ ТОЛЬКО громкость, это коррекция финального трека,  под различные условия. Громкость лишь одна из задач. И то не всегда.
В современном виде это чаще всего исправление ошибок допущенных при сборке проекта.
Особенно сведенного в домашних условиях.

... и добавил:


Спор в таком направлении получится несколько бесполезный, ибо он про кванторы. В данном случае про квантор плюральности и наши оценки вероятностей. Мы не можем знать наверняка реальное распределение людей по двум множествам «понравилось / не понравилось». Этого распределения не знает никто, в том числе Тунтрак. Просто в рамках эмоционального обсуждения люди склонны опускать этот объективный факт из рассмотрения, вместо этого подменяя его фактом субъективного опыта: «мне не понравилось, я скорее всего принадлежу к большинству, значит большинству не понравилось». Логическое заблуждение.


Да я тя абнему, этому нужно учить людей с раннего детства - проблем в мире будет в разы меньше.
Именно такой подход, рассуждение в рамках "мышления большинства" и создает предпосылки к накапливаемым ошибкам, самомнению, пафосу и прочей дурости.
« Последнее редактирование: Февраля 23, 2023, 17:06:51 от HiRes.GP »

Оффлайн tailz

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2465
  • Репутация: +374/-2
Ну вот и я так думаю. От мастеринга сегодня ожидают прежде всего, что взрослый дядя починит кривой микс. Так может лучше сразу взрослому дяде на сведение тогда отдать, если в себе не уверены?

Оффлайн HiRes.GP

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2228
  • Репутация: +457/-21
  • shit in - shit out
Не мешайте всё в одну кучу: и подачу, и продюсирование, и продакшн, и понравилось/не понравилось.

Топик про мастеринг и сведение. Точнее про программы. Автору уже подали канонизированный на ГП Рипер.
А сведение и мастеринг - это, как я сказал, вписывание материала в определённые технические рамки. Тупо кол-во дБ и фильтр частоты (до и после полосы). Всё!
Об этом в первой главе учебника Гибсона по сведению написано. Там говорится о 11 (емнип) критериях песни. Сведение - самый последний.

То бишь, "психоанализ" по одной лишь вашей звуковой карте с Рипером делать некорректно.
Если так думать, то и звучать будешь как типичная миди- самоиграйка.
Сведение это сборка разрозненных звуков в единое музыкальное полотно. А не попытка уместить звук в некие рамки.

Оффлайн Дедушка Мороз

  • Опытный
  • ****
  • Сообщений: 531
  • Репутация: +143/-2
  • GuitarPlayer.Ru fan!
Дедушка Мороз,
А я и не писал о том, что IMD прерогатива цифры, я указал лишь ......

К тебе вопросов нет.

А на остальные вопросы, которые я случайным образом вставил в неизменённом виде из сообщений гражданина 98gurkao с соседнего формуа, уже ответил Пол-октавы, но на самую крайнюю копипасту он ответа не дал.

Кто нибудь ответит? :hitrez: :hitrez: :hitrez:



(нажмите чтобы показать/спрятать)

Оффлайн HiRes.GP

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2228
  • Репутация: +457/-21
  • shit in - shit out
Ну вот и я так думаю. От мастеринга сегодня ожидают прежде всего, что взрослый дядя починит кривой микс. Так может лучше сразу взрослому дяде на сведение тогда отдать, если в себе не уверены?
Да и лучше спросить консультацию, стоит-ли что нибудь подправить на стадии микширования, например как это мы провернули с одним форумчанином в моей соседней теме, убрав грубые ошибки и приведя трек к условному знаменателю.
И после уже озаботится мастерингом, если конечно он будет нужен.

... и добавил:

Дедушка Мороз,
Я лишь уточнил.

  ;D

... и добавил:

Не понятно, а с какого это нашего прибора американцы копировали файрдчил? С Ломо?
И причем тут массовость если прибор использовался на фабриках по отпечатке дисков, а не как прибор широкого спроса.
Хотя возможно я чего-то не знаю...
Где почитать?  :hmmm:
« Последнее редактирование: Февраля 23, 2023, 17:17:00 от HiRes.GP »

Оффлайн Дедушка Мороз

  • Опытный
  • ****
  • Сообщений: 531
  • Репутация: +143/-2
  • GuitarPlayer.Ru fan!

... и добавил:

Не понятно, а с какого это нашего прибора американцы копировали файрдчил? С Ломо?
И причем тут массовость если прибор использовался на фабриках по отпечатке дисков, а не как прибор широкого спроса.
Хотя возможно я чего-то не знаю...
Где почитать?  :hmmm:

Затрудняюсь ответить на поставленные вопросы. Ответить сможет лишь сам автор этих строк.
Он сейчас на форуме. Надо его затащить в эту тему для прояснения ситуации.




Оффлайн Rony

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 3437
  • Репутация: +9702/-12
... могу предложить для записи, майнинга и сведения прекрасную программу Cockos Reaper.


*
А халявное что нить аналогичное найдется?
это и есть самое , что ни на есть халявное, он по сути может юзаться бесплатно
*
яб посоветовал топикстартеру прежде чем искать проги и плаги для сведения, а уж тем паче для мастеринига
все таки углубиться теоритически в саму тему этих процессов хотя бы по базовым основам.
а то все закончится каким нибудь набором плагинов с волшебными пресетами "сделать супер пупер"
« Последнее редактирование: Февраля 23, 2023, 17:29:00 от Rony »

Оффлайн tailz

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2465
  • Репутация: +374/-2
По поводу программ.
Ну рипер — это фигня для гиков, нормальным людям я бы не советовал с этим связываться. Лучше бы что-то более работоспособное из коробки для начала взять.
Если вы богаты, то pro tools — неувядающая классика. Если не богаты, то cubase сейчас полноценно сломанный есть, за бесплатно норм тема