Форум гитаристов

shlema, Октаву МК-319А как ни крутил, для съема перегруженного гитарного звука она не особенно подходит. Кроме того, если вы не дружите с паяльником - есть в ней пара неприятных моментов, которые объяснились при вскрытии http://forum.gtlab.net/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1235582900. Для съема чистого звука и кранча подходит (но после прочистки)

to kfender
хм.. прикольно) я имею ввиду переделку))

Собственно октава предлогалась в пару к см 57 и перегруз скорее всего нормально бы записался (на микшере регулируем степень усиления каждого микрофона).
А как вы записывали , только октавой?СТавили близко с комбиком?
К тому же микрофон нужен был еще и для вокала так что не хотелось бы советовать в пару к динамическому еще один динамический.

По всякому я его ставил и не одним подходом, каждый раз когда находил ссылку про то, что пишут хайгейн большемембранным конденсаторным микрофоном, но вот не срослось с 319 (и в связке с динамическим и без нее). Invotone CM-700PRO у него в этом вопросе выиграл, хотя во всех остальных сферах применения проиграл.

слушайте у одного меня такая проблема, на записи (особенно в миксе ) могу не отличить звук гитары записанной с комбика от скажем записанной в амплитьюбе через проф звуковуху...?

так и было задумано

Была возможность и время проводить эксперементы. Помещение - бывшая хоровая студия.. Кабинет был закрытый с селешенами гринбек. Из микрофонов в частности был Нойман 87и, два 57 Шура и несколько 219 Октав.
Лучшие на наш взгляд результаты получались когда 87 на дистанции около метра, 57 у динамика, а октава в нескольких сантиметрах у глухой задней стенки (разумеется включенный в противофазе). Последний очень жирно снимал низкочастотный качь, популярного в то время, боссовского металзона. Балансом, частотной коррекцией и панорамой трех микрофонов достигалось "то самой буржуинское" звучание. Но хлопотно до безумия и медленно, пока не приловчились, не наработали свои приемы и не изобрели свои велосипеды.
ИМХО одним динамическим - бледно, хотя оправданно когда потом поверх вешаешь кучу пространственных и модуляционных эффектов. Если с минимумом обработки, то как минимум два...
оффтоп
Да здравствуют блага цивилизации и кабсимы, благодаря которым теперь можно все делать не вставая с кресла мышью и клавиатурой, при том даже дома в ноуте или на работе в свободное время, а не хлопать двадцать раз дверью аппаратной и танцевать танец с бубном, шнурами и стойками!
Старые семплы, извините, на пленке 24-каналки фостекса... даже проиграть сейчас нечем.

2 shlema Ага! Именно так. В основном кабсимы гитаррига. Изредка ипульсы. Для себя лично я не вижу нужды и разницы в звучании. Волне сопоставимая реалистичность. Тем более кабсимами (равно как и ампсимами п пр. софт-процессорами) я сремлюсь получить те эффекты, которые использовал ранее или хотел использовать ранее.
Если кто-то закажет запись гитары микрофоном с кабинета, обеспечу такое, но ИМХО это уже атавизмы. Если хорошо, то это долго и дорого. Да и время (помимо оборудования) начинает стоить существенных денег.

Чем конденсаторные лучше см57-58?Может они просто Другие?Единственное в чем их можно сравнивать - направленность - да мк012 лучше - направленность у них меняется (кардиоидная , супер кардиоидная, круговая) Впрочем если у Вас комплект только с кардиоидными капсулями то все преимущество в плане "мультинаправленности" сходит на нет.Неоднократно слышал  звук акустики снятой мк012 - превосходно!!НО - ниразу не слышал чтобы кто то снимал ими перегруз.
Например http://pcmusic.ru/brichka
как говорит автор скрипка записывалась как раз стереопарой мк012


ну и полезная табличка по октаве
http://www.oktava-mics.net/shop/microphone_application.php

я записывал октавой 012 перегруз, очень хорошо, по моему мнению и набор у меня со всеми капсюлями