Форум гитаристов

Так они и связаны. Иное дело, что не напрямую, а через разделительный конденсатор.
Но сути не меняет, сеточное сопротивление является нагрузкой для предшествующего каскада.
Тонстек можно рассчитать с учетом большого выходного сопротивления лампы, и успешно рассчитывается, что видно в номиналах.

Как оно работает в цифре, уже другой вопрос, там нет таких понятий как "нагрузка", оно симулируется. Вопрос на сколько корректно.


... и добавил:

Можно и трансформатором связать, тогда сопротивление будет "плавающим", растущим от частоты.

Что-бы ни говорили, дескать, тонстек интегрированный в схеме не так уж и существенно отличается от в кач. просто фильтра, и т.п.. а вот рендер в LTspice таки отличался первоначально от моей копии в ReaFIR ачх с калькулятора, и не потому что копия была некорректна, да и калькулятор тоже не наврал, как я теперь нахожу.. 

И разница вылезла нехилая в области середины... но вопрос в том статичная она или динамическая

И это вопрос еще инетерсен тем, что обычные эквалайзеры с любой точности ачх - делают звук сильно менее плотным, РМС понижается на порядки относительно звука с преампа ДО эква..
А в случае с хотя-бы рендерами в LTspice уже не столь однозначно обнаруживается
И кстати, та разница в середке как раз какбе намекает.. ведь у ачх провал в середине

Вот, кстати, для fewa-watraco идейка экспериментальная, если захочет.. 

Попробовать бы на одной и той же схеме усилка, желательно хайгенистого, прогнать розовый шум с очень низким входным уровнем и с максимально-допустимым, .т.е тихий и громкий исходники
Да с разными тонстеками, классикой типа фендеровского, маршалловского ит.д..

Тогдаможно было бы глянуть разницу в ачх , меняется ли она динамически?
Такой тест имел бы большую научную пользу...   

... и добавил:

Если точнее, то лучше, конечно так:
1. Тихий шум через преамп до тонстека с низким гейном
2. Громкий шум через преамп до тонстека с выс. гейном
3. Тихий с низк. гейном после тонстека №1
4. С выс. гейном посл тс №1
5. Тоже самое после тонстека №2
6... и т.д...

Вот тогда такой тест будет, наверное, весьма информативным

... и добавил:

Еще аналогично можно белый шум прогнать, будет еще информативнее в сравнениях...

если сделаешь шумы прогоню

Не проблема.
Скажи только сколько секунд максимум согласишься... со слишком короткими матчинг будет не точный, наверное
И громкие исходники до какого уровня нормализовать максимально можно, там ведь это важно, вроде?

Ок. Держи два шума, белый (WNs) и розовый (PNs)
Сколько нормализовать ты не сказал чота, поэтому: по 4 секунды, 0дБ, 96/32, моно
И отдельно по -48дБ

Там уж тогда сколько для схемы надо точнее сам подгонишь?

https://yadi.sk/d/Lyxe5cva_a4qSA

Что-бы ни говорили, дескать, тонстек интегрированный в схеме не так уж и существенно отличается от в кач. просто фильтра, и т.п.. а вот рендер в LTspice таки отличался первоначально от моей копии в ReaFIR ачх с калькулятора, и не потому что копия была некорректна, да и калькулятор тоже не наврал, как я теперь нахожу.. 

И разница вылезла нехилая в области середины... но вопрос в том статичная она или динамическая

И это вопрос еще инетерсен тем, что обычные эквалайзеры с любой точности ачх - делают звук сильно менее плотным, РМС понижается на порядки относительно звука с преампа ДО эква..
А в случае с хотя-бы рендерами в LTspice уже не столь однозначно обнаруживается
И кстати, та разница в середке как раз какбе намекает.. ведь у ачх провал в середине

Тонстек не делает звук менее плотным, просто его суть в перегибе АЧХ, следовательно информационное поле упрощается.
С другой стороны, идет концентрация в низах и нижней середине, но это не значит, что наушники или бытовая аппаратура отыграют, отсюда и впечатление, что где-то что-то сожралось.
Т.е. не корретный саунд контроль. 

Да, думаю вполне пойдет, главное чтобы на тонстек шел сигнал с высоким уровнем и с низким.
Т.е. в тихом варианте надо чистый канал

И... эта... ну может тогда хотя-бы с двумя тонстеками, но сильно разными схематически?
Чтобы уж фактически понять что разница аналогична или как... 

какой еще чистый канал
 ты же писал с низким гейном и высоким