Форум гитаристов

fender_player,
Не надо путать критику и критиканство.
Лучше Достоевского почитаю...

Да вот наглядно, как это было, хорошо, старых их плаг не удалил.
Два ядра грузит - остальные фактически в простое.
Повесил пару-тройку плагов в проект - перекос по ядрам и нахер проект вылетает, ага - спасибо.

Есть алгоритмы которые не паралеллятся. Например у меня близкий к меркуриалу (особенно в ранних, наверно до U530) тоже хрен распараллелишь, всё последовательно.
Разве что разбить преамп, мощник и свёртку на разные (свёртка параллелизируется ещё сама по себе). Параллельность не везде панацея, даже для параллельных задач, можешь потерять на синхронизации.
Разные обрабатываемые каналы можно раскинуть по разным ядрам, собственно что вероятно и происходит, поэтому загружаются два ядра 2мя каналами обработки.
А раскидать разные экземпляры одного плагина по разным ядрам это уже строго задача DAW, собственно говоря.

Returned to trash,
А что-то по-другому никак, хоть ты тресни. Просто идиотизм считать что всё параллелится, далеко не всё. А что нельзя распараллелить тем или иным образом, по разным ядрам не рассуёшь. В гитарном процессоре тебя же не парит что все ядра задействованы?
Вот и тут пару (или больше, по числу обрабатываемых моно-потоков) ядер пусть берёт ампсим, а остальные по другим. Это задача уже DAW и ОС, чтобы всё остальное выполнялось на других ядрах.
Что может параллелится в рамках моно-потока. Параллелизация всего и вся ещё может приводить к такой фигне как thread pollution, когда тредо сильно много и уже проц занимается скорее перетасовыванием, чем реальными вычислениями.

Returned to trash,
DAW и OC должны распределять нагрузку от разных плагинов, добивая мелочью нагрузку от тяжёлых. Естественно может быть момент что стерео жрёт в два раза больше чем-моно, оставаясь на том же ядре, как у многих старых ампсимов, когда 4 или более моно жрут меньше чем один стерео, в смысле дают загрузку одного ядра меньше.
В наиболее сложном общем случае алгоритм должен на одном ядре выполняться чтобы не загружать его на 100% (в реальности современных ОС чего доброго даже до 50%).
ОС должна системные триды и триды других приложений балансировать, чтобы нагрузка выравнивалась.
Собственно ламповый (или просто аналоговый усилок) это прекрасный пример однопоточного выполнения - хочешь больше каналов сразу - ставь ещё один 
А так - конечно проблема, когда нельзя распараллелить. Хотя иной раз можно, но просто будет алгоритм где вычислений может быть больше и в итоге всё равно несколько потеряешь.

deLuther,
Ага - давай валить все на систему.  Хитрый какой.

Ты просто не видишь картину изнутри и считаешь что всё параллелится (и эффективно), это не так.
В конечном итоге тридами занимается шедулер ОС, а не что-то другое.

... и добавил:

Если реальный то не совсем. Тракт да, сигнал идет по одному пути, а вот если питание разделено, то каждый каскад - независимый.
В принципе благодаря RC фильтрам в цепях питания, каскады фактически отделяются друг от друга.

Не у каждого же так. Зачастую полностью не разводится, один и тот же каскад используется в разных каналах.
Это у EVH 5153 красный канал независим фактически

Returned to trash,
Просто если взять ранние плагины Mercurial, то там только пред, в более поздних есть ещё мощник и свёртка, в-принципе такие блоки как-то можно распределить.
Свёртка сам по себе алгоритм с вынужденной многопоточностью, хотя здесь есть нюансы (и много).
Некоторые возможности есть, но смотря какой алгоритм. Даже шейперы + фильтры это всё же последовательный алгоритм, теоретически можно параллелить за счёт увеличения задержки, но не уверен что захочется таким пользоваться

есть большая разница, между пускающим сопли от счастья барадочом жужащщем в пониженном строе нулями.
И людьми у которых другие задачи в использовании того или иного инструмента, для них косяки становятся более очевидными.

 

Так то оно так, но нередко бородач, жужжащий в пониженном строе, пускает слюни за деньги. Отснял материал, выключил камеру и пошел довольный дальше жужжать в свой ректифаер.

Отсюда и высказывание своего "фи"...
Но как правило (особенно нашим) эти высказывания сильно не нравятся. Вот как вам всучили - так и хавайте, не пойму, мы что, свиньи чтоб нам хлам скармливать?
Уважение вообще оно пустой звук?

Скармливают хлам не только нам, им за радость это скормить любому желающему, да вот только не все это кушают. Западные юзеры вообще редко предъявляют за некачественные поделки, у них всё просто - не хочешь, не бери. На гирслатз наш соотечественник пытался пояснить за одно новоиспеченное поделие, причем делал это не на словах, а с примерами - выкинули с темы, да ещё и намекнули на акцент.

а я не делю людей на "им" или "нам"...

Правильно, что не делишь. Значит недопонял твой контекст