Форум гитаристов

Cock-Rock, и минус Trustу не забудь влепить 

Дык если б хоть кто был последователен, и не сливался с дискуссии, выдерживал линию, чтобы у всего этого был хоть какой вид композиции, было бы то достаточно респектабельно на минус.

А так - какие-то несвязные виляния задом.

... и добавил:

На Глеба то теребонькают, но не понимают, что его подача работает только в жанре "один исполнитель в кадре". И бездумно пытаются работать в жанре "соло", сливаясь, меняя тему, игнорируя и попросту не читая написанное другими, не ощущая даже, что в контексте форумного срача это невероятно жидко и скучно. Если бы тиктоки записывали - куда бы не шло, но в "дискуссионном сраче" это слабо и неуместно.

Простыми словами: вот Глеб придумал себе воображаемых древофилов, с ними и воюет, всё ок. Но тут какая-то шизофрения - война с утверждениями, которые никто из участников не высказывал. Ещё и постоянные сливы, будто концентрации больше чем на одно своё сообщение не хватает.

Господа, вот вам делать то нефиг)))

Helpless,

Я много спорил на эту тему с парой друзей с крепкой научной базой (физики). В итоге мы пожали руки и пришли к выводу, что научным методом тут пахнуть ещё долго не будет. Ибо те же испытания как проводить ХЗ, нет единых правил, нет единых методик. В итоге получаем толпу людей с ОЧЕНЬ ВАЖНЫМ МНЕНИЕМ И ОПЫТОМ, которые занимаются прикладной фаллометрией в вакууме. Один слепые тесты в процессор пишет, другой апеллирует к опыту игры на днях города с трубачами. Научно шо ппц.

Я лично доверяю мнению серьёзных практиков типа упомянутого Френка Фальбо. Как бы гражданину доверяли разрабатывать как раз датчики и возглавлять ни много ни мало производство всея Seymour Duncan. Наверное, человек не совсем дурак, в США дураков на руководящие должности на производствах нанимать не принято, в отличие от совка.

При этом когда он описывал в своё время в паре статей подход к разработке тех же новых моделей, я лично офигевал. Они брали цельные бланки дерева из одного ствола, а в некоторых случаев и сами цельные стволы. Досушивали где надо, резали на заготовки корпусов и грифов. А потом делали сравнительные тесты датчиков именно на таких сборных моделях гитар с системами "быстрой замены" датчиков. Т.е. на двух максимально идентичных инструментах буквально сделанных из кусков дерева "с одного ствола". При этом для моделирования подписных датчиков того же Слэша имея прямой доступ к его коллекции LP'59, которые можно брать, анализировать, переставлять между НЕСКОЛЬКИМИ лесполами за сотни тысяч долларов и замерять со всех сторон.

А у нас тут люди слепые тесты в линию пишут и рассказывают о научном методе.

Научный метод, применительно к человеку, как правило эмпирический, поскольку инструментальный часто не применим. Т.е. линейные размеры мозга индивида и популяции в целом линейкой померить можно, как и померять вес, но при этом напрочь испортив подопытных. Даже измерение электрической активности через зонды не дают представления, что там у человека в голове. Можете сами попробовать приложить микрофон к голове и сравнить записанное, со своими мыслями. Неужели ничего нельзя поделать? Отчего-же. Кривые равной громкости как то сняли?! Просто и сложно одновременно. Для этого берется группа лиц разного пола, возраста, образования и проводится серия экспериментов. Чем больше людей и опытов, тем точнее резульнаты. А инструментально измеряем мы параметры сигналов, подаваемых на испытуемых.
Нет никаки сложностей для определения влияния древесины, как мы видим. Отсюда несколько выводов: либо ваши физики не физики, либо история выдумана. Сложность здесь одна, деньги на исследование. А кому это надо? Продаванам точно нет. Серьезные практики в данном случае серьезные коммерсанты. У нас подобный опыт был, если не ошибаюсь, с илоной давыдовой и ее курсом английского с неслышимыми заклинаниями.

... и добавил:

.

Остается договорить, что звучит всегда опора. Струна не может "звучать в воздух", то есть не может по воздуху распространять звук. Звучит всегда опора.  И струна растянутая между дюбелей в двух бетонных стенах колеблет эти стены и стены издают звук.

А можно с этого места поподробней в контексте упругих деформаций? Ваши выводы напрочь отвергают существование пружин, и .... акустических инструментов.

... и добавил:

Thumb up!

Авторы статьи
https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/430692/Pochemu_zvuchat_strunnye_muzykalnye_instrumenty

Пишут что воздействие на опору раз в 100 больше чем горизонтальные колебания струны.

Попробуйте решить задачу
https://znanija.com/task/1518215

просто мимо проходил: как-то я учился играть на губных гармошках. было у меня их три. и все звучали по-разному... ))) когда играешь. а на записи не отличишь почти. то есть, вот прям берешь Голден мелоди и слышишь стекло, Спешиал - иной. Ли Оскар такой бархатный. У всех трех - разная форма в том месте, которое в рот совать требуется. все три из пластика и металла. такие вот инсинуации. возможно визуальные параметры и тактильные ощущение что-то формируют в мозгу при восприятии колебаний в черепе ))))

мне, честно говоря нет дела до того этого срача, но есть правильная мысль в словах тех, кто шельмит слухачей – главное играть и повышать свой скил. сколько записей в сети с концертов, когда звук такой, что не до породы дерева... и ничего... музыканты играют, люди радуются.

yami,

И всё Ваше теоретизирование делится на ноль элементарным ОТСУТСТВИЕМ возможности чего-то там сравнивать более-менее научным методом. Вас никто не пустит на завод Gibson. И Slash не даст Вам потрогать свою коллекцию гитар и уж тем более чего-то там инвазивно замерять.

Боюсь, с точки зрения научного метода Вас максимум могут благодарные слушатели назвать п...ром. Можете анализировать эти данные и строить какие-то выводы. Другой big data у меня для Вас нет.

Это не теория, это научная практика. Она показывает, что слушатели не слышат разницы, о чем я и писал.  Зачем мне на заводы гибсон и гитары Слэша , мне не понятно, т.к. у меня было много разных инструментов, чтобы сделать свои выводы.
И вы не бойтесь, кем меня назовут, в конце концов лично вам это не повредит, что уже хорошо. А биг дата есть у меня , и я озвучиваю результаты их анализа. Передайте привет "физикам".

просто мимо проходил: как-то я учился играть на губных гармошках. было у меня их три. и все звучали по-разному... ))) когда играешь. а на записи не отличишь почти. то есть, вот прям берешь Голден мелоди и слышишь стекло, Спешиал - иной. Ли Оскар такой бархатный. У всех трех - разная форма в том месте, которое в рот совать требуется. все три из пластика и металла. такие вот инсинуации. возможно визуальные параметры и тактильные ощущение что-то формируют в мозгу при восприятии колебаний в черепе ))))

Про свой инструмент надо все - таки хоть что-то знать, ну хотя бы что там язычки есть.