Я не настолько понимаю в музыке вообще и в гитарной музыке в частности, что бы обсуждать творческий процесс Скофилда и Фризела. А вопросы о революционности Ско и Фризела доказывают также и твою некомпетентность в вопросе.
Ты прямо как Амилла... Сначала сам расписываешься в своей некомпетентности, не желая обсуждать гитарную музыку, а потом этак свысока упрекаешь в некомпетентности меня. Это у тебя мама редактор газеты?
Революционность в моем понимании, например, изобретение свинга Армстронгом, изобретение модального джаза Майлзом. Революционность Хендрикса, имхо, в освобождении от формальных исполнительских рамок и подчинении игры текущему душевному состоянию вкупе с доведением себя на сцене до высшей точки экстаза (чтобы было, так сказать, что выражать). В роке до него этого не было, да и после него тоже, имхо, не было. Он играл музыку, а не ноты, поэтому, имхо, все каверы его вещей звучат как минимум странно. Ноты те же, а Хендрикса нет.
А насчет революционеров... Их вообще очень мало. В основном бунтари и фокусники. Бунтари, типа Зорна (люблю его сильно), ломают межстилевые перегородки, не создавая ничего нового, а фокусники кажутся революционерами только очень ограниченному кругу сочувствующих и посвященных. Ай, смотрите, он левой рукой дергает рычаг! Ай, глядите, он правой рукой играет на грифе! Это не революции...
И в Скофилде и в Фризелле я никакой революционности не нашел.
Развивают, двигают? Да. Дают что-то принципиально новое? Нет.
Высказываю, разумеется, свое мнение.
Размещение рекламы