Автор Тема: Как гитаристы воспринимают музыку или "так говорил Лем"...  (Прочитано 51791 раз)

0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн ded_Akhmed

  • Опытный
  • ****
  • Сообщений: 978
А как вы сейчас слушаете гитарную музыку, друзья? Слышите все же больше цельный художественный образ или акцент идет на анализ характеристик музыкальных составляющих?

Если на то пошло, то музыку нельзя делить на гитарную и не гитарную. 
Независимо от инструмента/аранжировки, стараюсь услышать мелодию в любой композиции. Именно завершенную мелодию, чтобы ее можно было взять и пропеть в любом темпе - и она звучала бы хорошо. Голосов может быть несколько - это не важно.
Не набор "типа красивых" аккордов (а по факту абсолютно статичная и безликая гармония) с надстройками + невнятное обыгрывание, типа фьюжн и пр.
Не некие непонятные слова типа "драйв", "грув", "кач" и пр. Если мелодии нет - абсолютно пофиг на ритмическую ровность, оттяги и т.д. Нуна Бетенкурт/Пол Гилберт хорошо звучат в контексте экстрим /мр биг, но сольно не тянут вообще, т.к. не мелодичные ниразу.
Да, Хендрикса не люблю т.к. не цепляет вообще (вкусовщина, что поделаешь). Да, он типа самый первый, оказал много влияния, но когда его слышу - уши вянут. Из стариков Брайан Мей куда мелодичнее играет.

Оффлайн MrLf

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 8591
  • nylon fingerstyle
    • Martin Ludenhoff
Можно подумать, кто-то из слушателей гитарного музыка не играет на гитаре  :gigglechuckle:
Да на гитаре играли или "играют" чуть не половина населения :crazy:

... и добавил:

Набор "типа красивых" аккордов (а по факту абсолютно статичная и безликая гармония) с надстройками + невнятное обыгрывание — это фьюжн.

Надо это в камне высечь ;D
« Последнее редактирование: Октября 10, 2016, 11:25:56 от MrLf »

Оффлайн coverdale

  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 268
Независимо от инструмента/аранжировки, стараюсь услышать мелодию в любой композиции. Именно завершенную мелодию, чтобы ее можно было взять и пропеть в любом темпе - и она звучала бы хорошо. Голосов может быть несколько - это не важно.
Не набор "типа красивых" аккордов (а по факту абсолютно статичная и безликая гармония) с надстройками + невнятное обыгрывание, типа фьюжн и пр.
Не некие непонятные слова типа "драйв", "грув", "кач" и пр. Если мелодии нет - абсолютно пофиг на ритмическую ровность, оттяги и т.д. Нуна Бетенкурт/Пол Гилберт хорошо звучат в контексте экстрим /мр биг, но сольно не тянут вообще, т.к. не мелодичные ниразу.
Да, Хендрикса не люблю т.к. не цепляет вообще (вкусовщина, что поделаешь). Да, он типа самый первый, оказал много влияния, но когда его слышу - уши вянут. Из стариков Брайан Мей куда мелодичнее играет.
какая мелодия в back in black, или в enter sandman? Ниочем, но эти хиты цепляют миллионы людей. Я в свое время купил кассету металлики вообще наугад, в 94г на сельском рынке, с прилавка (обложка понравилась) о роке тогда не знал вообще ничего, вот меня тогда вштырило!

Оффлайн SPI

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 5420
  • ибо нех
какая мелодия в back in black, или в enter sandman? Ниочем, но эти хиты цепляют миллионы людей.
у кучи рэперов огромные проблемы с мелодикой - и чем же они берут?


... и добавил:

собсна, никто и не спорит, что попасть идеально - не значит автоматически получить Грэмми.
« Последнее редактирование: Октября 10, 2016, 11:52:42 от SPI »

Оффлайн ded_Akhmed

  • Опытный
  • ****
  • Сообщений: 978
какая мелодия в back in black, или в enter sandman? Ниочем, но эти хиты цепляют миллионы людей. Я в свое время купил кассету металлики вообще наугад, в 94г на сельском рынке, с прилавка (обложка понравилась) о роке тогда не знал вообще ничего, вот меня тогда вштырило!
Дружище, это мое мнение не больше. Кому-то нравиться ритмическая основа песни, у кого-то во главе угла гармония, у кого-то вообще текст.


Оффлайн Дмитрий Малолетов

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 4463
  • www.maloletov.pro
    • www.Maloletov.pro
Тема напрямую касается вопросов любой эволюции. В начальной фазе первооткрыватели открывают источник (в любой области). Сделать это открытие можно только в определенное время, в период качественного скачка (когда количество превысило массу).
Потом в этот открытый источник бросаются массы и начинают его вычищать))) Начинается этап освоения этого нового пространства. Осваивают его уже не так как первооткрыватели, а лезут в самые дальние уголки, все глубже и глубже. Чем дальше тем познание области становится все детальнее и мельче. Вот на этой стадии появляются "профессионалы", которые в изучении зашли так далеко, что потеряли изначальный смысл этого познания. Форма становится содержанием и отдельные детали становятся в их понимании общим.
В этот период фотографы, например, думают не о том чтобы найти тему для фото, найти то содержание, которое надо зафиксировать, а они увлечены мыслью о том, как устанавливать диафрагму, чтобы получить какой то эффект. Само фото, что там изображено, его уже не волнует, его мысли сосредоточены на диафрагме))). Задачу свою он видит в ответе  на вопрос "КАК" , а не "ЧТО".
Когда источник  освоен полностью, создается почва для новых открытий. И там на новом источнике будет свобода от "профессионалов", их мнений, установленных штампов.

Так происходит и в музыке. Первая волна открывает какой то стиль. Вторая волна этот стиль развивают. Потом идет освоение этого стиля вдоль и поперек. Все ищут в этом источнике свою нишу и уходят все дальше и дальше вглубь. Заходят уже так далеко, что потеряли уже нить, саму суть первоначальной идеи. Так музыкант вместо того, чтобы делать музыку, все дальше и дальше идет в плане техники. Ему техники уже хватит на десять альбомов! Но нет, работа над техникой (форма) стала уже содержанием. Одно слагаемое  превратилось в сумму.

Понимая эти процессы и свое положение в простоанстве, а также время, можно не допустить смещения акцентов и уловить момент когда форма стала преобладать над содержанием. Форма важна, особенно в открытых и изученных областях. Поэтому люди и учатся и пытаются овладеть ремеслом, без которого не выразишь содержание.  Без формы искусства не создашь. Но становится трагедией, когда вместо создания музыки, вместо концертов, выпуска продукции человек уходит в детали (технические или теоретические) и забывает для чего, собственно, он когда то взял в руки инструмент.
« Последнее редактирование: Октября 10, 2016, 11:58:30 от Дмитрий Малолетов »

Оффлайн Rolly

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 8451
  • Мнение - не повод получить пулю сразу.
Еще не так давно на форуме была модна точка зрения, что объективное качество музыкального материала складывается из качества его составляющих, а остальное - вкусовщина. Например, очень ровно сыгранная партия, интонирование без малейших отклонений, отсутствие любых "посторонних" призвуков и т.д. априори будет являться более музыкальным/качественным/достойным подражания и т.д.
Они отстали от понимания музыки на столетие примерно. С тех пор, как стал распространяться блюз с неформализуемыми отклонениями ритмическими (свинг) и тональными (особенная манера пения), такая точка зрения на эстрадную музыку является воинствующей невежественностью. Не говоря уже про широкое распространение в музыке "эмбиента" (при этом не вспоминая про его предпосылки в академической музыке), что подталкивает к восприятию музыки - звукового полотна "как есть".

... и добавил:

Про "синдром двоечника" хорошо сказано ;D
Так себе сказано, выставляется в странном свете естественное желание человека к максимальной выгоде от усилий. Другое дело, что у всех разный талант к такой оптимизации, но стремление естественно и даже похвально.
Это штамп. Типа надо сильно заботиться о каком-то "слушателе, не играющем на гитаре". Да с какой стати? Пусть об этом заботятся те, кто клепает попсу для вышибания денег, или кто сильно озабочен собственной славой среди неважно кого — лишь бы вписать своё имя хоть куда-нибудь, и опять-таки, заработать.
Собственно каждый исполнитель сам решает, какой слушатель ему важен. Хотя посторонние зачастую имеют своё мнение на эту тему.

... и добавил:

Хендрикс, кстати, по стопицот раз переписывал дубли в студии. Так что заморачивался он на эту тему еще ого-го как. И если он где-то все же играл криво, то просто потому, что не мог ровнее, а не потому, что не хотел. Ну не наградила его природа усидчивостью и идеальной координацией. Бывает.
Судя по избранному им жанру и живым выступлениям - заморачивался в студии он в первую очередь не "ровностью", а максимальному соответствию нужному звучанию.

... и добавил:

у кучи рэперов огромные проблемы с мелодикой - и чем же они берут?
У многих мелодика есть, но не песенная, а поэтическая - но это уже сложно для многих гитаристов. :hmmm:
« Последнее редактирование: Октября 10, 2016, 12:13:17 от Rolly »

Оффлайн akl

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 8114
  • не шарю ваще
с неформализуемыми отклонениями ритмическими (свинг)
что же там такое принципиально неформализуемое?

Оффлайн Rolly

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 8451
  • Мнение - не повод получить пулю сразу.

Оффлайн ded_Akhmed

  • Опытный
  • ****
  • Сообщений: 978
Тема напрямую касается вопросов любой эволюции. В начальной фазе первооткрыватели открывают источник (в любой области). Сделать это открытие можно только в определенное время, в период качественного скачка (когда количество превысило массу).
Потом в этот открытый источник бросаются массы и начинают его вычищать))) Начинается этап освоения этого нового пространства. Осваивают его уже не так как первооткрыватели, а лезут в самые дальние уголки, все глубже и глубже. Чем дальше тем познание области становится все детальнее и мельче. Вот на этой стадии появляются "профессионалы", которые в изучении зашли так далеко, что потеряли изначальный смысл этого познания. Форма становится содержанием и отдельные детали становятся в их понимании общим.
В этот период фотографы, например, думают не о том чтобы найти тему для фото, найти то содержание, которое надо зафиксировать, а они увлечены мыслью о том, как устанавливать диафрагму, чтобы получить какой то эффект. Само фото, что там изображено, его уже не волнует, его мысли сосредоточены на диафрагме))). Задачу свою он видит в ответе  на вопрос "КАК" , а не "ЧТО".
Когда источник  освоен полностью, создается почва для новых открытий. И там на новом источнике будет свобода от "профессионалов", их мнений, установленных штампов.

Так происходит и в музыке. Первая волна открывает какой то стиль. Вторая волна этот стиль развивают. Потом идет освоение этого стиля вдоль и поперек. Все ищут в этом источнике свою нишу и уходят все дальше и дальше вглубь. Заходят уже так далеко, что потеряли уже нить, саму суть первоначальной идеи. Так музыкант вместо того, чтобы делать музыку, все дальше и дальше идет в плане техники. Ему техники уже хватит на десять альбомов! Но нет, работа над техникой (форма) стала уже содержанием. Одно слагаемое  превратилось в сумму.

Понимая эти процессы и свое положение в простоанстве, а также время, можно не допустить смещения акцентов и уловить момент когда форма стала преобладать над содержанием. Форма важна, особенно в открытых и изученных областях. Поэтому люди и учатся и пытаются овладеть ремеслом, без которого не выразишь содержание.  Без формы искусства не создашь. Но становится трагедией, когда вместо создания музыки, вместо концертов, выпуска продукции человек уходит в детали (технические или теоретические) и забывает для чего, собственно, он когда то взял в руки инструмент.
Хорошо сказано.
Вы забыли упомянуть желающих банально заработать деньги на уже вдоль и поперек изученном предмете и из-за этого специально придумывающих дополнительные и "неизученные" области, этого предмета.

Оффлайн pioneer

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2899
Еще не так давно на форуме была модна точка зрения, что объективное качество музыкального материала складывается из качества его составляющих,
Очевидно-эта "точка зрения" была активно привнесена теми,кому была выгодна для определённых целей.Ибо всё преподавание было подано именно в тех ракурсах,которые-удобно культивировать в домашнеудалённых формах ,преподносимых как наиболее удобных,практичных и востребованных.Отсюда и примеры-студийные официальные видео,живые нередактированные (если попадались)- подвергались обструкции,записывались в "неформат". Поэтому и доминировала идея превосходства технической  выверенности и выхолощенности над другими элементами музыкальности.
     

Оффлайн Дмитрий Малолетов

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 4463
  • www.maloletov.pro
    • www.Maloletov.pro
ded_Akhmed,  Вот деньги как раз зарабатывают прогматики, которые не углубляются в формы. Поэтому остаются близкими для народа. И основные деньги получают люди на первой и второй волне развития жанра. А потом, в деталях, любителями жанра становятся узкие профессионалы. Массы бегут к новому источнику, новых открывателей.

Так было и в джазе, и в роке, когда жанры были на заре развития массовой поп музыкой.

Поэтому в шоу бизнесе чутко следят за тем, чтобы проекты не скатывались в освоение дальних уголков жанра. Только начальная стадия. Дабы быть ближе к массам и подальше от "профессионалов", которые закопались в своих тараканах)))



Оффлайн Bro Deadly

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 6057
    • vaya aqui
у кучи рэперов огромные проблемы с мелодикой - и чем же они берут?

Ритмикой и интонировкой читки.

Оффлайн elraz80 Автор темы

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 7699
  • Смотрящий ГП
Спасибо за мнения! Рад, что никто не оспаривает утверждение о непознаваемости ценности музыкального материала аппаратно-аналитическими средствами. Фрики, утверждающие, например, что игра технически выверенного Тиммонса априори лучше раздолбайской игры Слэша, в силу качественной разницы техники исполнения, остаются фриками при любом раскладе.


Оффлайн ded_Akhmed

  • Опытный
  • ****
  • Сообщений: 978
Набор "типа красивых" аккордов (а по факту абсолютно статичная и безликая гармония) с надстройками + невнятное обыгрывание — это фьюжн.

Надо это в камне высечь ;D
Можно добавить говнофьюжен, по аналогии с роком.