Форум гитаристов

Shadowman, я предлагаю смотреть на конечный продукт - для меня он важнее, чем детали автобиографии или бизнеса(а это именно бизнес, что для Мальма, что для Мадонны) малознакомых мне людей.

Да сама рок-музыка подразумевает тинейджерские массы, по-моему, и ищет он более широкой аудитории - иначе не искал бы путей на радио. Да и на публику его можно посмотреть. Одни умудренные опытом старцы?


http://www.youtube.com/watch?v=gSx0qGc128g# - как тебе? хз, сколько ей тут лет, не разбираюсь в детях

у Кристины тоже есть детские видео,, тогда они слушались примерно одинаково с Бритни, ну обе талантливые конечно,, А что было дальше, это кому как нравится,, По мне так Агилера)) Да и репертуар у неё посерьёзнее,, В опере легко, а вот Бритни скорее на тинейджеров ориентируется,, Да и не прыгнет уже выше,,

В связи с этим Мальмстин слишком "умный" (хорош) для массового слушателя рок-музыки, но недостаточен как академический композитор,, Если взять реальных звёзд, Мадонна, Спирс, Дион и т.д. этим тётям пишут музыку и тексты люди которым не надо чесать по странам и континентам ради заработка,,

AMADEUS, оспаде, тебе самому по ходу мозг промыли)))))))))))))) Мож Мальм в свои вещи что-то типа 25кадра только в музыке вставляет?))))))))))))))))))))) Нашёл с кем сравнивать, с Ваем))))))))))))))))))) Ладно б с Кирком я б ещё понял, но с Ваем)))))))))))))))))))))))))))))) Ты говоришь что все критики Мальма оперируют одними и теми же фразами, а все защитники тоже новым ничем не радуют)

... и добавил:

А и если Вай бякарокер, то Мальм просто убожество))))))))))))))))))))))))))))

... и добавил:

Это для тех кто ездит в танке, тут можно увидеть прекрасно всё о чём говорит Likluny, что есть у Вая, и нет у Мальмстина.

http://www.youtube.com/watch?v=ona1TNLx5HM#
Вай это гений, а Мальмстин это очередной метальный шредер коих сотни, Shadowman сам говорил что полно людей играющих вещи Мальма лучше его самого, а покажите кто бы переиграл вещи Вая лучше чем сам Вай? Не выйдет, у Вая подача от бога, его с первых нот узнать можно. А Мальм хороший гитарист, играющий унылую заурядную музыку, для любителей митола, УГ карочи))))))))))))))))))))))))

... и добавил:

По поводу рычага, а нафих он нужен тогда? Лишь бы ляпнуть

Я не знаю, может я слишком стар, чтобы спорить с подобными аргументаторами. Но объясни что в приведенном тобой видео убивает Мальмстина напрочь? То, что у Вая МакАлпин в подтанцовке и восемнадцать гитаристов в бэке? Или это видео демонстрирует недосягаемость музыкальной мысли Вая. Я тебе такую вещь скажу (только ты не обижайся) чоб такую муйню сыграть и не быть забитым шваброй надо иметь харизму Вая.
Ты разберись с предметом спора. Речь шла не о том, что Вай зачуханый неумелый гитарный тыкарь. Речь шла о том, что бог парня прилично одарил талантами, но как композитор он - говно. И приведенный тобой пример - очередное тому подтверждение. Ты мне покажи пример, где Вай гасит Мальмстина на его поле, т.е. там где присутствует музыкальность. Пока что из всего выложенного в данном топе Вай продемонстрировал себя отличным ритм гитаристом в духе хочу играть соло, но мыслей дальше чем подергать рычаг, да пошредить короткий пассажик нету (несмотря на обилие звезд на сцене).

Лотус фит с оркестром я послушал. Раньше уже отписал свои впечатления по поводу этой композиции. Тендер саррендер недавно послушал - вещь мне понравилась. Глубиной она конечно не блещет, но очень легко и изящно написана. Третью пока не слышал. Поищу.

... и добавил:

Сейчас послушал и третью вещь.. Как бы понятно, почему у него столько фанатов. Отличная техника, эффекты технические и звуковые на высоком уровне и достаточно свежо все это звучит. Плюс к тому это все абсолютно играемо (что для многих я так понимаю немаловажно).
Не знаю, я лично постоянно ощущаю дефицит музыкальности во всех его композициях.. Я каждый раз убеждаюсь - он фокусник, но не композитор.. При его уровне техники + уровень сопровождающих его музыкантов (которые очень много оттягивают во всех его композициях) + харизма и масса всяческих эффектов, он мог бы и кузнечика играть с бешеным успехом. При этом я уверен нашлась бы куча обожателей, которые утверждали бы, что лучше композиции никто никогда не писал.
То что он играет в большинстве своих композиций - это и есть тот самый кузнечик, т.е. берется простая музыкальная мысль и при помощи всяческих ухищрений доводится до статуса композиции.
Мастер комуфлирования пустоты под пространство.

Ладно, понятно. Стандартный спор поклонников и ненавистников Мальмстина: на просьбу проаргументировать переходим на личности. Твой минус я принял к сведению - это тоже стандартный аргумент мальмстинаненавистников. Хотел тебе в обратку минус воткнуть, за то, что поучая в аннотации к минусу "мальмстен" написал, но потом подумал, что опускаться не стоит.
Ты мне на один вопрос ответь: ты хоть раз Мальмстина слышал или все со слов? И если вдруг слышал, вспомни, что конкретно. И заодно поясни что плохого было придумано в том самом 17 веке? Кстати, к твоему сведению, те ходы, о которых ты речь ведешь - это первая половина 18 века. (Но это так, чтоб хоть какая-то польза от спора для тебя была).

Лотус фит с оркестром я послушал. Раньше уже отписал свои впечатления по поводу этой композиции. Тендер саррендер недавно послушал - вещь мне понравилась. Глубиной она конечно не блещет, но очень легко и изящно написана. Третью пока не слышал. Поищу.

... и добавил:

Сейчас послушал и третью вещь.. Как бы понятно, почему у него столько фанатов. Отличная техника, эффекты технические и звуковые на высоком уровне и достаточно свежо все это звучит. Плюс к тому это все абсолютно играемо (что для многих я так понимаю немаловажно).
Не знаю, я лично постоянно ощущаю дефицит музыкальности во всех его композициях.. Я каждый раз убеждаюсь - он фокусник, но не композитор.. При его уровне техники + уровень сопровождающих его музыкантов (которые очень много оттягивают во всех его композициях) + харизма и масса всяческих эффектов, он мог бы и кузнечика играть с бешеным успехом. При этом я уверен нашлась бы куча обожателей, которые утверждали бы, что лучше композиции никто никогда не писал.
То что он играет в большинстве своих композиций - это и есть тот самый кузнечик, т.е. берется простая музыкальная мысль и при помощи всяческих ухищрений доводится до статуса композиции.
Мастер комуфлирования пустоты под пространство.

А про Мальма нельзя то же самое сказать?
маленькие куски классики сделанные доступными массовому слушателю благодаря роковому вокалу сверху и барабанами с басом?

Likluny, Часть произведений попадает под то, что ты пишешь, но во-первых очень незначительная часть, во-вторых, как правило даже в этих случаях все равно присутствует заметная мелодическая линия. Учитывая количество написанных им произведений - это нормальное явление.
НО! Существует масса уникальных вещей. О которых почему-то молчат. Я так понимаю, проблема в том, что очень мало кто в чем-то пытался разобраться.
Прежде всего он лирик. Нужно слушать его лирические произведения. Там как раз весь Мальмстин. А его оценивают по песням, которые фактически (за редкими исключениями) лишь наполняют альбом дополнительным содержанием.


... и добавил:

Игорь Л., Я Вая спрашивал, чтобы лучшее послушать и сравнить. У меня два его альбома в машине валяются. Мне они не очень нравятся. Думал может че не то слушал.

И еще, я в этот спор впрягся не потому, что считаю своим долгом обосрать Вая, а потому, что в одном из комментов очень уж борзо по Мальмстину прошлись и заявили, что мол, Вай - вот это сила. Я и начал свой монолог с приведением примеров. Мальмстин не такой лох как многим хочется, а Вай не такое светило, как многим кажется. Это мой вывод.

AMADEUS, всё просто, таких как Мальм, сколько угодно, а таких как Вай...
Он хорош, но до Вая ему. Я например и Гилберта люблю очень, но имхо Пол просто талантлив безумно, а Стив гений, каких мало.