Форум гитаристов

Прошу прощения, что вклиниваюсь в диалог, но если рассматривать примеры новаторов, не знавших нот, то первый, кто лично мне приходит на ум - Чак Шульдинер. В плане техники, возможно, он был не самым крутым гитаристом, но все же вошел историю тяжелой музыки как знаковый персонаж.

Видимо, вы не полностью уловили суть последних сообщений)
Да, есть примеры новаторов, "не знающих нот" (в кавычках, потому что во многих случаях можно оспорить то, что они не знали нот) и никто этого не отрицал.
Но господин самоучка пытался утверждать, что со знанием нот новатором невозможно стать, цитирую:
"Игра по нотам, неумолимо превращает музыканта в зомби..в робота.. От сих-до сих..и ни шага в сторону. Так ты далеко не уедешь с творчеством. "
Господин банально перепутал причину и следствие, но чтобы реабилитироваться в глазах окружающих, его попросили показать своё творчество. Вдруг это действительно музыкальный гений, который на своём примере может показать, как пагубно влияет знание нот на музыкантов

               Вы либо сознательно делаете вид, что не понимаете, в чём смысл выраженного мной мнения..и потому пытаетесь вывернуть его в согласии с вашим, примитивным пониманием..  либо вы просто...господин хороший  

  Дорастите немного..потом сами поймёте, что имеется ввиду, под "игра по нотам". Это более глобально, нежели способен вместить ваш мозг на данном этапе развития. А мне лень объяснять такие, простые вещи.

Вот снова подоспели аргументы в духе "мне 90/150/300 лет, вам не дорасти до вершин моего сознания, вам не понять что я имел в виду, бла-бла-бла"
Процитирую ещё раз:

Игра по нотам, неумолимо превращает музыканта в зомби..в робота.. От сих-до сих..и ни шага в сторону. Так ты далеко не уедешь с творчеством. Будешь просто нотником..эрзац-технарём..и в лучшем случае сгодишься только в сессионщики. Типа (при всём уважении) Димы Андрианова, ГлебиОл, Павлика Забура...etc И новатором НИ-КОГ-ДА не станешь...  Ноты, обрезают твоей, летящей музыкальной мысли - крылья...и ты просто падаешь обратно в болото, где барахтаешься с сотнями подобных тебе...

Не нужно пытаться придавать какой-то иной смысл тому, что написано выше.
Это далеко не первый и даже не сотый случай, когда неучи пытаются поучать других и рассказывают, как хорошо и счастливо быть неучем, какие мы уникальные и неповторимые. Самое печальное, что такие неучи есть не только в музыке, а буквально везде.

"Боятся выйти за рамки" - характеристика личности, а не способа получения фундаментальных знаний, по-моему.

Вот обратная зависимость здесь вполне бывает - если человек сам по себе оторва, асоциален, не способен задержаться надолго в серьезном освоении того, что лично ему неинтересно, хотя и необходимо с точки зрения основополагающих принципов любого, а не только музыкального образования (это во мне дипломированный педагог сейчас взял микрофон, чувствуете?  у него красный диплом), то он скорее бросит академическое обучение и будет буровить что-то свое с большей степенью вероятности. Опять же, это производная от его личности, а не от того, как он образовывался.

первый, кто лично мне приходит на ум - Чак Шульдинер.

Можно привести тысячи имен талантливых самоучек, не знающих нот. Более того, я начал с того, что написал - "со многим согласен".
Но также согласен с rocknrollplayer - перепутаны причина и следствие.
 
Если бы кто-то высказал абстрактное мнение, что ноты знать необязательно, чтобы сказать что-то новое и более того - их знание неоднозначно сказывается на творчестве - я бы согласился и, конечно, не стал бы просить подтверждения таких фактов.
Но человек привел в пример как доказательство не хендриксов, а себя любимого. И непонятно, как это должно работать, если никто не знает о его достижениях и, оказалось он сам в них не уверен, если стесняется показать.
Это ладно, все здесь понятно.
Но как с контраргументом, что он привел в пример человека, который как раз не знает нот и теории, но великолепный "слухач"? 

Думаю, здесь не так существенно, чей пример мы рассматриваем: господина-самоучки с ГП или господина-самоучки из Флориды - суть тезиса от этого не меняется.

Ну да, совершенно не имеет значение сажаем мы цветок в плодородную почву или в пустыне.

Например, игру того же Шульдинера мне слушать намного интереснее, чем условного Головина (сюда можно подставить любого котируемого на ГП гитариста).

Вы ведь правильно пишите - "мне интереснее". Вы ведь не утверждаете ничего категорично.А мне больше нравится Бондаренко, чем, например, Хаммет.. но это вкусовщина.
А вообще, самое ужасное, безысходное,  это:

Самое печальное, что такие неучи есть не только в музыке, а буквально везде.

Мы же не говорим о том, кто кому нравится
Мы говорим о том, что ноты якобы мешают стать новатором и делают музыкантов "годящихся только в сессионщики".
Раз уж упомянули Головина, то он как раз пишет свою музыку.

Так ведь от личныех пристрастий слушателей во многом зависит успешность музыканта 
Если бы Шульдинер получал классическое музыкальное образование, он бы не написал тех альбомов, которые совершили переворот в тяжмете. Вот и получается, что Шульдинера знает весь мир, а Головина - только фанаты гитарной музыки, да и то в рамках бывшего Союза.

Самоучка из Флориды своим примером показал, как он пишет музыку, заслужил признание многих музыкантов по всему миру. А что показал и заслужил анонимус с форума?

Я же писал выше: не важно, чей именно пример мы рассматриваем. Важна суть тезиса. Я ведь с таким же успехом могу спросить и Вас: а чем Вам помогла музыкальная грамота? Можно послушать Ваши альбомы?

"Боятся выйти за рамки" - характеристика личности, а не способа получения фундаментальных знаний, по-моему.

Но ведь эти личностные качества как раз во многом определяет именно способ обучения. Здесь, повторюсь, я выступаю не против нот, а против догматизма, который присущ многим преподавателям. Меня, например, раздражают люди, которые начинают нудить: "Ах, что это вы себе позволяете - начинаете соло в натуральном миноре, а заканчиваете уже в гармоническом". Я, конечно, понимаю, что в подобных репликах есть желание самоутвердиться, но вообще возникает желание сказать: "Друг, разуй уши! Звучит? Звучит. Что еще нужно?" Мне в этом плане нравится подход Питрелли, который советует заморачиваться именно вопросом благозвучия, а не соответствия каким-то канонам.

если человек сам по себе оторва, асоциален, не способен задержаться надолго в серьезном освоении того, что лично ему неинтересно, хотя и необходимо с точки зрения основополагающих принципов любого, а не только музыкального образования (это во мне дипломированный педагог сейчас взял микрофон, чувствуете?  у него красный диплом), то он скорее бросит академическое обучение и будет буровить что-то свое с большей степенью вероятности. Опять же, это производная от его личности, а не от того, как он образовывался.

В целях объективности я бы предпочел рассматривать среднестатистического ученика, не ударяясь в крайности. Хотя даже из подобных оторв могут вырасти успешные музыканты - тот же Дейв Мустейн. Ну или любой известный панк-рокер ))

Так ведь от личныех пристрастий слушателей во многом зависит успешность музыканта 
Если бы Шульдинер получал классическое музыкальное образование, он бы не написал тех альбомов, которые совершили переворот в тяжмете. Вот и получается, что Шульдинера знает весь мир, а Головина - только фанаты гитарной музыки, да и то в рамках бывшего Союза.

Рэнди Роудз получал классическое музыкальное образование, как и его брат, как и их мать (про отца не помню).
Джон Петруччи, Джон Маянг, Майк Портной, Дерек Шеринян, Джордан Рудесс получали классическое музыкальное образование и, кстати, не окончили, сорвались делать свое


... и добавил:

В целях объективности я бы предпочел рассматривать среднестатистического ученика, не ударяясь в крайности. Хотя даже из подобных оторв могут вырасти успешные музыканты - тот же Дейв Мустейн. Ну или любой известный панк-рокер ))

по странному сочетанию обстоятельств, партии Поланда, Фридмана и Лоурейро я разбираю с интересом, а Мастейна - через силу
хотя отдаю ему дань должного как музыканту - но не как гитаристу

насколько я помню, как только сколотили костяк, ушли в пампасы. Но это было уже ближе к концу курса обучения