Форум гитаристов

Ибо тут тоже бардак в терминологии аналогичный. 

Какой же барадак - вам же объяснили и вы поняли, что не догоняли. Может и в отношении других чего-то недопонимаете.

Ну, хорошо, вы обиженына весь мир, что терминология неверная. Я то здесь при чем, я что ли ее придумал?
Как бы вы не возмущались, все равно все будут говорить "удары вверх-вниз". А не щипки.

А там это была фраза об изменениях в мировозренниях, а прежде всего комментарий к Понятию безграмотность

Тут нужна цитата, я уже не помню, чтобы шла речь о мировозрениях и других морально-философских понятиях. И не понял, что за комментарий к Понятию, и не знаю чей это коммент (мне кажется, вы преувеличили понятие))

которая вовсе не мешает ни Павлу, ни Антону в их труде.

Трудно судить о том, мешает или нет. Могу сказать только, что Антон в одном произведении Баха неправильно прочитал ноты и сыграл с ошибкой. И не заметил этого, хотя это слышно. Считать ли это, что "мешает"?
А вот Павлу в игре явно не мешает. Но в преподавательской деятельности, думаю, помогло бы, но вроде у него и так все хорошо - компенсировано другими достоинствами. Но не у всех такие способности.

 

А вы, только вы, решили развернуть в другом направлении.

О, боги, какие театрально-драматические возгласы )))
Я не понял, что я, и только я, решил развернуть и в каком направлении? И к чему это противопоставление нашим звездочкам - не уверены в своих силах?

И вообще, можно еще привести в пример безграмотных МакКартни, Стинга, Эммануэля и многих других, которым не мешает их "безграмотность".  К чему все это, что вы решили мне приписать?

С легкостью парирую.))

Легкость еще не означает правильность )

Цитировать

Ну, хорошо, вы обиженына весь мир, что терминология неверная. Я то здесь при чем, я что ли ее придумал?

В таком случае Вы обиженка на весь мир, что он не хочет учить теорию))

Где я возмущался, что кто-то не хочет учить теорию?

Я всего лишь считаю, что это личное дело каждого. Но вот, когда неуч начинает вести пропаганду невежества, это уже никуда не годится.
Я, наоборот, писал, что Забуруеву это не мешает. Но Забуруев не вещает, что теория, сольфеджио не нужны. И как ни странно я не слышал у него лажи в плане теории. А вот Опарин иногда допускает дичь. Но все равно - да, он уникален, поэтому ему многое можно простить.

Как сказал Томми Эммануэль (типа того) - знание теории позволило бы ему глубже понять то, что он делает (хотя я считаю, что это не факт - больше от головы - меньше от сердца) . Но не все так одарены. Кому-то теория поможет. Ну, а педагог должен знать гораздо больше, чем специальность.

Цитировать

Как бы вы не возмущались, все равно все будут говорить "удары вверх-вниз". А не щипки.

Это те же люди, что и квинту называть ля# фа))

Это не так. Все говорят "удары вверх-вниз", когда речь идет о движении, похожим на удар (типа, сформировалась социальная конвенция, потому что так удобнее), а вот ноты называют разные люди по-разному. Опытные люди, даже, так сказать, безграмотные, как правило, называют ноты правильно, потому что в 90% (условно, я не считал статистику) случаев эта нота будет называться Bb - это связано с распространенными тональностями.  Плюс играющие люди увязывают это с аккордами, гармонией и через это называют ноты правильно. А у Опарина, видимо, в Фа мажоре на IV ступени аккорд A#.
Но если у тебя пулемет в руках, то это неважно.

Цитировать

Тут нужна цитата, я уже не помню, чтобы шла речь о мировозрениях и других морально-философских понятиях. И не понял, что за комментарий к Понятию, и не знаю чей это коммент (мне кажется, вы преувеличили понятие))

Тему, перенесенную и образованную Вами откройте, там как раз с той цитаты. Можно вспомнить к чему она была, догадаться.

А, спасибо, посмотрю потом.

Цитировать

Трудно судить о том, мешает или нет. Могу сказать только, что Антон в одном произведении Баха неправильно прочитал ноты и сыграл с ошибкой. И не заметил этого, хотя это слышно. Считать ли это, что "мешает"?
А вот Павлу в игре явно не мешает. Но в преподавательской деятельности, думаю, помогло бы, но вроде у него и так все хорошо - компенсировано другими достоинствами. Но не у всех такие способности.

как у Опарина? Да, он такой уникальный. По этому может даже исполнить Баха в своей трактовке, все равно завораживает.

Вы же понимаете, что это не трактовка, а тупо ошибка. Одна - на все произведение, человек не знал, что случайный знак альтерации действует на эту ноту в следующей доле - ну, ошибся, с кем не бывает? Чего цепляться к одной нотке. Надо быть завистливым дураком... Я написал об этом к слову - мешает/не мешает - никогда не упоминал об этом на форумах, так как на эл.гитаре сыграть хроматическую фантазию - это уже подвиг.

 Насчет трактовки - я понимаю дочка сыграла До мажорную прелюдию Баха в До миноре (просто ради прикола) - узнаваемо, но вызывает совершенно другие эмоции. 
А коверкать шедевры неправильной нотой - это как попытаться точно скопировать Джоконду, но где-то нарушить пропорции. Это просто от недостатка понимания. Тогда уж все надо делать по-своему, усы подрисовать или в кубизме и тд. Лучше уж пусть он допустил одну ошибку, чем сознательно сыграл зачем-то лажу. Конечно, большинство "ректората" этого не поймут, не услышат. Может там есть еще ошибки, которые я не услышал.

Цитировать

И вообще, можно еще привести в пример безграмотных МакКартни, Стинга, Эммануэля и многих других, которым не мешает их "безграмотность".  К чему все это, что вы решили мне приписать?

Потому что..вы пристали ко мне с вашим щипком/ударом. ))) Дошли даже до Царицы Тамары (аналогия с героиней 12стульев, вспомните этот момент в горах), коя обозначила целых 6 !! штрихов, но в темпе от 100 квартолями может почему то играть только толчком!!

Как это я пристал - вы же притащили сюда эту тему! )))
6 штрихов и что? Там, на самом деле можно много к чему придраться - тот же рассинхрон... Как играла в молодости, не знаю, но это неважно - важно, что она различает нюансы, приемы, играет по разному, получая разный звук там, где для вас все одно.

почему то играть только толчком!!

Я не знаю правильно это или нет. Мне кажется ее уже это не волнует - играет же. Это у гитаристов какие-то технические догмы постоянно, а музыка в последнюю очередь.
Да, и "Натуральность" флажолетов - хороший пример - играются они по разному, но по вашему получается, что их не надо различать..

Уважаемый Картошка, давайте все-таки не будем здесь флудить. Если будет желание и настроение, то потом, в той теме позже продолжим обсуждение.
Мне лично интересно - такие странные, "глупые" темы позволяют углубиться в тему. Поэтому я вас благодарю за оппонирование.
Это как вопрос - являются ли интервалы ступенями? Имеется ввиду, можно ли назвать 5ю ступень (один звук) квинтой. )

не верю ни на грамм, все говорят строк-штрихи. 

"Штрихи", это тоже некорректно, ну да ладно. Штрихи есть на скрипке, на духовых и... везде. И это означает не прием, а характер звучания (конечно он зависит от приема, но название общее для всех инструментов.
Но покажите мне скрин перевода "down stroke", как "щипок вниз".
А как удар вниз, я могу привести. А щипок они называют - pluck - срывать, щипать, дергать и тд

это только в стране советов все ударники

Я приводил пример из немецкой Вики, но вы игнорируете то, что не вписывается в ваше мнение.
Перевидите этот фрагмент, плиз:

Downpicking, sometimes referred to as down-stroke picking, is a technique used by musicians on plucked string instruments in which the player moves the plectrum, or pick in a downward motion, relative to the position of the instrument, against one or more of the strings to make them vibrate. If  down-strokes  are played without the addition of upstrokes (as in alternate picking), the tip of the pick never comes in contact with the strings as the hand moves back up to repeat the down-stroke.

это только в стране советов все ударники)))

Ок, а вы где живете? Это мне нужно знать, чтобы посмотреть, как у вас называют это хозяйство. Иначе несправедливо.

Вечернее?

Ну да - трудно выбрать время днем.

eye, так я не пойму, мы тут продолжаем нашу интеллигентную беседу или??

Продолжаем здесь, но я пока не могу всецело отдаться нашей дискуссии по причине означенной выше.   

Очередная порция от домры. Тут здраво рассуждается и не драматизируется  неточность терминологии.
"Термин «щипок» почти не употребляется в методической литературе. На практике под «щипком» понимается извлечение звука без медиатора (pizzicato) или игра медиатором «со струны» (без «замаха»). Поскольку многие приемы управления домровым звуком основаны именно на принципе «защипывания» струны, следует сказать о физической природе щипка и определить его отличие от удара.

Щипок с замахом похож на удар, но сходство заканчивается в момент контакта со струной, т. к. происходит оттягивание струны, а не отталкивание от нее, как при ударе.

Передача энергии при щипке осуществляется без подготовительного замаха, т. е. с места. Изменение динамики звука при ударе происходит за счет ускорения или замедления падения медиатора. Поскольку термин «удар» укрепился в практике домристов, целесообразно использовать его как разновидность щипка с замахом".

Я хочу еще раз выделить эту фразу: "Щипок с замахом похож на удар, но сходство заканчивается в момент контакта со струной, т. к. происходит оттягивание струны".

То есть ударом называют данный прием не потому, что звук "добывается" ударом, а потому что предварительное движение происходит, как при ударе.
Но это, наверное, лишний повтор "тудэмасюдэма". Я не поэтому вышел в эфир.

Я считаю, что при звукоизвлечении может присутствовать какой-то процент удара (в прямом смысле).

Вот, например, такой "штрих" (буду так называть, чтобы не вызывать лишние споры или путаницу ) явно (для меня) содержит звук удара, который выделяется благодаря палммюту (или иными способами подчеркивается ударный призвук атаки):

Это проще услышать/получить на акустике, но также используется на эл.гитаре (одна компонент "гвоздей" - только без рефлексий, плз).


... и добавил:

Прием Clawhammer тоже подразумевает ударную состовляющую (не даром такое название) и удары отчетливо слышны, хотя на самом деле основной звук получается так же "щипком".

Просмотрел по диагонали тему, ссылок на нормальные выкладки с физикой не увидел(
Должны существовать статьи с нормальными расчётами, надо поискать. Умозрительные рассуждения на пальцах -- последнее дело.
Насколько я понимаю, в идеальной ситуации разницы между оттяжкой с мгновенным отпусканием и отскоком за счёт упругого удара быть вроде как не должно

НО, как определить самую суть --где Оттягивание, а где Отталкивание?

Это то как раз совершенно понятно. Можно возбудить колебания за счёт потенциальной энергии растянутой струны. А можно за счёт кинетической энергии летящего в неё медиатора. Но если энергия равна, точка приложения равна и вектор тот же (а он же тот же?), разнице в итоговом колебании взяться вроде как не от куда

Ну и отлично получается ребром медиатора играть, звучит нормально, только неудобно. Тот же слэп получается