Форум гитаристов

Я подразумевал руки только в контексте развития техники, само собой.

Иными словами, если хочешь развить технику — развивай слух

Иными словами, если хочешь развить технику — развивай слух

А как, ну, слух развивать?

-I-, слушай музыку, пой в тон, занимайся сольфеджио, "снимай" голос любимых песен.

Не даром в муз. школе сольфеджио и обучение инструменту идут бок о бок и именно этим отличается обучение дома от обучения в школе.

... и добавил:

Я, например, не занимаюсь на гитаре уже третий год(нет возможности временно), но пою, пою везде где есть возможность. И заметил, что с ходу могу попасть в тон любой песни, даже если не слышал ее никогда. Так же могу предугадывать, куда пойдет мелодия дальше. И это все достигнуто без инструмента, просто слушая музыку и подпевая...

Конечно для развития техники нужен слух... На что же опираться  при изучении того или иного приема?  Слушаешь и повторяешь. Или представляешь в воображении идеал (если это дано) и пытаешься сделать что-то подобное. И пока пытаешься ищешь положение рук.  А если нет в голове образца и нет образца исполненного другим гитаристом, то относительно чего проводить мониторинг? 

Конечно для развития техники нужен слух... На что же опираться  при изучении того или иного приема?  Слушаешь и повторяешь. Или представляешь в воображении идеал (если это дано) и пытаешься сделать что-то подобное. И пока пытаешься ищешь положение рук.  А если нет в голове образца и нет образца исполненного другим гитаристом, то относительно чего проводить мониторинг? 

Вот. Именно поэтому есть полно людей, кто без преподавателей самостоятельно учились играть, пользуясь только доступными материалами по музыке, школам и т.п. Основной момент у таких людей, что я видел — это хороший скилл отличать правильно исполненный прием от неправильного.

Для примера если взять бенды, то даже если не принимать во внимание точность интонирования, большинство народу играет их с кривым «законом» изменения тона от времени, просто не слыша конкретно разницы между образцом и своим исполнением. Многие все же где-то нутром чувствуют, что «что-то не то», но информации это дает ноль, так как не позволяет точно сформулировать, что надо исправлять, дабы получилось «то». И так везде.

Если бы образец был всегда, то не было бы никакого развития. Все бы просто в точности повторяли образцы)))  А музыкальная творческая работа состоит в большей степени в представлении, в воображении, где формируются новые идеи.

Я с этим не спорю. Просто мы говорим о технике со слухом и без слуха. Чем выше слух - тем более ясное представление имеет музыкант об идеале к которому стремится. Значит тем точнее сможет его воспроизвести. Но даже если слух слаб, все равно образец некий присутствует , но он замылен и неясен, поэтому и воспроизводимые звуки этого музыканта так же замылены. Я лишь об этом.

Вообще те кто обладают слабым слухом , изначально ориентируются больше не на звук а на физику - куда зажать, где ударить, а лишь гдето на 10м месте на звук. Постепенно с развитием слуха , его доля в воспроизведении музыки пропорционально увеличивается , а техника выходит на второй план. По этому у тех людей, у которых слух изначально очень хороший, сильно техникой и не страдают , каноны не соблюдают, а в итоге очень качественные и звездные выходят музыканты.

Кажется, что весь этот спор прагматически не имеет никакого смысла в этой теме. Новичок, который в поиске инфы посмотрит в эту тему забьет, через некоторое время, не дойдя до последних видео, которые будут в будущем у Павла.