Форум гитаристов

Здесь много полезного материала по джазу и не только:
http://pentatonika.ru/index.php?p=articles&area=1

Купил книгу "Джазовый гитарист" часть1.
Автор Алексей Бадьянов
ИМХО эта книга на порядок лучше чем книги Манилова и Пасса.

Я в шоке! Нашел, почитал эти книги. И вы сравниваете это с Молотковым?? И даже с Пассом??? Это же просто практическое руководство (учебное пособие) какие ноты когда нажимать. Причем довольно узко. Молотков же дает глубину, понимание того что вы делаете. Это сложнее - надо включать мозг. Но оно того стоит. Кстати по аудио записям к этой книге тоже не впечатлило - сыграно довольно неряшливо, невыразительно и грязно особенно с учетом простоты гитарных партий (имеется в виду сольные партии. Аккомпанемент несколько получше, хотя местами непонятно почему выбран именно такой штрих). Для "известного гитариста и педагога с 15-летним стажем" это совершенно недопустимо.

Вероятно вы правы, не имел удовольствия слышать аудиоприложения указанного издательства. Но все же, нужно понимать чему ты учишься. Аудио приложение - все же это почерк, твоя визитная карточка, можно и посерьезнее к записи подойти. И вовсе не обязательно равняться на какую то самодеятельность. Впрочем это уж ближе к философии - куда мы катимся и т.д. )

Я в шоке! Нашел, почитал эти книги. И вы сравниваете это с Молотковым?? И даже с Пассом???

Ну раз уж упомянули меня всуе, поясню свое мнение.
Мне книга Молоткова попала в руки. Когда я прошел Манилова "учись аккомпанировать на гитаре" и Манилов Молотков "Техника джазового аккомпанимента".
На тот момент я мог играть гармонию с листа по цифровой записи и разбирать мелодии уровня тех что в приложении у Манилова.
Я эту книгу не потянул, хотя написано в предисловии что эта книга для начинающих.
Я бы очень хотел посмотреть, что это за начинающие которые смогут сыграть примеры 21 и 37 так как они должны звучать без аудио примера.
Абсолютно не понятна логика изложения материала. Обычно идет от простого к сложному. А у Молоткова 37 пример произведение с аккордным изложением темы и и парой квадратов импровизации на уровне 2-3 курса муз училища, 38 и далее фразы по три ноты опевание аккордных тонов.
У молоткова ни слова о свинге, о джазовой восьмой. Бадьянов наоборот на первой же странице рассказывает как правильно пропевать играемые ноты. И эта система пропевания нот на "ду-би-ду-би" реально работает. У нас вокалиска с классичечкой базой, пела ровно без свинга. Пару репетиций заставили петь в место текста фонемы по Бадьянову и появился свинг.
У Молоткова половина примеров без цифровой гамонии. Очень удобно когда гармония гиганских шагов на 62 странице а ноты темы и импровизации в конце в приложении.
Что такое четыре игровые зоны у Молоткова я до сих пор не понял. Если кто объяснит буду благодарен.
Почему в пентотонических боксах указывается только одна тоника на все мне не понятно.


Может Бадьянов и преметивен, но по его книге можно понять и освоить на практике такие понятия как 1) свинг, 2) боксы 3) фразы 4)стандартные гармонические обороты.
это именно то что, нужно начинающему. (по крайне мере это то что нужно было мне когда мне попала книга Молоткова).
А аудио преложение достаточного качества, чтобы разобрать нотные примеры и играть их под минуса.   

Taps, Поймите меня правильно. Понятно что из любого пособия можно извлечь какую то пользу. Я не говорю что Бадьянова нужно в печку совсем. Я просто не понимаю как его можно сравнивать с Молотковым. Бадьянов - типичный пример современного подхода к обучению музыке - некий музыкальный фастфуд. За три дня - я с нуля джазовый гитарист. Такой подход лишает музыкальное исполнение (импровизацию в частности) глубины, осмысленности. Молотков не идеален (и быть не может). Но.. (сделаю поправку. у меня вариант книги 1983 года издания и она местами сильно отличается. например описанный вами пример гигантских шагов у меня на 77-й стр. цифровая гармония с темой)
  Во первых где вы там про начинающего нашли? Начинать учиться на гитаре, да и вообще музыке с джаза?? Бред какой. У Молоткова в предисловии написано: "Предлагаемое пособие расчитано на гитаристов, имеющих определенный опыт игры на инструменте, знакомых с нотной грамотой, элементарной теорией музыки и основами функциональной гармонии". Насколько я знаю, функциональную гармонию преподают уже в музучилище. Делайте выводы об уровне "начинающего".
  Посему примеры 21 и 27-й вполне можно просчитать и сыграть в медленном темпе такому "начинающему". Не говоря о том, что вообще полезно научиться читать ноты, а не ориентироваться только по слуху.  Впрочем, вы забываете читать название глав. Например, примеры 21 и 27-й - "Некоторые особенности аппликатуры" - подразумевает анализ в первую очередь аппликатуры, а не разучивание приведенной фразы. А это и без ритмического рисунка вполне возможно. Аналогично "Гигантские шаги" относятся к "Современной джазовой гармонии", где предлагается проанализировать ее гармонию, а не дается задание ее сыграть. Главное в этой книге - анализ, воспитание навыков композиционного мышления, а не технико-исполнительская сторона. О чем кстати он пишет во вступлении.
  Про пропевание, наверно вы правы. Тоже раньше думал как их пропевать, просто на ля ля или сольфеджио? Хотя сольфеджио было бы очень полезно. Про свинг тоже. Да еще и от себя могу кучу всего отметить. Но опять же это не всеобъемлящий справочние или школа игры на джазовой гитаре). Просто нужно использовать эту книгу так, для чего она написана.
  Про боксы. Молотков пишет: "В исполнительской практике нельзя ограничиваться типовыми аппликатурными моделями". Согласен на все 100. Боксы вещь неплохая если использовать их с умом и просто как базу. Но боксовое мышление напрочь убивает мелодизм. А именно к этому как я понял и ведет Бадьянов.
  Фразы. Ну уж позвольте! Не лучше ли изучать фразировку Пасса, Кориа, Бенсона нежели Бадьянова?))
  Обороты. Не видел недостатка оборотов у Молоткова.
Ладно, все это из разряда "кто лучше"? Это две разные книги, два разных (я бы сказал противоположных) подхода. Оба могут быть полезны. Лично мне ближе Молотков.

Что-то я не видел у Бадьянова таких слоганов...

Ну понятно, я утрирую. Но выражение "Эта книга - для тех гитаристов, кто хочет в сжатые сроки овладеть джазовой манерой исполнения.." понял именно так.

Полезнее всё же научиться читать ноты при активной работе слуха,имхо.

Знаете ли, в музыкальных школах раньше не было возможности послушать то, что тебе задавали разучить. Приходилось все читать с нот. Не помню чтобы это мешало развиваться музыкантам. Скорее наоборот. Ты берешь ноты в руки и можешь прочесть даже без инструмента. Хотя конечно в сжатые сроки этому не научиться.

Аппликатурный анализ без осмысления музыкальной составляющей?

Да, в данном случае именно это и нужно. Нельзя объять необъятное. Нет никакого смысла объяснять человеку особенности гармонии в данном фрагменте, если речь идет об особенностях аппликатуры. Музыка ведь тоже делится на разные предметы - не будет же педагог объяснять студенту какой пользуется аппликатурой при проигрывании музыкального диктанта на уроке сольфеджио. Всему свое время.

Не каждый сможет услышать гармонию внутренним слухом, без воплощения этого звучания на живом инст-те..Тем более,если только начал знакомиться с такими оборотами.

Насколько я помню речь шла об отсутствии мелодической линии в нотах, а не отсутствии аудиозаписи. Ну что ж поделать, тогда еще это не было так просто сделать как сейчас. И зачем анализировать внутренним слухом, если есть ноты и ф-но?

Спорный вопрос

Возможно. Для быстрого результата это конечно незаменимо. Но.. (далее Imho) по себе могу сказать, что играя в боксах, я очень зажат в свободе выражения мыслей и чувств. Получается что именно они меня заставляют двигаться. Но если я пытаюсь сформировать фразу, то боксы уже сильно мешают. Заметьте, что боксы способствуют бездумной технической игре, их можно играть быстро и в "манере" как говорит Бадьянов. Но осмысленность фразы это нечто большее, такую фразу не сыграешь с лету, пальцевой памятью. Ее надо обдумать, услышать, прочуствовать. Взять например современных молодых гитаристов - очень много их расплодилось. Послушаешь их игру - стирильно, быстро, супертехнично, но.. неинтересно. А почему? Начинаешь рассматривать их фразы - а там боксы в основном, и вся прелесть их игры - оказывается просто в скорости. А внутри-то пусто  .
Ну и насчет целевой аудитории.. Боюсь что и здесь я не согласен с вами. Скорее наоборот - книга Бадьянова начинающих может загнать в рамки, из которых им очень трудно будет потом выбраться. Скорее она может быть полезна педагогу как некий дополнительный инструмент, которым нужно пользоваться аккуратно. Книга Молоткова - сложнее, ее нужно с педагогом разбирать если сложно. Она позволяет вызреть гитаристу. Опять же в сжатые сроки это не получится.

Ну так кто нибудь про игровые зоны разъяснит.? А то уже более 20 лет вопрос мучает

Где он это описывает? В джазовой импровизации нашел только косвенное упоминание о зонах. Главу можете указать?