Автор Тема: Безболезненное изучение теории. Помогите! Да как же ее учить?  (Прочитано 6862 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Дмитрий Малолетов

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 4463
  • Репутация: +1353/-53
  • www.maloletov.pro
    • www.Maloletov.pro
У нас тоже сейчас кто хочет, тот и учится. ))) Хоть музыке, хоть фигурному катанию))) Только плати))) 
А на счет образования, то оно важно в классической музыке и в джазе (при нынешнем его развитии). Что касается блюз-рок-поп музыки, (назовем это эстрадой), то тут муз. образование не помогает, а иногда даже и вредит. Не все девушки после консерватории желают сиськами трясти перед толпой пьяных идиотов))))

Оффлайн MrLf

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 8591
  • Репутация: +7824/-101
  • nylon fingerstyle
    • Martin Ludenhoff
Что касается блюз-рок-поп музыки, (назовем это эстрадой), то тут муз. образование не помогает, а иногда даже и вредит. Не все девушки после консерватории желают сиськами трясти перед толпой пьяных идиотов))))
Блюз-, поп- и рок-сцена и её зрители одной фразой.
Вот она, суть!
 :)

Оффлайн Pavle

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 8620
  • Репутация: +1440/-1012
  • GuitarPlayer.Ru fan!
Не все девушки после консерватории желают сиськами трясти перед толпой пьяных идиотов))))

Многие девушки которые с консой за  плечами - мечтают найти богатого не лишенного любви к прекрасному папика и невозбранно сесть ему на шею.  :)

Оффлайн Дмитрий Малолетов

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 4463
  • Репутация: +1353/-53
  • www.maloletov.pro
    • www.Maloletov.pro
Поп-музыка имеет два значения.

1) Как жанр популярной (массовой музыки).
2) "Попса" - низкопробное, доступное, примитивное "искусство"

Если рассматривать поп-музыку по первому пункту, то все жанры, включая  джаз, рок и даже некоторая классика были когда-то популярным массовым жанром. Со временем, когда массовая (популярная музыка) шла вперед, эти направления становились узко профессиональными стилями со своей немассовой аудиторией.
Так вот в фазе популярности стиля, когда он находится в начале развития, его создает сам народ и для такого же народа. В развитой фазе "классики" (когда жанр в развитии достигает высокой сложности) работают уже  люди с образованием и профессиональной подготовкой. И такие люди не могут делать "поп-музыку" для народа, так как они не знают запроса общества или не хотят этого делать, считая это занятие недостойным.
Сейчас просматривается  аналогичная тенденция. Пока профессионалы с образованием играют "гаммы" и оттачивают мастерство, диджеи, не знающие элементарных музыкальных законов, создают основной фон поп-индустрии. Застрявшие в своих стилях музыканты (в джазе, а сейчас уже и в роке) не могут понять почему они никому не нужны.... )))

П.С. Я уверен, что если бы сейчас был жив Майлз Девис, то он бы создал электронный проект и соединил бы джаз с нвовомодным диджеем, выступая на дискотеках перед десятками тысяч, получая очередные Гремми как новатор и создатель новых стилей)))


Оффлайн Rem_

  • Опытный
  • ****
  • Сообщений: 588
  • Репутация: +24/-4
  • GuitarPlayer.Ru fan!
    • Мои музыкальные программы
Может я кончено слишком самоуверенный, но я решил накидать несколько статей для "безболезненного изучения теории" :) Нужны желающие для вычитки. Кто ещё кроме ТС согласен?

Оффлайн MrLf

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 8591
  • Репутация: +7824/-101
  • nylon fingerstyle
    • Martin Ludenhoff
Может я кончено слишком самоуверенный, но я решил накидать несколько статей для "безболезненного изучения теории" :) Нужны желающие для вычитки. Кто ещё кроме ТС согласен?
Мне интересно, присылай в личку.
Да вообще, такие вещи можно и сразу на форум, думаю, бить не будут ;D

Оффлайн mistanemo

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 15
  • Репутация: +2/-0
  • People made the music and the music made them free
Может я кончено слишком самоуверенный, но я решил накидать несколько статей для "безболезненного изучения теории" :) Нужны желающие для вычитки. Кто ещё кроме ТС согласен?
вливаюсь в ряды желающих )

Оффлайн Pavle

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 8620
  • Репутация: +1440/-1012
  • GuitarPlayer.Ru fan!
Может я кончено слишком самоуверенный, но я решил накидать несколько статей для "безболезненного изучения теории" :) Нужны желающие для вычитки. Кто ещё кроме ТС согласен?

+1, правда сам ученик

Оффлайн Дмитрий Малолетов

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 4463
  • Репутация: +1353/-53
  • www.maloletov.pro
    • www.Maloletov.pro
Главная проблема книг по теории музыки в том, что теоретические аспекты порой невозможно понять на слух. Нет звуковых примеров, одни слова и ноты. Вот купил, к примеру, человек Вахромеева или Способина "ЭТМ", открывает и там на второй странице пример из оперы Римского-Корсакова.))  Чтобы сыграть этот пример (и услышать о чем речь в теме) надо сначала закончить консерваторию по фортепиано)))  Так что все классические книги для гитариста самоучки сразу отпадают. Они дают теорию (понимание), но не дают главного - ощущения. Они предназначены для студентов музыкальных заведений, которые уже владеют инструментом и имеют педагогов и специальные занятия. Эти книги не предназначены для самостоятельного освоения предмета.
Мораль сей басни - все темы теории должны иметь четкий звуковой пример, который дает возможность на слух понять о чем идет речь. Тогда данная работа будет иметь ценность. А если это будут только слова (и ноты), то этого полно в сети. Только толку от этого мало.

Оффлайн MrLf

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 8591
  • Репутация: +7824/-101
  • nylon fingerstyle
    • Martin Ludenhoff
Вот купил, к примеру, человек Вахромеева или Способина "ЭТМ", открывает и там на второй странице пример из оперы Римского-Корсакова.))  Чтобы сыграть этот пример (и услышать о чем речь в теме) надо сначала закончить консерваторию по фортепиано)))  Так что все классические книги для гитариста самоучки сразу отпадают.
Глубина мысли поражает. Одни слова и ноты — да, это не осилить никому...

И добавлю: а чтобы научиться записывать собственную музыку нотами, тут одной консерватории мало. Надо штук пять консерваторий, наверное.

Оффлайн Pavle

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 8620
  • Репутация: +1440/-1012
  • GuitarPlayer.Ru fan!
Главная проблема книг по теории музыки в том, что теоретические аспекты порой невозможно понять на слух. Нет звуковых примеров, одни слова и ноты. Вот купил, к примеру, человек Вахромеева или Способина "ЭТМ", открывает и там на второй странице пример из оперы Римского-Корсакова.))  Чтобы сыграть этот пример (и услышать о чем речь в теме) надо сначала закончить консерваторию по фортепиано)))  Так что все классические книги для гитариста самоучки сразу отпадают. Они дают теорию (понимание), но не дают главного - ощущения. Они предназначены для студентов музыкальных заведений, которые уже владеют инструментом и имеют педагогов и специальные занятия. Эти книги не предназначены для самостоятельного освоения предмета.
Мораль сей басни - все темы теории должны иметь четкий звуковой пример, который дает возможность на слух понять о чем идет речь. Тогда данная работа будет иметь ценность. А если это будут только слова (и ноты), то этого полно в сети. Только толку от этого мало.

В свете этого Ваша статья о отличиях до мажора и ионийского со звуковыми примерами очень-очень уникальна  полезна....

Оффлайн Taps

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2017
  • Репутация: +509/-20
  • Пиво, бабы, джаз, латина
MrLf, вы можете с листа сыграть все примеры из Вахромеева или Способина?
У меня тоже возникал вопрос неужели те, кто может сыграть те примеры, не знают ЭТМ?

Оффлайн MrLf

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 8591
  • Репутация: +7824/-101
  • nylon fingerstyle
    • Martin Ludenhoff
MrLf, вы можете с листа сыграть все примеры из Вахромеева или Способина?
У меня тоже возникал вопрос неужели те, кто может сыграть те примеры, не знают ЭТМ?
Могу. А какая связь между способностью сыграть по нотам и знанием элементарной теории?
Чтобы сыграть по нотам, достаточно знать ноты на грифе (уметь находить их) и прочитать ритм в нотах.
Ну можно конечно и эти знания назвать "теорией"... Но это уж слишком просто. Тогда не понятно, что назвать "практикой". Бездумное ковыряние исключительно по слуху и по наитию?

Оффлайн Дмитрий Малолетов

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 4463
  • Репутация: +1353/-53
  • www.maloletov.pro
    • www.Maloletov.pro
MrLf,  Не сыграете! Так как ноты там для фортепиано!  Уходит очень много времени, чтобы как-то адаптировать пример для гитары и понять о чем речь (и не все можно сыграть на гитаре по конструктивным особенностям) .

Но дело не в этом. Эти учебники написаны для студентов музыкальных заведений. Они не предназначены для самостоятельного изучения. добавить к этому стоит, что данные учебники (Способин, Вахромеев и тд) имеют мало отношения к эстрадным жанрам (блюз, джаз, рок, и не говоря уже об электронных стилях). В основном они адресованы классикам эпохи мажора/минора.

П.С. Услышать звуковой пример со стороны или играя его самому на инструменте - две большие разницы. Хочется именно со стороны послушать как звучит тот или иной элемент, а не на гитаре, играя самому.

... и добавил:

MrLf,  ______А какая связь между способностью сыграть по нотам и знанием элементарной теории?
Чтобы сыграть по нотам, достаточно знать ноты на грифе (уметь находить их) и прочитать ритм в нотах.______

А ключевые знаки? А опрелеление тональностей? А понимание (предслышание) нотного текста, которое основано на определении  лада и гаромнии? Или вы, играя по нотам, об этом не задумываетесь? ))))
« Последнее редактирование: Августа 06, 2015, 12:24:51 от Дмитрий Малолетов »

Оффлайн MrLf

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 8591
  • Репутация: +7824/-101
  • nylon fingerstyle
    • Martin Ludenhoff
А ключевые знаки? А опрелеление тональностей? А понимание (предслышание) нотного текста, которое основано на определении  лада и гаромнии? Или вы, играя по нотам, об этом не задумываетесь? ))))
От кого я это слышу? От того, для кого является проблемой записать в ноты свою собственную музыку.
Да-да, расскажите мне про ключевые знаки и предслышание нотного текста, я же о существовании таких понятий и не подозревал никогда...

Кстати, а высшее музыкальное образование гарантирует навык предслышания нотного текста? Вы, когда берёте в руки не слишком сложные ноты для фортепиано (незнакомую Вам музыку), слышите музыку, ведя взглядом по нотам? Скажем, если подсунуть Вам нотки без ключевых знаков (специально их убрать), услышите там тонику, не беря в руки инструмент? Я думаю, прямого ответа на этот вопрос не будет. Что и будет самым красноречивым ответом ;)

... и добавил:

По теме разговора: чтение музыки с нот — это по факту практика, а не теория. Так вот, чтобы изучать эту пресловутую "теорию", надо не бояться разобрать ноты для начала. И не надо пускаться в софистику, что якобы ноты — это тоже теория (так и посадку гитариста, и постановку рук и т.д. можно обозвать некоей "теорией", играть словами можно сколько влезет).

... и добавил:

MrLf,  Не сыграете! Так как ноты там для фортепиано!  Уходит очень много времени, чтобы как-то адаптировать пример для гитары и понять о чем речь (и не все можно сыграть на гитаре по конструктивным особенностям) .
Чтобы адаптировать, времени не так уж и много уходит. И можно фортепианные примеры не проигрывать буквально, достаточно их разобрать глазами как следует. На гитаре можно сыграть и приблизительно, если очень надо услышать живой звук.

Ну а вообще, фортепиано — не случайно обязательный инструмент в системе образования.
« Последнее редактирование: Августа 06, 2015, 13:10:46 от MrLf »