Форум гитаристов

Откуда такие выводы о моих проблемах? ))))

Из Ваших же собственных слов, раньше. Теперь никогда не отвертитесь

... и добавил:

Нет. Или смогу с большими усилиями. Потому что безграмотную запись разбирать глупо. Это все равно, что просить человека понять смысл,  подсунув ему текст, где слова поменяли местами и расставлены не там знаки препинания.

ОК. А что насчёт незнакомой фортепианной музыки, "грамотно" записанной? Слышите? Насколько чётко?
Я вот, например, абсолютно чётко слышу только ритм. Краски аккордов я не слышу. Только если это очень простая гитарная фактура, которую я могу сыграть "виртуально", представляя гриф, при том, что аккорды знакомые, много раз игранные.

... и добавил:

Нет. Или смогу с большими усилиями. Потому что безграмотную запись разбирать глупо. Это все равно, что просить человека понять смысл,  подсунув ему текст, где слова поменяли местами и расставлены не там знаки препинания.

И кстати. Такого рода запись может быть вполне грамотной. Например, тоника — аккорд Dm, но в тексте произведения идёт явный закос в "дорийщину", везде сплошняком ковыряется Си-бекар. Абсолютно чётко помню, как меня удивили такие ноты (произведение уже не вспомню, к сожалению) — знаков при ключе нет, а тоника Dm.

Да собственно, всё ещё проще — временных тоник в произведении может быть чёртова дюжина (отклонения, которые знаками при ключе не выностятся). Значит, такие тоники Вы не услышите, Вы сами это признали.

... и добавил:

Словом, для того, чтобы приступить к изучению теории музыки надо лет пять (или хотя бы года три) потратить, на выработку навыка сольфеджирования  с листа )))  Очень эффективный подход))))

Из вышесказанного — Вам рановато ещё приступать к изучению теории музыки, не так ли?

Rem_,
Мне этот вопрос интересен тем, что обычно теорию пытаются преподнести как некий беспредел слуховых представлений. Так, что складывается впечатление, что нужно быть Моцартом по слуховым данным, чтобы разговаривать о теории. Или что, не дай бог, узнать о существовании какого-то аккорда/приёма из книги — это низзя, вначале надо снять на слух всего Баха.

MrLf,_______Из Ваших же собственных слов, раньше. Теперь никогда не отвертитесь______

 А вы уверены, что правильно поняли мою мысль? ))) Еще раз: 1998-й год, (прошлый век почти 20 лет назад))). В хрестоматии книги по фортепианной технике записаны ноты моих некоторых пьес. Так что отмазываться мне не надо. Есть документальное доказательство, которое скачали за годы не одна тысяча человек)))

_______А что насчёт незнакомой фортепианной музыки, "грамотно" записанной? Слышите? Насколько чётко?

Я вообще в ноты последние годы не смотрю. Я больше слушаю и запоминаю на слух. Практической пользы от этого в разы больше, чем разбирать таблатуры. ИМХО

_________Да собственно, всё ещё проще — временных тоник в произведении может быть чёртова дюжина (отклонения, которые знаками при ключе не выностятся). Значит, такие тоники Вы не услышите, Вы сами это признали.________

Вы о чем говорите? Вы предлагали проверять людей, коверкая нотную запись, а теперь про отклонения))) Отклонения (и лады) видны по случайным знакам, а модуяцию выделяют ключевыми. И это видно сразу. И для этого надо уже знать теорию музыку, а не как робот пальцы под ноты подставлять. Но опять же я не специализируюсь на нотной читке, так как не вижу ей применения. Если только для учебных книг.

_______Мне этот вопрос интересен тем, что обычно теорию пытаются преподнести как некий беспредел слуховых представлений. Так, что складывается впечатление, что нужно быть Моцартом по слуховым данным, чтобы разговаривать о теории. Или что, не дай бог, узнать о существовании какого-то аккорда/приёма из книги — это низзя, вначале надо снять на слух всего Баха._____

Глупости в вашем стиле)))) И книги нужны, и ноты (для детального анализа). Только не надо подменять главные и второстепенные вещи. Главное в музыке звук (колебания воздуха), а не свет, который видят глаза. Поэтому все изучаемые элементы нужно ощущать на слух. И если человек знает, что такое "доминанта", но не чувствует ее при игре, то такие знания теории никакой пользы не дадут. Вот и все. Как вы прочувствуете изучаемые элементы - играя примеры на фортепиано, или слушая специально записанные звуковые примеры, или напевая - дело десятое. Если вы это можете делать через ноты пожалуйста. Никто не говорит "низззя".

_______Из вышесказанного — Вам рановато ещё приступать к изучению теории музыки, не так ли? _________

Это по вашей методике (изучение через сольфеджирование и переложений фортепианных пьес на гитару) людям изучать теорию рано. Так как надо перед этим года три овладеть навыками игры по нотам и сольфеджирования клавиров))) Полный абсурд.

MrLf, ______человек испытывает трудности при записи в ноты собственной музыки, из-под собственных пальцев____

Расскажите плиз, как записываются ноты при двуручном теппинге для гитары. Желательно дайте ссылочку на источник, где описаны точные выработанные правила как это правильно делать. )))

Ладно, не надо искать, так как не найдете. Я эту нотную запись для своей книги разработал сам. В ней есть масса нюансов, ее невозможно просто тупо делать как на фортепиано, потому что голоса переходят в разные руки в пределах одного такта.

Еще раз: в моей книге уже с прошлого века записаны ноты пьес))) У вас нормально с пониманием инфо?

П.С. Вы своими постами показываете свой уровень некомпетенции в этих вопросах.

Про партитуру насмешили.... )))  Кто ее "слышит"? Если только дирижеры оркестров!!!!

MrLf,  В чем суть вопроса? В теории музыки есть масса моментов, которые можно трактовать по-разному.  Но дело не в том, как кто называет те или иные ощущения, а в том, есть ли у человека эти ощущения вообще.

Но мне не хотелось бы вести разговр, так как (это видно поего  ведению) вам нужны не мои ответы, а информация для дальнейшего троллинга по поводу "моих сложностей в записи нот"))) И это при том, что у меня три книги написаны и пять лет я вел "мастер класс" в журнале Music Box, где были опубликованы записи моих пьес или переложений. Элементарный гугл сразу дает ответы (если они кому-то действительно нужны): http://guitar-club.net/1school/Tapp/Gr_Sl/Gr_Sl.htm

MrLf, Конечно обучение теории происходит не так. И от гармонизации мелодии по вашей методике не стоит ждать чего-то интересного, так как это творческий акт, а не теоретическая работа.  Но не буду спорить. Пусть будет по вашему. )))

... и добавил:

________________На фоне рассуждений о том, что голоса так страшно сложно "переходят в разные руки в пределах одного такта", это тоже смешно ______________________

Ну ладно теорию, можно нахвататься всяких  знаний, чтобы потом кого-то немного поучить как надо что делать)))  Бог с ним))) Но даже в тех областях, где вы не разбираетесь (совсем не имеете понятий проблематики, так как не владеете полифоническим тэппингом), даже в этих областях вам есть что сказать))) Вот где смешно.     

MrLf, _______Что касается двуручного теппинга, то не надо делать вид, что нотная запись там имеет до того страшную "проблематику", что Вы собственные сочинения записать не можете. Не надо меня пугать голосами, которые переходят в разные руки в пределах одного такта______

Вы десять раз в этом топике написали, что я не могу записать свои сочинения и предложения в ноты, хотя я вам ответил, что мои произведения и переложения для тэппинга мной записаны в 1998-м году и опубликованы в книге. Это троллинг или вы плохо читаете?
Вот  ноты, которые я сделал 20 лет назад. Нотную запись я разработал сам, так как нет стандарта записи гитары в тэппинге :



Можно увидеть целиком здесь и послушать как звучит http://www.guitar-club.net/1school/Tapp/Gr_Sl/Gr_Sl.htm


______По-хорошему, обучение теории происходит ..... ____

По-хорошему обучение проходит в ДМШ,  далее в муз. заведениях, с опытными педагогами, которые имеют образование, опыт и знают методику преподавания предметов. Это если по-хорошему.  А по плохому - самодеятельность - "методики", которые  плод личных домыслов.