Извиняюсь за многобуквенный ответ (раз это ставится в упрек), но, надеюсь заинтересованные лица (прочие просто не будут читать) найдут здесь что-нибудь интересное и полезное, кроме флэйма и препирательств, хотя и не без этого )).
а я должен был тут взгляд какого уровня написать?
Надо просто адекватный метод применять. Но заведения типа МКИМА дают ограниченное узконаправленное понимание (вполне оправданно и соответствующее их задачам - обыгрывание джаз.стандартов) и это надо учитывать(я же не случайно сразу определил источник знаний), чтобы не получилось, что, например, слесарь берется судить о работе дантиста на основании того, что инструменты чем-то похожи.
тут и МКИМА вполне нормально для начала.. нет? мало?
Еще раз - не много и не мало, а просто не туда. Джазовая 7-аккордовая функциональная гармония в основном имеет мало отношения к роковым или натурально ладовым 3-звучным последовательностям. Хотя, конечно, функциональность может быть и в трезвучных гармониях, но это, пожалуй, наименее интересная часть трезвучной гармонии (имхо). Хотя это сейчас неважно - тема другая.
| C | Em | Dm | F |
Это, как раз, пример модального фрагмента в гармонии, а не функционального.
а в мажоре минорные настройки для вводного блока вполне катят
|Dm7b5 G7(b9) |Cmaj7 | - в случае с Гершвином это не "альтерированные надстройки" и не "замены", а авторское использование другого лада (конечно, здесь функц. гарм).
а что, поверх Hm7 играть Hm7b5 в качестве надстройки такой вот - это в порядке вещей?
Зачем поверх (одновременно оба что ли?)? А что в порядке вещей поверх С мажорного трезвучия играть С увеличенное? Или например поверх G9 играть G7b9? Или пресловутую тритоновую замену использовать одновременно с исходным аккордом, например на G9 накладывать Db9?
Если суть в сохранении функций, то функция сохраняется в случае с iiø. Более того при заменах и расширениях используются и более радикальные средства, когда и функция меняется. Например, в каденциях.
Если речь о безболезненном использовании в рамках гармонической схемы, то да - M,m,X,ø, o - базовые типы гармонической схемы, которые желательно сохранять. Но это не значит, что везде можно пихать +5, раз этот класс не представлен. Просто его "забыли".
Хотя норальные музыканты отслеживают на слух эти спонтанные замены (ii=iiø).
(Еще в скобках замечу, что играть поверх Аm7 (в ситуации дорийского) лад Ля локрийский в качестве outmode - клевая фишка, которую можно встретить у многих.)
Здесь надо бы разобраться с термином "надстройки" (upper structures). b5, #5 - не надстройки, а альтерации базовых ступеней, поэтому они и затрагивают тип аккорда со всеми последствиями. Когда называют b5, #5 надстройками, то подразумевают, как правило, #11 и b13. У Бойко там тоже некорректность в терминологии. Аккорды с +5 не выделены в особый класс джазменами просто по тому, как и сказал Андрей, что редки, так как возниакют в ладах не играющих роли в гармонической системе традиционного джаза. Не играют значения в ладогармонической основе, но не ладовой. Если брать использование ладов, то напротив, джаз широко использует всевозможные звукоряды, в частности звукоряд мелодического минора, где и возникают всякие мажоры с +-5. Но это касается уже более позднего периода джаза, когда функциональный подход стал расширяться и обогащаться ладовым. (Лидийская концепция - это и есть манифест нового не-функционального подхода к обыгрыванию гармонии, в том числе функциоальной).
ибо и так народ наверняка уже ничего не понимал и без бифункциональности..
Все началось с утверждения, что в Ля миноре на 5 ступени непременно должен быть мажор и что гармонический минор - источник аккордики в миноре. И что это, якобы, "строгая теория". Но это не так. Гармонический минор (потому и называется гармонический, потому, что связан с потребностями функциональной гармонии) - один из источников, который нужен для получения вводного тона и, соответственно, доминанты. Но на доминантах свет клином не сошелся, плагальность рулит.)))
есть только несколько теорий, которые до сих пор не очень подтверждаются - вот, например, на минор не стоит играть мажорную терцию долго, и в условиях доминантсептаккорда не стоит останавливаться долго на большой септиме.. есть еще некоторые вещи не особо освоенные пока музыкантами.. а в остальном все можно..
Какие теории, что не подтверждается, что не освоено музыкантами? Пошли какие-то тексты в духе Крэйга.
ааа, брутальная тема пошла.. я соревнуюсь в многобуквенности с каким-то корифеем в теории музыки.. йииииха!..
"с каким-то корифеем в теории музыки" - это что -наезд, насмешка?
Видимо слов для буков не хватает - в ход пошли междометия... Еще немного и в ход пойдут личные наезды.
А как же высокомерные замечания "матчасть, господа, учите матчасть.." ?
на минор не стоит играть мажорную терцию долго...не стоит останавливаться долго на большой септиме.
Все это понятно почему и никаких загадок тут нет. Но это лишние буквы.
... и добавил:я говорю про условия функциональной гармонии, а мне вот тут начинают толкать, что это все примитив жуткий, вот ребята есть давно крутая вещь, мне она очень нравится - натурально-ладовая гармония.. ну да, круто..
Еще раз - зачем говорить о "функциональных условиях" там, где их нет? (и не надо грубить)
Я не говорю, что нлг - это круто и давайте ее везде "толкать". НЛГ вообще исторически раньше возникла и в этом смысле она проще. Дело не в этом. Если Вы тащитесь от шаблонов 2-5-1 - ваше право (мне лично скучно и не только мне, судя по творчеству современных музыкантов). Дело в том, что существует на равных и то и другое и даже НЛГ в некоторых стилях преобладает, но ваши учителя вам об этом не сказали, потому что сами не знают. Так исторически сложилось в преподавании гармонии. Поэтому вы пытаетесь всюду применить свое представление о гармонии, как всепобеждающее, а это не так. В приведенном примере C Dm Em F нет пока функциональных отношенй, поэтому и не надо про них "толкать".
и еще - я пытался человеку объяснить какие аккорды имеются в соль-миноре, человеку
тогда не надо парить мозги человеку составом аккордов гармонического лада, от которого на практике используется только V и vii (да и то не всегда) утверждая, что это "строгая теория", а потом самому же говорить, что на практике все как то иначе.
Я понимаю, что ребенку проще сказать "детей находят в капусте", но здесь же взрослые люди...
Я не для "человека", а лично для Вас теперь пишу, чтобы у Вас была ясность:
Минор в отличии от Мажора, не является столь завершенной системой, поэтому его система складывается из аккордики нескольких ладов: натурального, гармонического и дорийского (в книгах обычно пишут не дорийского, а мелодического, поэтому можно его добавить до кучи, но аккорды можно объянить тремя первыми). Эта система называется "Полный минор". Какой минор или комбинация работает в конкретной ситуации, надо смотреть по факту, но натуральный является центральным, базовым. Например, в "Дом Восходящего Солнца" работают все три минора:
|Am(н)|C(н)|D(д)|F(н)|Am(н)|C(н) |E(г)|
Соответствно, при обыгрывании надо, либо в определенных местах менять лады, либо ограничиться основным ладом - натуральным (еще проще обойти "скользкие" ступени при помощи пентатоники).
вот и здесь может стоит человеку рассказать сначала про функциональную гармонию, раз это примитивно и просто..
Вы то ли передергиваете, то ли не понимаете. Не само объяснение примитивно и просто. Оно как раз занимает кирпич Бригадного учебника, а примитивно и просто (точнее шаблонно и предсказуемо) звучание такого типа(SDT) гармонии. Собственно - это и есть то засилие блатняка в попсе, которое мы имеем. И эта та свежесть или красочность (не всегда, а когда есть), которую мы имеем в роке или фьюжн (условно, т.к. "роков" тоже много), благодаря отказу от функциональности (разумеется не полному отказу).
А традиционный джаз от попсы гармонически отличается только преобладанием мажора и обилием отклонений (я немного полемически перегибаю, наверное)) Конечно эти 2-5-1 всячески замазыватся альтерациями, надстойками, заменами, гармоническими трюками, чтобы сбить с толку бедного слушателя, но по сути все то же.
Для джаза это оправданно, так как задача стоит иная - импровизация и для этого 2-5-1 крайне удобны.
И да, верно, начинающим необходимо знать функциональные принципы гармонии. Но так же необходимо понимать, что ею не ограничивается окружающая муз.среда, чтобы он не пытался ее видеть там, где ее нет. Точнее, она в какой-то мере есть всегда, но сильно видоизмененная, понимая емая иначе, чем это было во времена засилья функциональной гармонии.
Но при чем здесь этот топик и гармонический минор? )) Вы решили здесь рассказать всем начинающим про функциональную гармонию? Похвально. Тогда начинайте последовательно, сначала. Хотя сомневаюсь, что это удастся сделать на форумах в виду неприятия многобуков.
Лично меня просто задел надменный тон на фоне не совсем корректных рассуждений. А так - флаг в руки - я за просвещение народа.
Размещение рекламы