Форум гитаристов

Интересный урок, правда я мало что понял, но интересно посмотреть какизлагается создание музыки.

... и добавил:

Хотя один раз случайно открыл книгу композитора Гнесина М, и там он рассуждает о происхождении музыки. Пишет, что анализируя произведения, нет сомения что у Моцарта или Бетховена музыка возникала исключительно в голове, сначала они её услышат как есть, а потом прибегают к записи. И дальше сетует, есть такие кто придумывает опираясь на инструмент, и используя методы подбора по звучанию, и что он такому композитору тотчас бы велел выйти вон. Получается всю современную импровизацию и композиторство не приемлил и послал куда подальше.

MrLf, Вы точно слышите ту прогрессию, как фригийский лад? Я, например, слышу движение по неустоям и настойчиво ожидаю разрешения в До мажор:


... и добавил:

И даже если завершить на первом аккорде, он звучит у меня, как обращение До. Вполне тональная гармония.

Позвал Дениса может сюда заглянет . https://vk.com/den.chufarov

Интересный урок Дениса Чуфарова об использовании характерных ладовых ступеней в аккордовых прогрессиях.

Интересная тема.

Вероятно, противостояние модальности и тональности обрело такой размах в связи с масштабностью музреформ того времени, местом их проведения и в связи с утратой былых теоретических сведений, неизбежно сопутствующих т.н. "историческому развитию", издержкой коего является стремление всячески утвердить новую систему, отвергнув и якобы опровергнув (гласно и негласно) право на существование предыдущей.

Характерная модальная функциональность (а она есть и её природа такова же, как и тональной функциональности) мне видится обусловленной применением иного музыкального материала и иным его соотношением. Модальность -- это "разряженная" (в сравнении с тональностью) функциональность в результате иных (чем в тональности) соотношений аккордов и составляющих аккорды тонов, либо тонов вне аккордов.

Что и демонстрирует пример, выложенный Eye'м.

Стоит применить трезвучия (особенно характерным для т.н. тонального движения является кварто-квинтовое соотношение аккордов) -- мы типа в тональности.
Стоит одноголосно (либо со всякими дублировками / бурдонами / органными пунктами) исполнить мелодию -- мы типа в модальности.

В то время как в действительности мы в обоих случаях находимся в, скажем так, функциональности (иначе: в ладу).

И под функциональностью (= ладом) я подразумеваю систему звуковысотных отношений звуков, в к-рой звукоэлементы (звуки, как элементы данной системы) обладают опред. свойствами (степенью+формой торможения/движения -- "устойчивостью"/"неустойчивостью"/"опорностью"] и фонизмом ["окрасом"]) и выполняют в ней опред. функциональные (логические/смысловые) роли, будь это "тональность" (основной категорией коей является тоника), "модальность" (основной категорией коей является звукоряд) или "атональность" (разной звукорядной и материальной природы).

Вспоминаю, что Гамбале где-то в видеоуроках наигрывает аккорды D-A-E (в первой позиции боем, как-то так) и рассказывает о миксолидийском ладе, в то время как эти аккорды легче всего понять как A-dur.

Так-то и Ля минор можно понимать как До мажор, если исходить исключительно из того, какие звуки используются, абстрагированно от их функций.

Нет, не точно Если в конец добавить До, оно сразу становится тоникой.
Но ведь модальная гармония и должна иметь "зыбкую" тонику?

В том то и дело, что я хотел сказать - слушая эту прогрессию первый раз, я не мог отделаться от желания завершить ее в До.
Мой пример просто демонстрирует реализацию. Даже если не взять До в конце я останусь в "неразрешенном состоянии" ожидания разрешения. Может со мной что-то не то...

Характерная модальная функциональность (а она есть и её природа такова же, как и тональной функциональности)

Не согласен - гармоническая функциональность и мелодическая имеют разные свойства в результате которых на одном полюсе - динамика, движение аккордов, а на другом - статика, красочность, фонизм.

И под функциональностью (= ладом) я подразумеваю систему звуковысотных отношений звуков, в к-рой звукоэлементы (звуки, как элементы данной системы) обладают опред. свойствами

Да, но "функциональность" у них принципиально разная "на вкус".
Именно по причине:

"тональность" (основной категорией коей является тоника), "модальность" (основной категорией коей является звукоряд)

Недаром Бершадская различает монодические лады и гармонические.
Кстати, это подтверждается созданием функционального гармонического минора вместо натурального, суть монодического (модального) эолийского.

А вообще сейчас пришла в голову мысль о существовании автентической функциональности, свойственной мажору и плагальной - характерной для натурального минора. Тогда можно выйти на модально-плагальную функциональность... но все-таки это неверно, это я в кучу валю.

Я к тому, что довольно легко сделать музыку, где определить тонику будет принципиально нельзя. Т.е. будет "кто последний - тот и тоника". И такая музыка вовсе не обязана быть атональной - бери любой ладовый звукоряд и играй, или просто чередуй несколько таких звукорядов.

Совершенно верно - это один из признаков модальности - отсутствие однозначных тяготений, переменность. Однако какие-то тяготения все-таки есть. Ну хотя бы последний аккорд будет тоникой-финалисом.
В атональной музыке в идеале вообще не должен формироваться какой-либо намек на тональный центр и лад. (Но я боюсь, что все равно буду слышать там "До мажор" ))
Но в случае с Гамбале - там так организована гармония, что тоника слышна, как E, а не A.

в то время как эти аккорды легче всего понять как A-dur.

В некотором смысле - да. Только надо разделить понятия "тональность A-dur" и "ключ A-dur/ Если в первом случае подразумевается система звуковысотных отношений, то во втором просто набор нот, соответствующий Ля мажорной гамме и всем "дочерним" звукорядам.


... и добавил:

Отделил тему, так как возникла дискуссия.

Последнее - аргумент в пользу того, что функции SDT и даже тоника - что-то вроде "парейдолии", т.е. весьма воображаемые вещи, искусственно придуманные для удобства классификации музыкальных ходов/оборотов. Т.е. теория музыки - не наука вовсе, а что-то вроде философии.

В некотором смысле - да, "воображаемые", то есть находятся в области психологии. Но не кем-то придуманные и тем более не  "для", а сформировавшиеся постепенно на основе объективных факторов. Скорее осознанные.

Слова "какие-то" и "хотя бы" тут ключевые, имхо. Получается "оно вроде есть, но его как бы нет

Мелодические тяготения не столь определены, как гармонические. В случае гармонических функций возникает полная определенность (которую я ощущаю в обсуждаемом примере), а в случае с мелодических функций мозг как бы нащупывает на что опереться, перебирая версии. Хотя можно ему помочь, указав на тонику например педальным тоном или иными средствами. Это все равно будет модальная музыка, но тоника будет определена иначе, не через гармонические функции.