Форум гитаристов

Если рассматривать минор как 1-2-3-4-5-6-7, и мажор как 1-2-3-4-5-6-7, то да. Разница лишь в том, относительно чего мы считаем. Относительно мажора мажорное трезвучие будет 1-3-5, относительно минора минорное трезвучие будет 1-3-5.

На пианино есть система чёрных и белых клавиш, из-за чего когда играешь до минор после до мажора, сразу выделяются эти низкие ступени, т.к. они собственно на чёрных клавишах. На гитаре нет ни черных, ни белых клавиш, есть система полутоновых ладов, и каждая гамма запоминается по аппликатуре.

Аппликатуру гамму ля минор гораздо удобнее представлять в виде 1-2-3-4-5-6-7, на которую можно добавить, к примеру 2b и получить фригийский, или из которой можно выкинуть 2-6 и получить пентатонику (к которой можно добавить 4# и получить блюзовый лад), или к которой можно добавить 7# и получить гармонический минор.

Из популярной музыки почти всё в одном ладу, различные поп виды рока - то же самое, один лад + соло на пентатониках.

Мелодические металлы (которые не состоят наполовину из диссонансов) - в основном, берётся за основу минорный лад и к нему что-то добавляется, либо фригийский - но его опять же удобнее воспринимать, как минор с пониженной второй.

То есть форула фригийского минора 1,b2,3,4,5,6,7?
А какая формула будет у мажорного лада? А у доминатового?

Вам не кажется странным, что у вас различные аккорды состоят из одинаковых ступеней (интервалов)? ))

Нормальное освоение гитары и основано на правильном виденьи грифа - под аппликатурными точками находятся ноты, ступени.  Точно такие же как на любом другом звуковысотном инструменте.

Я понимаю, что можно играть ничего не зная, или имея какую-то свою систему, но зачем кому-то объяснять по этой системе будто она господствующая.
И я не понимаю, откуда у вас такая уверенность в собственной правоте? Ведь видно же, что у вас нет нормального образования.

1,2,3 одинаковые по записи в мажоре и миноре - это устаревшее наследие классической гармонии, где в учебной литературе (но не практике) мажор и минор никогда не смешивался.

Традиционная практическая школьная гармония сегодня почти полностью оторвана от современной музыкальной действительности.

Просто не надо ограничиваться Бригадным.

"Но лучшего для обучения не создано", поэтому миссия обучения невыполнима: самый лучший учебник слишком плох. Тупик.

Но все критикуют, но лучшего для обучения не создано...

Надо идти дальше - литературы достаточно.

Не то, чтобы учебник "хлам", но освещает предмет однобоко и не дает эффективные средства изучения гармонии.

По бригадному нужно выучить то, что в нем изложено - функциональную гармонию, классическое голосоведение.

Ну для каждого случая, конечно же не надо изобретать новую теорию.
А с другой стороны, конечно, не Всё можно описать "классической"!

У Ньютона были законы, но потом появился Энштейн и оказалось, что его законы всего-то частный случай теории относительности…