Можете воспринимать мои заявления как чисто риторические. Типа "ну вот, опять сегодня плохая погода!", как-то так.
Спасибо, что пояснили - стало намного легче.
И я думаю, что бригадный учебник — частный случай (гомофонно-гармонический склад). Эффективные средства изучения этот учебник даёт, и устарел он не сильно. "Проблемы" начинаются только тогда, когда появляется музыка, в которой гомофонно-гармонический склад плохо выражен, много горизонтального мышления.
Вся современная поп музыка (включая фьюжн, блюз, рок) - это гомофонно-гармонический склад. И часто руководство правилами бригадного приводит к неправильным выводам и ставит в тупик.
А насчет эффективности. Представьте, если бы все нотные примеры Бигадного были снабжены буквенными обозначениями аккордов. Одного беглого взгляда было бы достаточно, чтобы понять, о чем там речь, какие закономерности и чего не хватает ) Любой человек, знакомы с буквенными обозначениями, мог бы быстро пощупать данные гармонии, обороты, последовательности, модуляции (не зря же америкацы выдумали "демократичную" форму Lead Sheet - мелодия+аккорды - вот вам и гомофонно-гармонический).
А если бы в учебнике под буковками давались ступеневый, функциональный и ладовый анализ, как мы здесь это делаем, то это давало бы понимание закономерностей.
И, конечно, должен быть такой анализ целых произведений или частей.
И применяться это должно не только к классической музыке, но и к музыке других направлений, которая звучит везде, и которую слушают сегодня представителии "европейской" культуры (условно).
А сейчас большинство людей открывают бригадный (например) учебник в надежде чему-нибудь научиться, тупо смотрят на ноты и непонятные значки, и тихо закрывают с нулевым кпд.
А те, кто в училищах прожевали все это, все равно неспособны адекватно проанализировать даже классику, что посложнее, например романтиков (это доказывают многочисленные форумы и разговоры с профессионалами), не говоря уж о современных жанрах поп музыки.
А не могут потому, что их практика оторвана от теории. Если что и есть в голове, то сплошные SDT и задачки с правилами классического голосоведения.
И дело не в том, что многие на этапе обучения не владеют фортепиано и свободным чтением с листа, чтобы понять, что написано в учебниках. Даже если и владеют - нотные примеры слишком громоздки, чтобы хранить их в памяти ради оборота C F G C. И слишком конкретны, чтобы их использовать в обобщенном виде.
Я уж не говорю, о том, что современный учебник должен либо сопровождаться аудио примерами, либо давать какие-то линки на ресурс, где эти примеры можно прослушать.
О боги... А я только спросил от какой системы обозначаются ступени в аккордах) Спасибо за развернутые ответы, но я самоучка и не владею никакими базовыми, даже самыми устаревшими данными относительно теории(
Вам же дали ответ, чем вы недовольны? Сидите разбирайтесь, задавайте вопросы, что непонятно. Или вы надеялись, что вас будут кормить с ложечки?
А насчет того, что тема развивается вне вашего интереса, так "это форум, детка" (с)
Размещение рекламы