Форум гитаристов

Вопрос к автору: сколько времени вам понадобилось для перехода в новые, так сказать, условия?))

Для того чтобы импровизировать с не меньшей чем ранее свободой - около 1-2 месяцев.

и можете ли вы играть сейчас в том и другом строе? или будет путаница в голове?

Сознательно не играю сейчас в стандартном строе чтобы не возвращать к жизни те проблемы которые он мне принес.

Более того, моей конечной целью является умение играть мелодии возникающие в голове не задумываясь об аппликатуре, то есть вообще))). Не хочу лишний раз себя сбивать и прерывать процесс "слияния" с гитарой.

Я вот тоже подумываю(довольно давно) переходить ли в этот строй или нет. Останавливает то, что начинать нужно заново учиться,вернее переучиваться, что еще сложнее.

На самом деле все не так сложно, думаю учиться играть в таком строе в разы эффективнее чем в стандартном, по переучиванию - до сих пор ко мне являются "кошмары" стандартного строя, самый неприятный - позиционная зависимость, хотя думаю если разработать для себя спец.программу - можно от нее избавиться.

Насколько оправданы такие трудозатраты по вашему?

По моему оправданы на 100%, при том, что трудозатрат осбых там и нет. Толчком для перехода на этот строй для меня стала необходимость изучения бибоп-фраз, причем так чтобы свободно импровизировать в любых тональностях, хотя идея зрела довольно долго, меня все время раздражала аппликатурная неоднозначность (читай необъективность) стандартного строя, когда одно и тоже в нотном отношении имеет в разных позициях разную инструментальную выразительность.

Идеологическая подоплека - не надо бояться делать решительные шаги и обоснованно ломать штампы, в конечном итоге именно такие люди творят историю.

Кроме того, почти все играют в стандартном строе, почему бы не стать в этом плане не похожим на других  .

П.С. А вообще для гитариста-импровизатара эта идея буквально лежит на поверхности, она прозрачна, проста и кристально чиста.

Я рекомендую сперва составить общую картину о строе, скажем сложить представления о боксах. В данном строе на каждый 7-нотный звукоряд получается всего по одному боксу, НО СЕМИСТРУННОМУ (то есть бокса как бы и нет))).

Для этого я на компе чертил линеечки и рисовал точечки)). То есть получается для любого 7-нотного звукоряда там всего одна (но семиструнная) аппликатура, и в любой момент игры ты находишься в какой-то определенной зоне данной аппликатуры. То есть аппликатурное мышление в данном строе - зональное, а не позиционное. Это совершенно новый взгляд и подход.

То же касается арпеджио - набросать на компе и потом придумать себе систему как это лучше и быстрее осваивать (методом треугольников или еще как...).

С традиционным блюзом придется немного повозиться, если блюзовые фишки крепко сидят в руках, то игра некоторых из них в данном строе покажется неудобной, но со временем привыкаешь.

В принципе это очень интересно, в первые недели я даже был шокирован насколько все легче и логичнее.

Перестроил. Пробую.
Сколько аппликатур трезвучий пропало.
Удобно то, что сыграв фразу например на 5,4,3 струнах, можно сыграть то же самое на октаву выше на 3,2,1 ничего не сдвигая.
Семеструнный бокс - это то, что всё повторяется через семь струн?

Следующий логичный шаг - покупка семиструнки

Ёмаё, как же теперь AC/DC рубить? 

Ну всё, надо Сергей Борисычу заказывать новое "Аппликатурное мышление". Заточеное под квартовый.
Кстати, а вообще книги по сабжу есть какие-нибудь?

Какое у вас тут обсуждение интересное )
Я тоже пробовал экспериментировать со строем. Квартовый пробовал, интересно, но не прижился, наверное для стика на 10-12 струн было бы актуально.
А вообще мне больше всего понравились в уменьшенную квинту и квинту строи.

Бокс Вы и сами показали выше, позиция на грифе в каждой точке соответствует какой-то конкретной зоне этого бокса, т.е. его как трафарет можно мысленно прикладывать к грифу - в этом смысл. Чтобы это понять надо попытаться перестроить мышление с "позиционного" в "зональное"...

В стандартном строе можно тоже сделать такой "трафарет", но он получится практически не применимиым из-за кратно бОльшего размера.