Форум гитаристов

[quote author/]
Очень рекомендую посмотреть мастеркласс Victor Wooten - Groove Workshop.
[/quote]
Это невероятно , после этих парней, становится намного понятнее все эти "точки-тире".

Эти знания нужны для того, чтобы мы разговаривать о музыке и оперировать понятиями. И для осмысления процессов.

Ага, значит теория музыки нужна, чтобы чисто поговорить... Занятно
А что такое "осмысление процессов" и зачем оно нужно? Хотя, ответ уже по сути был — Полу Маккартни такое осмысление не понадобилось, ну, значит и не нужно оно особо вообще.

Полу Макртни не понадобилось это доказательство того, что заниматься музыкой можно без знания теории (имея чувственные только знания). В рамках сочиения эстрадных песен.
В более сложных жанрах профессиональной музыки (есть такой термин), например, чтобы расписать партии для симфонического оркестра, они необходимы. В классической гитаре тоже возможно это необходимо, хотя бы чтобы записать грамотно пьесу на ноты или сыграть сложную вещь (которую проблематично снять по слуху).
Разговор идет исключительно об эстрадной музыке, которая является по своей сути фолклором, где в "большое деревне" сменили гармошку на синтезаторы и электрогитары))) 

У Вуттена есть много видео, где он музыку сравнивает с языком. после этого видео я убедился насколько он глубокиц человек в своем мире! Это не просто лабух, кторый натренировал руки. А его уроки по ритму надо ввести как обязательный предмет в российской эстрадной школе.

maximilian, за отсутсвие чувства юмора нужно давать инвалидность.

Дмитрий Малолетов, ага, ясно. Значит, эстрадная музыка — это по своей сути фольклор, где в "большой деревне" сменили гармошку на синтезаторы и электрогитары, эстрадная музыка не является профессиональной музыкой, и поэтому для её исполнения достаточно только чувственных знаний. Тоже занятно

Вообще, форум — полезная вещь. Столько всего нового узнаёшь!

цирк, ёпт,я дико извиняюсь...

Дмитрий Малолетов, а если я попробую дать свою формулировку, для чего нужна теория музыки (в целом, в самом общем смысле), попробуете её опровергнуть?

Итак, крамольные мысли.

Зачем вообще нужна теория музыки? В моём понимании, образно: есть двадцать аккордовых последовательностей, которые звучат хорошо. Найти принцип, по которому они составляются, чтобы построить двадцать первую, которая тоже звучит хорошо. Т.е. для того, чтобы сыграть то, что не слышишь изначально. Это звучит крамольно, но если это не так, теория музыки не нужна вообще, принципиально. Нет никакого смысла теоретизировать о том, что можно сделать интуитивно — это пустая трата времени.

Не глупа ли и не надуманна ли музыкальная теория, если негры, не зная нот, играли блюз? Если во все времена огромное количество сочинителей музыки сочиняли её полностью интуитивно? Ответ состоит в том, что яблоко не должно знать закон Ньютона, чтобы упасть на землю.

Откуда берётся новая музыка, как её сочинить? Думаю, нельзя представить себе мелодии, которой никогда не слышал. Эту проблему можно сформулировать и в более общем виде: человек не может представить себе того, чего никогда не видел, т.к. сознание человека развивается от органов чувств, а не наоборот. Скажем, нельзя полноценно представить себе полное отсутствие пространства, бесконечность, отсутствие времени и т.п. Можно только пытаться рассуждать об этом, лихорадочно цепляясь за аналогии. В таком случае, рождение новой мелодии — это либо интуитивное воспоминание смутно запомненного (в собственной интерпретации разумеется, т.е. с "искажениями", подчас огромными), либо теоретические эксперименты. В таком случае, самая первая на свете мелодия — результат "теоретического эксперимента". Кто-то начал делать вид, что зовёт кого-то, ради развлечения. А получилась песня...

... и добавил:

Ещё немного юмора.

Зачем Римскому-Корсакову и Чайковскому потребовалось писать учебники гармонии? Тут есть несколько вариантов...

1) От жуткого безделья, чтобы развлечь скучающий мозг интеллектуальными играми.

2) В помощь глуховатым музыкантам, которые не могут сочинить/аранжировать интуитивно, по слуху. В порядке троллинга, разумеется.

3) Чтобы сделать интеллектуальные костыли всем музыкантам, и самим себе в том числе.

Не глупа ли и не надуманна ли музыкальная теория, если негры, не зная нот, играли блюз? Если во все времена огромное количество сочинителей музыки сочиняли её полностью интуитивно? Ответ состоит в том, что яблоко не должно знать закон Ньютона, чтобы упасть на землю.

ИМХО. Ключевым моментом здесь является «сочиняли её полностью интуитивно». Энциклопедия даёт такое объяснение интуиции.
 {Интуиция (позднелат. intuitio, от лат. intueor — пристально смотрю), способность постижения истины путём прямого её усмотрения без обоснования с помощью доказательства}. И там же Декарт трактует понятие истины : "Под интуицией я разумею не веру в шаткое свидетельство чувств и не обманчивое суждение беспорядочного воображения, но понятие ясного и внимательного ума, настолько простое и отчётливое, что оно не оставляет никакого сомнения в том, что мы мыслим, или, что одно и то же, прочное понятие ясного и внимательного ума, порождаемое лишь естественным светом разума и благодаря своей простоте более достоверное, чем сама дедукция..."
Также можно предположить что, афро-американец  Мадди Уотерс, с детства слышал пение своих близких, тружеников полей, музыкантов. Запоминал, то что ему нравилось, пробовал петь и выбирать из словарного запаса ту мелодию и ритм которые он хотел выразить в песне. Но на усвоение и впитывание материала, непременно необходимо время и эксперименты соединения различных мотивов (попевок). А для того чтобы произведение понравилось слушателям, необходимо выбрать интуитивно или методом проб и ошибок то единственное которое мы слышим в конечном результате. И если он не знал теоретических терминов – это не отменяет того что он для себя их как-то называл, для дальнейшего использования.

Прошу прощения что вклинился в Вашу дискуссию.