Форум гитаристов

Предистория: полтора гола назад решил научиться играть на гитаре, учил аккорды, переборы, бой. В общем, играть песни на 4 аккорда я научился. Потом понял, что побренькать "мое сердце" "батарейку" и тд может почти любой человек, и это не интересно. Начал осваивать фингерстайл, сейчас до сих пор в процессе, главной целью стоит не сколько выучить как можно больше композиций, а развитие моторики, и аранжировки учатся кусками по настроению.
 В конце концов я понял, что хочу сам учиться разбирать понравившиеся мне песни, обыгрывать их, так сказать,"чтобы и рот открывать не нужно было". я начал интересоваться теорией, чтобы научиться хотя бы как то импровизировать, и чтобы обыгрывать тот же голос в фингерстайле. С горем пополам запомнил пару гамм, разобрал суть построения пентатоники, все это на самом примитивном уровне. Хочу большего, хочу знать, как правильно сочинять соло, исходя из играемого ритмом аккорда, хочу понять сам принцип построения мелодии, как правильно подбирать последовательность аккордов исходя из настроения песни, пользоваться видами ладов и тд. Хотя бы на началЬном уровне. Поэтому назрела идея пойти к муз преподавателю. В ДМШ не возьмут тк уже старый(20), а хотелось бы пройти именно то, что дают там. ДМШ для взрослых у нас в городе нет. Только пародии которые за 26к научат за 6 месяцев играть на гитаре.

 Поэтому вопрос к знающим - преподавателя какой дисциплины лучше сначала искать?  Пока единственное предположение это репет по сольфеджио(знаю, что тяжело, диктанты на слух и тд, но готов потерпеть) 1-2 раза в неделю по 1.5 часа. Насколько целесообразно заниматься именно этой дисциплиной? Или мне с моими запросами лучше пока выбрать другое и вернуться потом к сольфеджио. Со слухом тоже туговато, но, думаю, за время занятий относительный слух чуть разовьется.

Нифига подбор не развивает слух, если он слабый.  В детстве успешно подобрал дофина басовых партий дип пепел, по кусочек, мучительно. Три препода у Вас, значит плохо хотели

На эту тему хорошо если бы кто-то авторитетный как еуе замутил faq, а то народ множит хрень от ,слух или есть или нет, до ,подбирай больше и будет рокинрол все круто'

Хотя как раз опыты с подбором любимой музыки могут стать стимулом заниматься

Nikolay Shatskiy,  совсем не поняла, что Вы хотите и какая Ваша конечная цель?  "Фингерстайл", "сочинять соло",
" импровизировать", обыгрывать песни", "развить моторику"," аранжировка"-  это не может быть целью, так как это   сплошная неопределённость... и обычно просто абстрактные желания копировать своего кумира! Кто Ваш кумир? Другими словами Вы хотите играть... как...?    В таком случае Вам следует обратиться к нему на прямую, если это возможно. Если же Вы хотите посмотреть на своего кумира другими глазами, то сольфеджио Вам не помешает на начальном этапе. Короче исходя из потока информации о том, чему Вы хотите научиться и судя по всему, в короткие
сроки, я  Вам посоветую всё-таки начать с сольфеджио. А через пол годика ещё раз  сформулировать свои вопросы
в теме теории музыки.

PS.  Надеюсь все Ваши стремления не закончатся тогда, когда Вы сыграете "мое сердце" и "батарейку" в "фингерстайле"!!!

Конечная цель - знание принципов построения музыки, основываясь на этом , я думаю, уже не будет проблем с импровизацией, созданием соло и аранжировок и обыгрыванием чего либо. Фингерстайл для меня как понравившийся стиль исполнения, удовлетворяющий моим запросам по поводу развития моторики и  спомобу исполнения. Кумиров определенных нет, но при прослушивании понравившихся мне композиций в голове возникают вопросы "а как он это сочинил? Почему именно эти ноты? По какому закону он их расположил?" Я понимаю, что у авторов музыки мелодия просто "рождается" в голове и он ее подбирает. Я же, например, просто играю наугад ноты ля минорной пентатоники в 1 боксе и вижу что это никак никуда не клеится. Поэтому и хочу познать как выбрать правильные ноты, каким образом их расположить, как связать , к примеру, с последовательностью аккордов. Может у кого то это выходит просто на слух, но меня не одарило музыкальным слухом настолько, поэтому мне важна теория, которую я смогу использовать потом, чтобы более менее свободно ориентироваться в музыке. Насчет сроков я не говорил, что в короткие. Я осознаю, что на это может уйти куча времени, и не месяц, и не 2, и не год. Поэтому вопрос всё же остается, правильно ли я выбрал дисциплину, или всё же стоит выбрать просто преподавателя по гитаре, который научит меня гаммам, боксам, фразами, а потом скажет, развивай слух и само придет. Если бы я хотел выучить батарейку в фингерстайле, я бы просто выучил табы и наращивал скорость, и уж точно не загонялся по поводу сольфеджио

И чувство темпа еще пригодится. 

Нифига подбор не развивает слух, если он слабый.

Почему не развивает? И что понимается в данном случае под "слабым слухом"?

... и добавил:

Конечная цель - знание принципов построения музыки, основываясь на этом , я думаю, уже не будет проблем с импровизацией, созданием соло и аранжировок и обыгрыванием чего либо.

Имхо, проблемы всё равно будут. С одной стороны, музыкальный теоретик с высокоразвитым слухом может ничего не сочинять и не выступать на сцене, с другой — есть Виктор Цой и т.п. Основное — это творческое начало, наличие идей и большое желание их реализовать. Так что, если идеи есть, то нужно реализовывать их немедленно, любыми доступными способами. А если их нет, то не стоит ждать, что они волшебным образом появятся в результате обучения сольфеджио. А так-то да — развитие слуха и музыкальная теория ещё никому не повредили.

слабый ладовый. Я еще на кассетах, подолгу слушал фрагменты, пытался играть "вместе с". Лучше получалось то где играла акустическая гитара, или внятные риффы на басу.
Если какие сложные аккорды - ну никак, особенно если еще перегруз

ОК, если слабый ладовый слух, подбор его не развивает. Но почему? Я бы понял, что попытка запомнить абстрактные аккорды и интервалы вне лада не развивает ладовый слух. Но подбор реальной музыки?

... и добавил:

Причем надо понимать что это не есть плохо - уровеь культуры и способности что-то воспринимать глубже чем "дико рубили а еще у вокалистки клевые сиськи" - уже бонус и результат

Цель топикстартера — импровизация, создание соло и аранжировок. Уровень культуры — это неплохо, но толку с него, если музыки всё равно нет...

Странно..., подбор на слух сам по себе с моей точки зрения не развивает ровным счётом ничего, если нет эталона.

Имхо, развивает всегда. Определить неверный подбор легче, чем правильно подобрать. Точно так же, как услышать фальшь легче, нежели чем верно спеть. Таким образом, некий несовершенный эталон есть всегда, даже у неопытного подбиральщика. А сам процесс подбора заставляет внимательно вслушиваться в детали, что развивает тоже.

Странно..., подбор на слух сам по себе с моей точки зрения не развивает ровным счётом ничего, если нет эталона. Всё чаще и чаще мне встречаются люди, которые подбирая неправильно, даже чисто в звуковысотном плане, начинают верить в то, что они подобрали! Начинают обустраиваться в собственных ошибках! И, к сожалению, это неизбежно... Поэтому "подбирание на слух" как совет,  меня всегда смущал!
Чтобы "подбирание на слух" приносило пользу нужно обеспечить себя в первую очередь эталоном!

Подпишусь род каждым словом. Если изначального в голове слабое представление об эталона, при подборе оно не усилится. Как например если ранее не усилилось при простом слушании музыки, причём при пассивном слушании каждый услышит если в мелодии сдвинуть одну ноту, на уровне ,что-то не так,
Подбор при не развитом слухе это как дрищ пришёл в зал, нихрена не может, ну вот за час перекатил из угла в угол 120 кг штангу, и не сделал нихрена и утомился