Автор оригинала Pavlik
А меня все ещё интересуют лады!
Сколько не читал про них ничего не понятно
Так вот о том этот топик и создан
Про лады не
читать, про лады
играть надо! Читать бесполезно.
прочитал, например на этом сайте урок Joe Satriani - Введение в теорию лада - все понятно;
Вот у меня такие вопросы.
В 3-й части показывается, как можно построить 7 основных (или как там они называются) ладов.
Разобрался ли ты с этим материалом? Можешь, например, написать ноты E-дорийского минора?
Второй вопрос.
В части 3 этой статьи есть фраза:
Лучший способ действительно понять и запомнить структуру и звучание всех семи основных ладов - сравнивать их взад и вперед в одной тональности, начиная каждый лад от одной ноты (G-ионийский, G-дорийский, G-фригийский и т.д.). Играя и слушая лады таким образом ... вы сможете легко проанализировать и разобраться в различиях и сходстве интервальной структуры и гармонической окраски ладов. Далее из 4-й части:
Лично мне для изучения ладов очень помогло такое упражнение: играть каждый из семи основных ладов от тоники "E" с опорой на продолжительный звук открытой шестой струны "Е". Использование открытой шестой струны "E" в качестве аккомпанемента позволяет учащемуся удержать в голове музыкальный окрас, букет каждого лада (читай - тонику)
и сравнивать сходство и различие между нимиВопрос такой: играл ли ты все семь ладов от тоники Е так, как советует Сатч? Слушал ли ты их звучание на фоне тоники или квинты E5?
Если ответ - нет (а я почти уверен, что нет, т.к. на это нужно минимум пару занятий по 2-3 часа потратить для поверхностного знакомства), то это опять к теме топика...
начинаю читать из другого источника, например на сайте guitar.ru - Анализ соло (ладовая относительность) - все, ничего не понятно, все идет в противоречие ранее прочитанному материалу)
Там только небольшие "недосказанности".
В примере 2а мы получаем разные лады не потому, что играем их от 2-й, 3-й и т.д. ноты гаммы Am, а потому что звучат они на фоне разных аккордов с разными тониками.
Например, играя ноты гаммы Am, на фоне аккорда Em (тоники E), а именно ноты:
E-F-G-A-B-C-D
мы получаем звучание E-фригийского лада. Вопрос: чем такой набор нот отличается от натурального ми-минора?
В натуральном миноре интервальная структура:
тон-полутон-тон-тон-полутон-тон-тон ( 1 - 1/2 - 1 - 1 - 1/2 - 1 - 1 )
В получившемся ладу:
полутон-тон-тон-тон-полутон-тон-тон (1/2 - 1 - 1 - 1 - 1/2 - 1 - 1 )
В привязке к тонике E:
натуральный минор (Em-эолийский): E-F#-G-A-B-C-D
Em-фригийский: E-F-G-A-B-C-D
Чтобы почувствовать разницу в их звучании, их надо играть.
Чтобы научиться это всё применять, хрен знает, что надо...
Меньше в форумах сидеть.
Дальше, в примерах с ладами (3-1, 3-2...) опять недосказанность: на рисунке 3-1 изображен
A-эолийский лад, а не просто абстрактный эолийский, дальше, соответственно, B-локрийский, С-ионийский, D-дорийский... список можешь продолжить сам.
Размещение рекламы