Форум гитаристов

есть очень интересная штука - ритмическая модуляция Вай круто расписал.

... и добавил:

но это оооооооочень круто!!!!! и еще конечно фанк свинг и тд - вещи которые формализации не поддаются. кто бы что не говорил построено все на ощущении а оно у всех разное. точно по нотам - дрянь вот икачают кто как может

Тема полезная. Но при изучении ритма с точки зрения эстрадного гитариста, а не классика, надо понимать, что нотная запись это грубый каркас, который передает информацию в самых общих чертах. Если взять трех барабанщиков, играющих шаффл, то у трех будет свой штрих и свое время внутридолевого грува.
Поэтому, чтобы расшифровать ноты и играть правильно надо первоначально изучить эти грувы на слух. В противном случае, играя строго по нотам, вы получите не шафл, а простой пунктирный или строго триольный ритм. Так иногда играют классики джаз по нотам. Получается не джаз.

Ну про оттяжки, предъемы (игру несколько наперд) это тоже предмет индивидуальной трактовки ритма. Главное, что надо понимать - ноты это только символ, это грубая фиксация в самых общих чертах. Она, фиксация на бумаге, не должна давить "авторитетом", и быть строгим хранителем истины, от которого нельзя отойти ни на шаг.

И в целом, для освоения ритма в нотах (особенно синкопированных) надо запомнить 20-30 паттернов. Смотреть на рисунок на бумаге и слушать его. А также проигрывать. Тогда, глядя на рисунок на бумаге его не надо будет расшифровывать.

Ну и понятно, нужна ежедневная тренировка игры по нотам. Так как забывается все очень быстро)))

MrLf, Поэтому, возвращаяясь к нашему спору, ноты надо уметь дешифровать. Сами ноты это некий код, общий, грубый каркас. Ноты без слуховой подготовки, без знания стиля и особенностей музыки, ее исполнения и всяких деталей, не отражают реальной музыки.

Особенно это важно для эстрадников. Так как имея классическое образование некоторые музыканты играют строго по нотам. То есть приоритет у них ноты, а не реальная музыка, которую они еще и плохо знают (мало слушали).

Stalker_SE, на "особенность" я не слишком претендую, лишь бы доступно было.
А вот с музыкой в фоне... Мне казалось, что так лучше, более "смотрибельно"
Вот, например:

https://www.youtube.com/watch?v=dQZY-otbGog

Тут музыка тоже мешает, что скажешь?

to MrLf

В этом ролике музыка не мешает, так как ролик имеет ни к чему не обязывающюю информационную составляющую - мы просто слушаем - запоминать необязательно (я только начало ролика просмотрел-прослушал)
Хороший видео урок, отличается от того же урока описанного на бумаге, тем, что содержит все необходимое для максимально быстрого понимания и усвоения представленной информации.
Читать и прикидывать можно долго, а информация с видео может быть усвоена с первого просмотра! Это большая экономия времени! и при хорошем изложении более цепкое понимание.

Ну это я так вижу! Мое понимание основано на изложении материалов в технических сферах. Математику под музыку и другой шум не излагают
Например, если в зале присутствуют 10 инженеров, 2 академика, директор и главбух, то про причины возникновения интремодуляций в радио каналах
нужно изложить так, чтоб и до главбуха дошло... - в этом смысл педагогики - объяснить так чтоб любой понял.




 

Ещё одно слайдшоу, фоновый звук потише прикрутил. Надеюсь, теперь не мешает никому.

https://www.youtube.com/watch?v=-FbJEiHrHGs

меня тоже данный вопрос интересует.
понятно, что никто не считает каждый раз.
Просто запомнили и все.

А какие именно ритмические рисунки кажутся "сложными", можно пример?