Форум гитаристов

Получается что навык построения трезвучий на ступенях фригийского лада на практике могут понадобиться только тому, кто пишет произведения с применением фригийского лада.
Сложно представить ситуацию, что кто-то пришел на репетицию, и говорит: "я тут мелодию во фригийском ладу написал, а вы гармонию придумайте сами", ну как минимум, такая ситуация будет странной.   

Выходит, что навык построения трезвучий на ступенях фригийского лада имеет такую же практическую ценность как знание количества знаков при ключе Си дубль диез мажора. Т.е. практически нулевую. А все что не используется на практике забывается даже если и изучалось.
Так что возмущения ТС по поводу знаний ученицы необоснованны.
 

Вот ты всё про фригийский лад, но вопрос стоял не в фригийском ладу, а в умении построения аккордов в ладу\тональности. Фригийский лад был как рандомный пример, потому что изначально я подумал, что натуральный минор будет слишком легко. С тем же успехом я мог назвать натуральный минор и она всё равно бы не ответила, потому что она не умеет строить аккорды в ладу. Суть тут не в том, какой лад, а в умении строить аккорды тональности (хотя лад бы тоже желательно знать, но его всегда можно в секунду загуглить, в отличии от теории аккордов). Но из твоей классификации, выходит, что в муз училищах академический подход.

1) Академический подход. Лидер дает готовые ноты или табы участнику коллектива и тот должен сыграть как написано.
При таком подходе необходимым и достаточным навыком является умение быстро разобрать и разучить большой объем нотного текста. Особых знаний по теории и стилистических особенностей не требуется. Разве что знать, что если пьеса играется в свинге то записанные ровные восьмые нужно играть как свинговые триольные.

Способствует ли академический подход становлению человека как музыканта?

Вот ты всё про фригийский лад, но вопрос стоял не в фригийском ладу, а в умении построения аккордов в ладу\тональности. Фригийский лад был как рандомный пример, потому что изначально я подумал, что натуральный минор будет слишком легко. С тем же успехом я мог назвать натуральный минор и она всё равно бы не ответила, потому что она не умеет строить аккорды в ладу. Суть тут не в том, какой лад, а в умении строить аккорды тональности (хотя лад бы тоже желательно знать, но его всегда можно в секунду загуглить, в отличии от теории аккордов). Но из твоей классификации, выходит, что в муз училищах академический подход.Способствует ли академический подход становлению человека как музыканта?

Не понимаю того, чего ты хочешь добиться. Может ей банально лень тебе что-то расписывать, а может её стихия - это исполнительство и ей абсолютно плевать, как и что строится. Они проходили это ещё условно в ДМШ и навык ей нигде не понадобился. С тебя же никто не требует, например, назвать мне все пункты построения бизнес-плана по экономике. А ведь это школа/колледж/институт. И таких примеров можно привести сотни. Ты чётко дал понять, что хотел её проверить, но вот толку от этого мы не узнали. Я знаю прекрасных музыкантов, которые могут банально не сразу назвать, что они взяли из аккордов, ладов и т.д. , но это люди с образованием. У человека есть такая функция, как стирание ненужной информации.

Уверен на 100%, что дай ей клавиши и она построит все аккорды от любых нот в любом ладу. А если так, то смысл ей вспоминать навыки построения в голове? 

ElCaballero, просто сравни сколько времени понадобится этой ученице училища, на то чтобы вспомнить как строятся аккорды в ладах и делать это твоем уровне, и тебе освоить ее уровень разбора нот и исполнения на ее уровне?

Способствует ли академический подход становлению человека как музыканта?

Да, как академического музыканта-исполнителя. В других направлениях могут быть проблемы. Нет идеальных критериев определения музыкант не музыкант.
Для кубинских музыкантов если ты играешь под метроном, а не под  клаве твой уровень ниже плинтуса хоть ты Листа с листа играй.
для арабских музыкантов если ты на слух не отличаешь десятки ритмов один от другого с разными заполнениями с тобой вообще о музыке не стоит разговаривать. Для них ритмы на порядок важнее знаний ладов и гармоний.   

Российская академическая школа выше любой другой. В смысле, академический музыкант с российским образованием — это нормально, хорошо, а может, и престижно. Российский рокер или попсовик — это непонятно что. Вот и думай, что там чему способствует, а что нет...

Ваше монохромное восприятие мира так умиляет.

ElCaballero, Вы же тоже, скорее всего не задумываетесь о биохимии и других процессах пищеварительной системы, когда весьма ловко перевариваете ужин)))

Кстати, если вас сейчас попросит школьник решить задачку по математике (или по химии), то скорее всего вы забыли уже это все, хотя закончили ВУЗ и сдавали высшую математику. Вот мальчик посмотрит на вас, как вы потеете над интегралами за 9 й класс и подумает, что вы неуч и все эти ВУЗы ему не нужны)))

Переваривание это бессознательный процесс, там другое.

Я вот как раз учусь в ВУЗе и прохожу высшую математику, сейчас интегралы как раз. Но дело в том, что я учусь на психолога и она мне не нужна, да и никогда нужна не была, поэтому я в ней вообще ничего не понимаю. Другое дело, если бы я учился на физико-технологическом - если бы я после окончания его не знал бы высшую математику, это ставило бы под сомнение мою профессиональную компетенцию. В таком случае действительно, мальчик, захотевший поступить на физ-тех

...посмотрит на вас, как вы потеете над интегралами за 9 й класс и подумает, что вы неуч и все эти ВУЗы ему не нужны

Кстати, затронув тему программ обучения, я вот не понимаю, к чему, например, психологам ставят высшую математику, от которой у нас половина группы сидит, абсолютно ничего не вдупляя, потому что они собственно пошли учиться на гуманитариев (а преподавателю приходится закрывать глаза). К чему в медицинском колледже, который я также закончил, огромное количество часов посвящено английскому, физкультуре, социологии и т.д. Часто были такие недели, где этих предметов вообще больше, чем непосредственно медицины. Из чего состоит сейчас моё дз при учебе на психолога? Это 50% английского, 20% философии и истории, 10% анатомии и 20% психологии. Потом вот с такими программами выходят "специалисты", которые знают всё, кроме того, на кого они учились. Я уверен, что в музыкальном они тоже проходят кучу ненужной хрени. Вот от той, о котором писал в первом посте, я услышал, например, что они религоведение проходят. К чему? Хз.

С тебя же никто не требует, например, назвать мне все пункты построения бизнес-плана по экономике. А ведь это школа/колледж/институт.

Если ты будешь работать в этой сфере, связанной с их построением, то потребуют.

Уверен на 100%, что дай ей клавиши и она построит все аккорды от любых нот в любом ладу. А если так, то смысл ей вспоминать навыки построения в голове? 

А мне кажется, что это совершенно не так. Если уметь это делать на клавишах, то без проблем можно сделать и в уме. Если только не использовать метод "я запомнила, как поставить 3 пальца", но это неосмысленно и приведёт к ошибкам, если потребуется проанализировать гармонию.

Не понимаю того, чего ты хочешь добиться.

Ну знаешь, это вопрос из разряда "А в чём суть вселенной?"))