Форум гитаристов

]Имхо, выбор энгармонически равных аккордов обусловлен краткостью записи в основном, и это вполне хорошая идея.

В таком случае и при отсутствии энгармонизма как такого, то есть при выборе обозначения для одного и того же аккорда,
нужно прибегать к "краткости" (кружочки, треугольники, "Холдсворт"). Так я понимаю? Куда же мы докатимся?

А чем плохи кружочки и треугольники? Да кстати уже давно докатились, чего переживать-то

Да не то, чтобы я сильно переживала по этому поводу, лично мне понятно, что в скором времени понимать, то что
записано в буквенно-цифровой записи и даже играть это самому будет совсем не нужно. Все треугольнички, крестики и
нолики давно забиты в компьютерные программы, которые и будут выдавать результат. 

Их туда забивают всё равно люди, так что переживать не надо. Всё равно, те, кто туда забивают, должны всё понимать. А остальные, те, кто понимать не хотят - это их проблемы.

Ладно, мы отклонились от темы, а тема то была о Ваших обучающих видео, поэтому я и позволила себе пожелать 4-ую часть про то, что будущее поколение ещё должно помнить, понимать и передавать будь то по жизни, будь то в "цифре". На сем откланиваюсь.

Ладно, мы отклонились от темы, а тема то была о Ваших обучающих видео, поэтому я и позволила себе пожелать 4-ую часть про то, что будущее поколение ещё должно помнить, понимать и передавать будь то по жизни, будь то в "цифре". На сем откланиваюсь.

Тут основная мысль в том, что буквенно-цифровые обозначения действительно весьма формальны, а "щепетильный" выбор между Am/F# и F#m7b5 и т.п. - это желание сказать что-то, что этими обозначениями не особо передаётся в принципе.

При таком выборе сразу начинаются разного рода спорные моменты - типа, что какой ступенью считать, где там отклонения и тоники и т.п. Погружаться в эти спорные моменты можно сколь угодно далеко, вплоть до самых больших тонкостей гармонического анализа. В конечном счёте всё сведётся к "я слышу здесь дорийский, а вы не слышите" и т.д.

... и добавил:

Что касается голосоведения, то записи Am/F# и F#m7b5 определяют басовую ноту одинаково. В целом, буквенно-цифровая запись аккордов голосоведение никак не показывает - как минимум верхние голоса могут быть взяты как угодно. Скажем, в записи Am | Am/G |Am/F | Am/E |Am верхние голоса могут "гулять" как угодно, несмотря на то, что бас играет Ля-Соль-Фа-Ми-Ля. Конечно, эта запись наводит на мысль, что верхние голоса могут просто стоять на месте, но лишь могут, и не более того. Как максимум, и бас может играть весьма витиевато, ведь никто не запрещает играть Ля-Соль-Фа-Ми-Ля только как некий каркас, вставляя между этими нотами что угодно (на более слабых временах, например).

Таким образом, все заморочки гармонического анализа в буквенно-цифровой записи аккордов идут в основном лесом, возможны лишь какие-то "намёки" (и это даже очень хорошо, в каком-то смысле). В этом плане, скажем, так наз. ступеневая запись гармонии к анализу ближе, т.к. предполагает внятное определение всех тоник и т.д.

MrLf, Конечно, гармония, записанная по принципу более удобной (или короткой) записи, без учета функции аккордов, которую вы, как я понял, пропагандируете, пойдет лесом, так как введет в ступор любого. 

А вообще гармонический анализ делается по ступеням (функциям). В джазе по цифрованному басу. Это дает легкость игры в любых тональностях. И вообще, насколько я знаю, музыканты мыслят функциями ( в легких жанрах, во всяком случае). Аккорды прописываются только для обозначения их в конкретной тональности. И запись в буквенном виде должна идти не по принципу удобства записи, а отражать функцию аккорда. Так как это важно для осознанной игры, а не просто механически выучивать аккорды.

Не согласен.
Буквенно-цифровая запись создана для игры с листа аккомпонимента в конкретной тональности без какого либо анализа. Анализ по буквенно-цифровой записи возможен, но не очень удобен.

А вот запись ступений и функций более пригодна для анализа. И удобнее для игры аккомпанимента в разных тональностях в транспонированием на ходу.

Разная запись для разных целей.

Не согласен.
Буквенно-цифровая запись создана для игры с листа аккомпонимента в конкретной тональности без какого либо анализа. Анализ по буквенно-цифровой записи возможен, но не очень удобен.

А вот запись ступений и функций более пригодна для анализа. И удобнее для игры аккомпанимента в разных тональностях в транспонированием на ходу.

Разная запись для разных целей.

Согласен!
Вместо Cb в буквенно-цифровой записи аккордов будут запросто писать B, и не париться, а двойные знаки альтерации вообще писать не будут скорее всего никогда. Т.е. энгармонизмы в буквенно-цифровой записи аккордов могут встретиться на каждом шагу, по поводу и без повода. На функциональность превосходно поплёвывают во многих случаях. Расщеплённая терция будет записана как повышенная нона, да что угодно... А если сама музыка немножко ладовая, то сами функции могут идти лесом, хоть отражай / воображай их до упаду в записи.

Буквенно-цифровая запись, может, тем и хороша...

Дмитрий Малолетов, вот как раз наоборот, если вы хотите видеть буквенно-цифровую запись аккордов всегда в точном соответствии с лично вашим уровнем понимания функциональности и гармонического анализа вообще, то это ваши проблемы. Вот именно, что запись делается для людей, чтобы они могли понять и быстро разобраться, что сыграть. Но не как это проанализировать, потому что анализ может стать спорным в любой момент.

Только это неправильно. Как и записывать седьмую ступень ре бемоль минора как до диез минора.

Очень неудачный пример, т.к. тональность ре бемоль минор существует только в теории музыки, и в этом случае как раз крайне желательно записывать именно в до диез миноре.

Вы просто показываете этим или свою безграмотность...

Желаете выказать свою грамотность, что ли?
Уже выказали, ре бемоль минором...