Форум гитаристов

Алиса84, Ага. Пульсации как душа пожелает..... И как синтезатор позволит... 

Алиса84, Ну как в ЭТОМ прелюде. Там всё тише и тише надо. От ярости и отчаяния до принятия своего бессилия.... А у меня на ЭТИХ клавишах не получается....

Алиса84, Пасиб, Алиса! Я стараюсь...

...почему загадка только для меня? Выше вам скинули инфу, но вы на неё не среагировали. Такое впечатление, что вас не интересует сам ответ на вопрос. А, если не загадка, то просто флуд в этой теме? Объясните.         

Объясняю. Тянется эта история ещё с печенегов и половцев с той самой темы, про дальнейший путь развития. Вы тогда написали, цитирую:

Чтобы освоить блюзовый квадрат, нужно понимать классическую структуру T,S,D.   

Я там, кстати, вам те же вопросы задал, а вы мне в ответ стали предлагать играть колыбельную. Ну так вот.
В этой теме, где, как известно, все занимаются только тем, что загадывают, и отгадывают загадки, и никто не флудит, вы опять развернули пропаганду про универсальность теории:

Если бы гитарист просто тыкал бы в точки, он никогда бы не сыграл бы в разных тональностях, не смог бы импровизировать (музыкально, а не просто гонять гаммы без смысла), да и то, какие боксы на что играются, определяет универсальная теория.

Ноты и теория как раз не основаны на конструкции гитары. Они универсальны.

В моём понимании теория - это целостная, логически непротиворечивая система знаний, которая объясняет определенную область явлений действительности и предсказывает новые события.
Также, одним из свойств Т. является способность раскрывать внутренние механизмы и причины происходящих процессов.

Ну ок, я открываю ваш катехизис, там написано, что аккорды строятся на ступенях лада, в мажоре это M7 m7 m7 M7 D7 m7 m7b5, потом смотрю аккорды хрестоматийной блюзовой гармонии и вижу там три D7 подряд, на I, IV и V ступенях лада. Вижу несоответствие, задаю вам, как адепту и амбассадору этой универсальной теории вопрос - почему так? Как ваша теория объясняет эту область явлений действительности, какие внутренние механизмы и причины она раскрывает?
И тут выясняется, что ваш универсальный инструмент ничего не объясняет и не предсказывает, а просто фиксирует постфактум некие явления, и даже не всегда способен втиснуть их в рамки заданного набора правил.

Такое впечатление, что вас не интересует сам ответ на вопрос

Меня интересует, насколько соответствуют действительности ваши утверждения про универсальность теории.

... и добавил:

Если это серьёзный вопрос - то проще всего это понять с точки зрения семейства аккордов. Вот тут очень доступно

(нажмите чтобы показать/спрятать)

https://www.youtube.com/watch?v=qrmNWwiZZc8

Спасибо, друг, теперь вместо одного полусерьёзного вопроса у меня с десяток настоящих, и половину я даже не могу толком сформулировать. 

Вообще забавно, когда настоящие доктора наук по музыке из Джулиардской школы на пальцах понятно объясняют за минуты сложнейшие концепции на неродном для нас всех языке, да?

Ну какбы, эээ.... я в первую половину как-то ещё въехал, а там где он минор добавляет, поплыл. Он там сильно широкими прыжками скачет, я не врубаюсь. За мыслью не успеваю. Ну, типа, "а вот возьмём такой аккорд, а потом ещё такой, и будет круто". А почему именно эти?
И не понял, почему они одноимённый минор параллельным кличут, это у них так принято?

А почему именно эти?

Опять двадцать пять! Потому что эти последовательности красиво ложатся на слух и кем то были уже придуманы. И эти закономерности он и описал, сыграв на фано, чтобы привлечь внимание и интерес к анализу.



... и добавила:

И не понял, почему они одноимённый минор параллельным кличут, это у них так принято?

Ну я по английский плохо понимаю, а если вы смотрели русские субтитры сгенерированные Алисой AI, то она дура!  

Вот тут, например, смотрите Игру Аккордов - движение по одной ноте. Никто это заранее не придумывал, в том и смысл.

Посмотрела половину видео, на большее не хватило, ну ничего нового не услышала. На протяжении всего видео он приводит в пример красивые композиции, потом переносит нотку ми на октаву вверх в до мажоре и начинает двигать ноты по горизонтали, чем занимались классики не одно столетие назад. И это правильно, потому что музыка не только вертикальна и голоса могут двигаться самостоятельно. Потом про кластеры опять же с примерами из музыкального наследия и т.д.
Здесь суть более глубокая, речь о композиторстве, с какой стороны к этому подходить, безграмотным методом тыка или как на видео перемешивать отдельные пазлы музыкально-теоретического наследия и экспериментировать. Но это не золотая формула для сочинительства музыки и не ответ на вопрос, почему одна нота идёт за другой.

А потом говорит, вот, типа ещё можем брать аккорды из "параллельного" (одноимённого по нашему) минора, рисует этот минор, и начинает будто наугад их хватать оттуда.

А что, аккорды из одноимённого минора никто раньше никогда не использовал?

Он там упоминает модальные замены, но не объясняет, как это работает.

Работает что? Вы хотите золотую формулу к созданию безупречной музыки - её просто на просто нет. Автору роллика как и всем нужны просмотры и монетизация и для этого он немножко бросает пыль в глаза, чтобы привлечь внимание. Делает он это, конечно, не наугад, а основывается на ярких, необычных последовательностях, заимствованных из музыкального опыта. Поэтому он не договаривает и не объясняет как пользоваться модальными заменами, чтоб написать хит, а просто берёт и играет красивые примеры. В одной из моих загадок, последний минорный аккорд заменялся на одноимённый мажорный, что создавало интересное звучание, но вопрос почему это так работает, не имеет смысла, так как это результат чьего то эксперимента, который  по теоретической закономерности получил со временем своё название .