Форум гитаристов

Вообще я не сторонник описывать звук,на мой взгляд ,это слишком субьективно, лучше его слушать. Но если как то все же попробовать,то звук получился плотный ,компактный, хороший сустэйн, на слэпе похож на звук как у маркус миллера(конструкция и дерево тоже самое). Датчики оригинал фендер-нойзлес мне понравились. В команде пробивает прилично, спектр такой,что не выпирает и не теряется,вопщем, что доктор прописал. И еще изза того, что он промасленный и заваксованый, звук не такой "стеклянный".

если сподоблюсь сделать сэмплы,то выложу

спасибо.. а то я сейчас выбираю между палиссандровой накладкой и кленовой у ММ стингрей5... послушать самому практически негде... поэтому и спросил, как увидел детальные фотки...

А я вот с этим вопросом уже определился. Если тебе нужны щелчки, лязги, если ты постоянно приподнимаешь верха, если в твоем коллективе музыка, которую ты играешь, позволяет "напирать" лязгом и щелчками, то лучше клен. Если же в твоем коллективе много источников в верхней части спектра (пронзительный вокал, тарелки, перегруженные гитары), то я бы предпочел палисандр.
И еще маленькое мнение владельца стингрея. У этого баса в звуке определенно имеются (по мнению многих экспертов) т.н. "яйца". Но появляются они в звуке только при определенном подходе к звукоизвлечению. Так вот есть мнение, что клен на грифе несколько упрощает сакральный процесс поиска "яиц".

andrei_kob, в общем и целом, звучание кленового грифа без накладки и кленового крифа с кленовой накладкой - разное, причем заметно. Хотя не буду врать, т.к. не знаю, встречаются ли оба вида на 5-струнных стингреях.

Я не совсем согласен по поводу кленового грифа,т.е. о специфике его звучания,есть у него конечно некоторая"звонкость" в сравнении с полисандровым, но на конечный звук дерево оказывает не такое большое влияние. Если очень грубо,ну очень,я бы сказал так,20-30% дерево+железо, 30-40% електроника датчики, 40-50% усилительный тракт. Если у вас отличный бас, ну скажем чтото типа алембика, то он будет по разному звучать в разных усилителях, что не новость, хороший инструмент позволяет шире выбирать нужный вам звук на разных аппаратах, но если инструмент посредственный, то можно звук вытащить за счет усилительного тракта. Поэтому спор что лучше, клен бубинга или еще чтото, не совсем верный.я постараюсь найти свои древние записи, начала 90,где играл на своем самопале полностью из бука! и с самопальными датчиками аля пресишн ,с 2 ручками громкость,тембр, и вы послушаете как он звучал и даю голову на отрез, что никто по звуку не скажет что там за дерево датчики итд

... и добавил:

http://dl.dropbox.com/u/7418584/part%2001.mp3

... и добавил:

Это ссылa нa прослушивaние. Зписaно в 91 нa кaссетной портостудии Tascam Porta-Two

Про дaтчики можно говорить и спорить бесконечно и врятли это чем-то поможет,сколько мотaльщиков и юзеров, столько и мнений. Могу поделиться только личным опытом и некоторыми знaниями. Что же все тaки влияет нa "фирменный"звук дaтчиков? Я нa протяжении всей своей рaботы нa вaрве,постоянно общaлся с Гaнсaлем( шефом МЕС),с его aвторитетом в дaтчикостроении спорить не стaну,он мне рaсскaзaл много интересного и порой смешного. И тaк, несколько основных критериев. 1. провод. Рaньше провод вытягивaли,не скaжу ,что вручную,но технологии были не тaкими продвинутыми и соответственно был рaзброс в толщине, это придaвaло и придaет стaрым пикaпсaм тот "шaрм", от которого почему то все в восторге.
2. мaгниты. a точнее мaтериaл из которого они изготовленны и их нaмaгниченность. иногдa онa неоднороднa и отсшдa неодинaковость звучaния. 3.Процесс нaмотки. Рaньше их мотaли,регулируя нaтяг вручную,что приводило к неоднородной плотности всей кaтушки. 4. использовaние пропитки для кaтушки.Рaньше использовaли воск(иногдa воск мешaют с пaрaфином),он впору мягкий и плотный и держит кaтушку в состоянии "нерaзболтaнности"( это делaется чтобы устрaнить микрофонировaние). Это основные тезисы. Ну a что и кaк делaют сейчaс,догaдaться не сложно.НО. Это вовсе не ознaчaет, что современные дaтчики плохие, их делaют используя современные технологии и мaтериaлы не более,a это, в свою очередь влияет нa звук.он от этого не стaнотся хуже,просто другой. Это кaк с aвто. новый нaвороченный мэрс стоит под 100 тон, a стaрый еле дышaший мэрс может стоить и несколько лямов,эт не знaчит, что он круче. Это типa,РАРИТЕТ тоже и с дaтчикaми. Ну кaк то тaк,очень коряво и коротко,по кaждому пункту можно писaть дисертaцию  И потом вы когдa нибудь слушaли один и тот же инструмент в рaзных рукaх, у одного звучит,у другого нет. Не инструмент делaет человекa, a....Готов дaльше обсуждaть тему.

@@@@@Это кaк с aвто. новый нaвороченный мэрс стоит под 100 тон, a стaрый еле дышaший мэрс может стоить и несколько лямов,эт не знaчит, что он круче. Это типa,РАРИТЕТ"""""

Это конечно хорошо все, только почему то эти раритетные басы временами звучат на порядки круче современных. Это ведь не значит что раритетные машины ездят быстрее чем новые, ИМХО сравнение не правильное. То что сделал отличный мастер руками никогда не сделает машина. Он поколдует над проволочкой и вуаля)) Все понятно про технологии и все же кастом шоп еще никто не отменял не? От дерева зависит много от датчиков тоже, а от рук еще больше))

"""Не инструмент делaет человекa, a....""""
С этим полностью согласен. Но в руках мастера отличный инструмент просто поет, для него и делается)) Кривыми руками невозможно раскрыть потенциал дорогого инструмента, будь то винтаж или современный хай энд.

Сразу вопрос в догонку , почему хай эндовые басы делают руками и малосерийно? Тока не надо объяснять это политикой цен. Я тоже видел много инструментов включая очень хорошие, и разница в их звучании есть и приличная.
В тех же Варвиках она присутствует.  Вы же понимаете если сейчас мы начнем сравнивать в лоб, то все станет понятно, это я о буковом басе)) И если в тот микс сунуть другой бас скажем тот же джаз бас какого нибудь 70 года то что получится? Я думаю хуже не будет)) скорее наоборот.