Все это хорошо, но давай не забывать, что саловитковая катушка тоже камень приткновения. Да, давим тепловой шум, но при этом получаем уровень сигнала сравнимый с уровнем шумов усилительной части
Неверно. Скорее всегоВы утрируете. Современные ОУ имеют крайне низкий уровень шумов. И отношение сигнал/шум на уровне 90-100Дб не новость. Я Вам уже приводил примеры - усилители для портативных кассетных аудиоплееров или стационарных кассетных м/ф. Там уровень сигнала с головки ниже гораздо. И ничо.
Но, в целом, уровень шумов актива выше. Если сравнивать с пассивом в
эталонных условиях. На деле, любой педалборд + шнуры поменяет ситуацию на обратную за счет ловли фона.
особенно построенной на малопотребляющих ОУ как у ЕМЖ.
Я еще раз Вам указываю, что ЕМГ используют разные преды на рвзных ОУ. Одна серия для традиционных старых хамбов и синглов, другая для хамбов с отсечкой, третья для SV, этот датчик вообще, пожалуй, лучший у ЕМГ - повышенное шумоподавление до 115ДБ, умеренный выхлоп, потребляемый ток в три раза выше, чем у 81, эквализация под стратовские звучки конца 50-х; четвертая серия для 91, пятая для Х-серии, шестая для басов, седьмая для акустик. Все отличаются между собой соотношением сигнал/шум, выхлопом, потребляемым током.
Плюс ограничение по динамическому диапазону датчика за счет того-же самого маленького выхлопа. А усиливать совсем слабые сигналы не получится, ибо возрастет уровень шума, с которым мы и боремся.
Мало связанные между собой вещи. Динамика никак не связана с уровнем изначального сигнала. Опять же, отсылаю к магнитофонам, пусть даже студийным.
При этом если посмотреть в сторону более толкового средневиткового и более актива, они от этих проблем избавлены, как пример все те-же Сеймура и Бартолини. Шипа существенно меньше, динамика реальная, а не пластмасса, АЧХ более вменяемая, фона практический ноль.
Я с этим спорить не буду. Никоим образом не хочу агитировать именно за широкополосный актив. Варианты типа Мастейна имеют полное право на жизнь, поскольку достигают главной цели актива - постоянство тембра. Тут больше вопрос вкуса и религии. Именно это я и написал в своем первоначальном посте. То есть, выбор между широкополосным активом и эквализированным - принципиальный, несомненно. Но, все же, дело вкуса. А о вкусах не спорят. Почти.
Лирическое отступление. Вообще, если продолжить тему вкусов, мне кажется, электрогитаре катастрофически не повезло со временем своего появления. Когда электрогитара выделилась в самостоятельный инструмент, общее развитие схемотехники еще не было к этому готово. Всеми правдами и неправдами пытались нарулить плоскую АЧХ и максимальную ширину (проваленные АЧХ усилителей Фендера, Маршалл и других, трансформаторные датчики Лес Пола, и.т.д), но не стыковалось. А когда это стало возможным, гундосый звук электрогитары успел стать классикой, а с традициями спорить тяжело. Классическая гитара, скрипка, пошли по другому пути "электрификации" и сделали это гораздо позже.Поэтому там никого не удивишь широкополосным предом, встроенным в гитару. Да и на "голой середине" играть никого не заставишь. И все нормально ложится в микс и прослушивается. Оно и верно - хорошую аранжировку никакие датчики не отменят.
Конец лирического отступления.Ну не надо переворачивать с ног на голову. Костыли тут совсем другие. Итак, на маловитковом активе частота резонанса уходит в килогерцы. Но гитарист пытается получить читаемый и жирный звук с выделенной серединкой, который по сути является стандартном гитарного звучания, его еще называют ТЕПЛЫМ.
Не всегда.Да и не в этом дело. "Выделенная серединка" это достаточно широкий диапазон частот. От нижней середины ломовых высокоомных катушек на частоте 700-1000 Гц, до "стекла" старых фендеровских синглов с резонансом в районе 3.3-3.5 кГц. И если резонанс начинает неуправляемо "елозить", то это совсем ни к чему.
В итоге начинается свистопляска с переключателями конденсаторов для получения искуственного резонанса датчика (при этом убивая нормальные верха как таковые)
Да чем такой резонанс более искуственный,чем резонанс на конденсаторе Tone?
Вы поймите, нет у пассивного датчика какого-то естественного и искуственного резонанса в реальных условиях(в эталонных может быть, но это очень далеко от жизни)!! Есть лишь текущий резонанс на текущей цепи. Это все.
или с параметриками, которые крутят фазу, иссушают и уродуют звук.
Интересно, а куда идет звук,снятый микрофоном с комба или каба? Да в линию, на пульт, как правило. А что там? А там твердотельные усилки, петли ООС и опять же, параметрики и фазовые искажения. Слава богу,к фазовым искажениям ухо менее чувствительно, чем к частотным. Но определенная плата за гибкость есть. По мне, так она посильна и приемлема. Но,повторюсь еще раз, выбор между плоской АЧХ и эквализированной - дело вкуса. У меня, например, 81, SV и 89. 81 вообще, практически, не эквализирован, 89 чуть поболее, SV - по полной программе. Использую все в разной степени.
Даже на мегахайгейне. Это и есть костыли - т.е. попытка выправить звучание применяя внешние, не свойственные той-же гитаре, решения. Далее пытаются все это выпарвить тру-байпасами, шрокополосными кабелями и т.п. Т.е. опять костыли. Ну и к чему оное приведет? Я же говорю о том, что в реалии жизни, а не цитирцую законы Ома и Кирхгоффа. Будь ближе к музыканту, к реальному пользователю всего этого безобразия. Думаешь почему мне народ говорит, что с качественным аппаратом проблемы с отстройкой и сидением в миксе пропадают раз и навсегда? Да просто избавились от костылей и ИГРАЮТ.
Бесспорно. Я про музыканта и говорю.
Гы, так ты про меня или все же музыканта? Я свой контрольный аппарат уже отладил до той степени, когда могу слышать все нюансы работы или гитары или другой части аппарата. Длина провода на данный момент 4.5м, кабель среднего качества, но вполне достаточный для точной передачи.
Я вернусь к этому вопросу, когда послушаю Мастейн сам. Некоторые Ваши ремарки насчет датчиков, скажем так... характерны для человека, который все время теряет ВЧ на своем сетапе. Поэтому и AHB-2 для Вас звучит более ярко, чем его пассивный собрат.
На счет концертной деятельности - знаешь ли, именно этот момент мной рассматривается постоянно и очень внимательно. Сам исследую, даю консультации другим. И скажу тебюе прямо - безвыходных ситуаций не бывает. Это на сколько должен быть бедным музыкант, чтобы не иметь хотя бы пары проводов и своей любимой примочки? А в таком случае результат уже более чем предсказуем. Играют и не страдают. А когжа система отлажена, то вообще не парятся.
Абсолютно верно. Я об этом и говорю - если примочка стоит под ногами, на коротком шнуре и постоянно находится в активном состоянии, функции согласования сопротивлений она на себя берет вполне. Я упомянул параметрик, но это несущественно. Может быть овер, например.
Большинство усилителей имеют стандартный импеданс 470к-1М. В такой аппарат все гитары ведут себя предсказуемо. Нечего выдумывать.
Ну, если разница в два раза для нас уже не разница, мне даже сказать нечего.
Эдак потерять, например 25-40% мощности сигнала. Ничо так... На деле, ситуация еще хуже. Поскольку у этого импеданса есть реактивный компонент, на низах изменения могут составить процентов 5-10, а на верхах, так под 70-80. Ну, да, мелочь.
Причинно-следственная связь крайне нарушена. Отталкивайся от менталитета народа. Тут популярно или мясо или пилилово.Что-то попроще-послабее популярно в разы меньше. Идет четкий перекос. Потому так и популярен хайгейн и соответсвующие датчики. На западе распределение сильно в другую сторону. И пробюлем с передачей звучания ПАФ-ов и т.п. не вижу. Еще раз - отсутвие костылей, грамотная пайка и качественная коммутация. Более ничего не надо. на западе все аналогично.
Не спорю. Короткая цепь - залог успеха. Но причину это не устраняет. Это все равно, что пытаться раскачать низкоомный динамик, не прибегая к усилителю мощности исключительно за счет пайки и коммутации. Да еще и на длинном проводе с неизвестным сопротивлением. А чего там, ведь ламповый пред способен вполне серьезную амплитуду раскачать...
Как-раз это и хоршо. Подбором аппараткуры можно получить кучу разного звучания. А не замечал ли ты жалобы народа, что те-же Ежи везде звучат одинаково плоско, что не особо то сильно "чувствуют" дерево гитары и т.п.? Может быть рассмотреть этот аспект с этой стороны? Почему так однобоко ты все преподносишь? Да и внешние факторы как-раз контролируемы.
Подбором аппаратуры...ну-ну. Вы - сын Рокфеллера, может быть? Я зарабатываю весьма неплохо, но вот обвешаться несколькими вариантами Мезы, Богнеров и Маршаллов как-то не могу.
Что касается Ежей и дерева. Датчик может либо подчеркивать свойства дерева, либо нет. Для Ежей есть вариант постэквализации. Для пассива - если промахнулся с выбором датчика, выход только один - замена.
на счет спаять - я откажусь 
И праильно!
Опять с ног на голову? Я тебе показал ЗАСЛУЖЕННЫЙ аппарат вообще без темброкоррекции, о чем ты успешно ранее умолчал. И посмотри внимательно на мой аппарат, темброкоррекция присутсвует, ибо добавляет гибкости. Но почему же хорошая примочь Лион 4.1 у которой регулятор тембра по сути просто баланс между отсутсвием среза и прямым сигналом так хорошо звучит в сателлит, где стандартная темброкоррекция тоде отсутсвует? ТОлько Презенс и Депт. Все аналогично - готовность звучания начитая с источника и заканчивая последней частью тракта.
Проигнорировал именно потому,что на мой взгляд, это и есть частности.
А никто и не говорит, что есть отсутсвие компромиссов. Просто я пытаюсь показать, что не все так хорошо в активе, как тут малюют, особенно в статьях про оный. Почитай Казакова - его можно сразу в психушку из-за полного отсутсвия анализа МИНУСОВ актива. Однобокое восприятие к добру не приведет.
Я не знаю,кто такой Казаков. Но, зачем в психушку? Напишите сами. С выкладками, с формулками, чтоб проверяемо было. Отчего бы нет?
Все это я тестировал и не один раз. Ставил ан разные гитары, делал отсечки и т.п. Все работает как надо.
"Как надо", или "разница все же есть"?
Размещение рекламы