Автор Тема: Активные и пассивные Звукосниматели!  (Прочитано 35763 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Juron

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2608
Re: Активные и пассивные Звукосниматели!
« Ответ #75 : Января 22, 2009, 14:59:39 »
Turrokk, возможно ;)

Оффлайн AZG

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 91837
  • Санкт-Петербург
    • AZG CUSTOM
Re: Активные и пассивные Звукосниматели!
« Ответ #76 : Января 22, 2009, 15:08:10 »
AZG, ну всё относительно)
это с твоей стороны они хуже)
эта блин вечная тема,обсуждение которой было 500 раз)

Знаешь ли, одно мнение - ИМХО, много мнений - статистика.

А то, чтопортят, это факт. Динамика хуже, звук плоский и неживой. Это к плюсам отнести крайне сложно.

Оффлайн Miguel Gonsalez

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 5868
  • .
Re: Активные и пассивные Звукосниматели!
« Ответ #77 : Января 22, 2009, 15:33:07 »
Я говорю в целом, а не только про Масты.

Лана, забьем для ясности. Первоначальный вопрос не выдержал обсуждения и похоронен  :)

Цитировать
Верь, но человек ВЫБИРАЛ, выбирал своими ушами и головой. Датчики тасовали туда-сюда. Играли. Впечатления были одинаковые и вполне четкие. И разница очень чувствительна при прямой замене. Благо, на разъемах это реально сделать быстро.

Так вот мнение человека имеет смысл только в процессе выбора. И то, если умеет подходить к выбору непредвзято, без штампов, а это редкость. После того, как покупатель отмусолил свои кровные продавцу, спрашивать его мнение процентах в 90 случаев бесполезно. Будет защищать купленный товар до посинюхи. А кому охота прослыть лохом, сменявшим шило на мыло?

Цитировать
Ну да, на палке с практически отсутсвующей нижней серединой не заметить на сколько стал толще и читаемее звук... Типа мы глухие :) АФИГЕТЬ! При этом музыкант действующий, в миксе постоянно. Разница по читаемости очень велика.

Ну, есть, например, вот такое мнение человека, поставившего себе Blackouts (из той темы):

Получил я свой блэкаут бриджевый .... могу сказать сразу .... ЁЖ81-й ни в какое сравнение не катит , блэк плотный есть низ и верх , середина немного подзавалена ,


Я не сомневаюсь, что у этого человека тоже из головы растут уши. И эти уши на мои более похожи.
А по сути я Вам так скажу. Прослушивание датчиков через свой ламповый аппарат имеет один минус - если Вы их слушаете на высокой громкости, или хай-гейне (особенно с выкрченным до упора Presence), более мощный датчик, даже при абсолютно ровной АЧХ вам покажется более низко-серединистым и с более открытым верхом. Просто потому, что горб АЧХ усилителя приходится в это время на верхнюю середину и, соответственно, она раньше начинает "биться головой в потолок", в то время, как верхи и низы еще продолжают расти. В этом и ищите ответ на Ваши, несколько странные ощущения от Blackouts.

Цитировать
Да с Ежими вестимо.

Так дофига их разных, в-общем-то. Почему-то Вас не смущает, когда кто-то говорит, что ЕМГ89 по звуку близок к ЕМГ 85, а тут стоило сравнить с нековым Blackouts и начался холивар ;)

Цитировать
Там что-то "кто видел активные сеймура"

Ага. "Кто юзал активные сеймура". Но, там явно не начало Ваших рассуждений про ЕМГ. К началу этой темы Вы уже имели против них явное предубеждение.Хотелось бы посмотреть выкладки изначальные.
А вообще там тема прикольная. Перлов там хватает...


pawel-pawel: ... ровная АЧХ у ЕМГ-81... потому на чистом большинству и не особо нравится, ничего не выпирает (хотя далеко не для чистого изначально задумывалось)... в итоге кто чего на эквалайзере накрутит, тот то и получит.

AZG: На счет выпирает или нет, так и у пассивных хайгейновых датчиков чистого тоже нет по сути, все плоско и подгружает.


 :dash: Мне как-то после этого сложно доверять Вашим ушам без проверки, Азнаур, Вы уж извините. Без обид, ок? ::)


... и добавил:

То, что ЕМЖ дают неестественную отдачу, пережимают сигнал, дают плоский звук с оттенком проца - это, господа, уже факты, а не обсуждаемые пункты. Я сам был удивлен, что люди на форуме так точно описали моменты, которые мне не понравились при игре на ЕМЖ, так что стереотипы не причем.

Металлайзер, я просто поражаюсь, как столько штампов может уместиться в одной голове. Вы знаете, от них мало кто свободен, но... вот у AZG, например, за его штампами виден и большой, хоть и специфический опыт, и, главное, работа мысли, хоть до выкладок и трудно доковыряться порой. Вы же просто транслируете расхожие мифы, как затертая магнитофонная запись.

Если не секрет, на каких звучках играете Вы?

Цитировать
Если вам нравится халява при игре - (высекать-то надо на треть меньше) - радуйтесь, что повезло) радуйтесь, что автоматически становится многа-многа гейна и играть становится еще легче))) прямо само все жужжит и извлекается.

Да, на тупом мощном пассиве, флажолеты, как правило, извлекаются труднее. И не потому, что это супер-датчики, а потому что ВЧ там завалена в никуда. Но если хотите трудностей, я могу Вам подогнать звучки от Jolana Diamant. Более тупых датчиков мне встречать редко доводилось (и моща очень приличная), флажолет высечь почти нереально.

 
Цитировать
С блэкаутсами я имел слишком мало дела чтобы писать конкретные отзывы, но то, что их мало ставят на серийку - ни разу не довод, почему - было отписано выше

Blackouts - очень хорошие звучки. Действительно, не довод.

... и добавил:

Да и себестоимость SD, насколько я знаю, повыше чем EMG - не так просто их массово внедрить. А производителям гитар что самое важное? Правильно, чтоб их продукцию покупали.

Массовое внедрение нового продукта вообще затратная вещь. Но цена у всех датчиков примерно одинакова. Производителям гитар (крупным) они отгружаются по 12-15 баксов за пассив, и 25-30 баксов за актив. Дилерам достаются в пару раз дороже, а к конечному покупателю приходят с учетверенной стоимостью.

Цитировать
Лучше задай другой вопрос: почему одни и те же EMG ставят как на дорогие палки, так и на самые дешевые!

Да потому что, при поточном производстве вообще пофиг, что ставить, в принципе. Если нет своего производства датчиков, то ценовая категория по закупке примерно одинакова у всех.
« Последнее редактирование: Января 22, 2009, 16:45:27 от Miguel Gonsalez »

Оффлайн Juron

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2608
Re: Активные и пассивные Звукосниматели!
« Ответ #78 : Января 22, 2009, 16:03:45 »
Miguel Gonsalez, можно мне пожалуйста от Jolana Diamant...буду учиться флажки высекать :crazy2:

Metalizer_MF, когда кончаются мысли и доводы,глупые люди начинают переходить на личности...
подумай над этим... ;)

Оффлайн Miguel Gonsalez

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 5868
  • .
Re: Активные и пассивные Звукосниматели!
« Ответ #79 : Января 22, 2009, 16:27:16 »
Разговор начался с того, что человек не увидел разницы по звучанию ЕМЖ и Блекаутсов. Я подчеркнул, что это не так. И понеслась...

Ну, я-то имел в виду, в первую очередь АЧХ. Динамика есть вопрос гораздо более спорный. К тому же, мало кто из обладателей ЕМГ юзает их в девятивольтовом варианте. У меня 24В, например.
Да и нужна эта динамика максимум 5-10% пользователей местных. Остальные играют на жестком дж-дж и динамика им нужна, как рыбе зонтик. Варьировать степень перегруза пальцами им нафиг не нужно.

... и добавил:

Miguel Gonsalez, можно мне пожалуйста от Jolana Diamant...буду учиться флажки высекать :crazy2:

Ок. Выкопаю, как в следующий раз попаду на "малую Родину".
« Последнее редактирование: Января 22, 2009, 16:36:29 от Miguel Gonsalez »

Оффлайн Metalizer_MF

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1667
  • Just Keep F**king Support Death Metal
Re: Активные и пассивные Звукосниматели!
« Ответ #80 : Января 22, 2009, 16:38:41 »
Juron,

никаких личностей, просто подколол  :)
а насчет доводов, с вашей стороны я их так и не услышал, только какие-то обвинения.
И очень кстати было упомянуто о, гм, лохах, купивших бяку и защищающую ее до потери пульса после этого  :)

Miguel Gonsalez,

Штампы говорите?  ;D
Я использую СХ11 кастом-кастом и ТВ8 инвейдер, при определенных плюсах, каждый из датчиков имеет пару моментов, которые я бы не отказался изменить. Но для меня они не принципиальны.

Повторюсь. Как и большинство, выбирающих изначально ЕМГ, я судил по своим любимым группам.
Первый раз взяв в руки гитару с ними (ЕСП) - я был очень разочарован, ибо ожидал услышать реально другой класс звука, мясо, жир и все такое. А услышал противный смазанный плоский (ПЛОСКИЙ) звук, и не верил своим ушам. И только послушав еще несколько приличных инструментов ЕМГ я убедился что это черта именно ЕМГ, а не дерьмовой гитары.
Охарактеризую свое ИМХО относительно них кратко: слушать ЕМГ в чужих руках мне очень нравится, играть на них - противно, ибо сразу слышно все "гэ"

ЗЫ. не рекомендую в целом судить об опыте, не видя живого человека

Оффлайн kfender

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 5913
  • к.т.н.
Re: Активные и пассивные Звукосниматели!
« Ответ #81 : Января 22, 2009, 16:50:24 »
Metalizer_MF, странно... кстати я покупая EMG судил тоже по своим любимым группам и кстати получил то, что хотел (или ожидал)  :) и с SD AHB-1 тоже
« Последнее редактирование: Января 22, 2009, 16:52:26 от kfender »

Оффлайн Lelik Батькович

  • Опытный
  • ****
  • Сообщений: 919
  • GuitarUser. хочу быть GuitarPlayer
Re: Активные и пассивные Звукосниматели!
« Ответ #82 : Января 22, 2009, 16:50:55 »
...играть на них(EMG) - противно, ибо сразу слышно все "гэ"

Так может проблема все-таки не в звучках?  :)

Miguel Gonsalez, +1

Оффлайн Juron

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2608
Re: Активные и пассивные Звукосниматели!
« Ответ #83 : Января 22, 2009, 16:56:03 »
Metalizer_MF, 1 раз я купил емг по одной причине на них играл мик томсон они стояли на 3 по счёту палке...
когда покупал гипсон...уже емг брал из за звука...
пока лично для себя и гипсона ничего лучше 85 в нек не нащёл.
он реально поёт в неке,не просто звучит а именно поёт...
+ универсальность можно играть быстрые пассажи и певучие соло...

81 реально немного туповатый датчик...
вот АЗГ как он писал не нравяться его верха...они типо ядовитые...
мне как любителю индастриала они по душе...
ибо люблю яркий "кислотный" звук...

но 81 может быть бы и заменил на 85 или блекскаут

думаю это полноё объяснения почему я выбрал актив...на основной палке...

Оффлайн Miguel Gonsalez

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 5868
  • .
Re: Активные и пассивные Звукосниматели!
« Ответ #84 : Января 22, 2009, 17:06:47 »
И очень кстати было упомянуто о, гм, лохах, купивших бяку и защищающую ее до потери пульса после этого  :)

Хе... камень в мой огород. Туше, мон ами.  :my_flag: На самом деле, мой апгрейд на Ежи шел постепенно и после того как послушал много чего. SV ставил этой осенью, 81 - прошлой весной. В-общем, было время остановиться и передумать. К тому же, я признаю здесь же, что Blackouts - отличные звучки. Настоящий широкополосный актив, столь любимый мной. Менять один широкополосник на другой - смысла пока не вижу. Динамику умею высекать и из 81-го и, тем более из 89 и уж тем паче, из SV. Просто забавно наблюдать, как люди, ненавидящие плоскую АЧХ ЕМГ, просто тащатся от еще более плоских Блэкаутс.

Цитировать
Miguel Gonsalez,

Штампы говорите?  ;D
Я использую СХ11 кастом-кастом и ТВ8 инвейдер, при определенных плюсах, каждый из датчиков имеет пару моментов, которые я бы не отказался изменить. Но для меня они не принципиальны.

Ну, я почему-то совсем не удивлен. Особенно насчет инвейдера.

Цитировать
Повторюсь. Как и большинство, выбирающих изначально ЕМГ, я судил по своим любимым группам.
Первый раз взяв в руки гитару с ними (ЕСП) - я был очень разочарован, ибо ожидал услышать реально другой класс звука, мясо, жир и все такое. А услышал противный смазанный плоский (ПЛОСКИЙ) звук, и не верил своим ушам. И только послушав еще несколько приличных инструментов ЕМГ я убедился что это черта именно ЕМГ, а не какашкавой гитары.

А я как-то не судил по любимым группам. Из играющих джаз, фьюжн и прочие подобные вещи, не так уж много людей, использующих ЕМГ. Просто, в свое время я понял, как выжимать максимум того, что хочу из пассива и это мне показалось процессом неудобным и требующим повышенного внимания к проводам, разъемам, сопротивлениям и тракту обработки. Надоела эта возня, если честно.

Цитировать
ЗЫ. не рекомендую в целом судить об опыте, не видя живого человека

Так я не об опыте, в-основном. Если Вы говорите про "процессорный звук" ЕМГ, то это глупость. Это чисто аналоговые датчики. При чем тут опыт? Если хотите, чтоб Вас понимали ,пользуйтесь стандартной терминологией. Тут такое правило замечено - чем меньше думает человек, тем более склонен употреблять вместо терминологии, какие-то свои мифические термины. "Характер" вместо "тембр", "жир" вместо "нижняя середина частот", "пластмасса" вместо "плоская АЧХ", и.т.д.

... и добавил:

но 81 может быть бы и заменил на 85 или блекскаут

Если будет возможность, попробуй сначала 81TW. ;)

... и добавил:

Miguel Gonsalez, +1

Спасибо :)
« Последнее редактирование: Января 22, 2009, 17:42:30 от Miguel Gonsalez »

Оффлайн AZG

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 91837
  • Санкт-Петербург
    • AZG CUSTOM
Re: Активные и пассивные Звукосниматели!
« Ответ #85 : Января 22, 2009, 18:16:31 »
Miguel Gonsalez, Написал ты много, но по сути мало. Повторюсь, Блекаутсы не плоские. Алиас!

Juron, Молодец! Привел четкую аргументацию, уважаю!

Оффлайн Miguel Gonsalez

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 5868
  • .
Re: Активные и пассивные Звукосниматели!
« Ответ #86 : Января 22, 2009, 18:27:39 »
Miguel Gonsalez, Написал ты много, но по сути мало. Повторюсь, Блекаутсы не плоские. Алиас!

Сути достаточно одной строчки :
AHB-1 bridge     Blackouts     Neck: 750 KHz  Bridge: 530 KHz    Ceramic Bar

Только Вы эту суть в упор видеть не хотите. :(

Оффлайн Juron

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2608
Re: Активные и пассивные Звукосниматели!
« Ответ #87 : Января 22, 2009, 18:50:11 »
Miguel Gonsalez, 81TW опробую обязательно...только вот немного смысла в нём не вижу ???
ибо отсечки мне как бы не нужны_)
AZG, спасибо)


Оффлайн Miguel Gonsalez

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 5868
  • .
Re: Активные и пассивные Звукосниматели!
« Ответ #88 : Января 22, 2009, 18:56:06 »
Miguel Gonsalez, 81TW опробую обязательно...только вот немного смысла в нём не вижу ???
ибо отсечки мне как бы не нужны_)

Хе-хе... батенька, смысл не в отсечках. ;) Суть в том, что вопреки расхожему мнению, нет какого-то "нединамичного предусилителя" EMG. Данная контора использует по меньшей мере 5-6 совершенно различных предов для своих датчиков. Это только те преды, которые мне известны.  По сути, разновидностей, даже больше, но они отличаются только темброкорректирующей частью. В 81TW другой предусилитель стоит по сравнению с 81. С другим потреблением, другим шумоподавлением, и.т.д.

Оффлайн Metalizer_MF

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1667
  • Just Keep F**king Support Death Metal
Re: Активные и пассивные Звукосниматели!
« Ответ #89 : Января 22, 2009, 19:24:04 »
Miguel Gonsalez,

инвейдер был довольно-таки подходящей заменой стоковым в плане нужных изменений в звуке. Не скажу что я очень им доволен, но гитара звучит, специфически и интересно, никакого бубнежа, наоборот, дикие обертона и стекло.

Что удивительного и примечательного в СХ11 я, право, не могу даже предположить.

Все, вышесказанное мной в предыдущих постах, относится исключительно к ЕМГ 81, к слову. Против синглов от ЕМГ, 85го, 89го и прочих - ничего не имею, и не юзал их вообще.

Термин "процессорность" употреблен относительно ядовитой верхней середины, она лично мне неприятна на слух и ассоциируется со звуком попадавших в руки процессоров, никаких намеков на цифру у ЕМГ.

Кстати, насчет блэкаутсов, меня тоже очень удивил резонанс на таких частотах (500-800 Гц), потому как, по моему звукаческому опыту, именно эти частоты - самые мерзкие в гитарном звуке, и добавление их перед предусилителем дает весьма мутный и неприятный результат.

Juron,

только 81й я и имел ввиду. Охотно верю в певучий и классный 85й  :)