Форум гитаристов

я и так с легкостью тебе скажу - в пассивной схеме все получается взаимозависимо.
самый примитив уже кривой - допустим один датчик и одна громкость. повернул чуть ручку громкости и кроме громкости изменил ачх, огреб шума и помех.
если ты поставишь 2 громкости "как положено" - то убавив до нуля одну громкость ты выключишь вообще звук.
опять же - в пассивной схеме включив 2 датчика у тебя не смесь 2х звучаний как бы хотелось, а некое 3е звучание. то есть допустим нек с резонансом 4кГц, бридж 3кГц - ты включаешь их параллельно и получаешь что-то с резанансом 5кГц - но никак не смесь..
а с онбордом можно получить смесь и громкость будет регулировать только громкость и вместо переклюка и 2х громкостей будет достаточно 2х громкостей и датчики будет именно смешиваться, а не трансформироваться в один


 

нет.  у нас же громкости с датчиками переключаются свичом.  если поты задом наперед,  то и при совместном использовании пикапов такого не будет....

Вообще да, если после регуляторов поставить свич для переключения звучков, то проблемы не будет.

Совсем хорошо было б использовать регуляторы, совмещённые с выключателями.

...а что такое загранишное «онбод» я ваще не знаю

Это предусилитель "на борту" гитары.

да и даже если есть возможность придумать свои собственные поты - все равно хорошо не получается.

Естественно. В пассиве это вечные проблемы - взаимовлияние регуляторов, снижение яркости звука, шумы при уменьшении громкости. Тем не менее, камрад просил схему - пусть имеет, это лучше, чем ничего.

а с онбордом получается просто 2 ручки громкости и датчики регулируются независимо и их тембра остаются неизменными, а не преобразуются в 3й тембр. ну или как вариант общая громкость и баланс. и никаких переклюков.

Ещё лучше - регулятор общей громкости + регулятор баланса. В активе это запросто.

ну насчет лучше я не уверен..

? Крутить 1 регулятор вместо 2-х (КАЖДЫЙ РАЗ!) для изменения громкости - разве не лучше?
Система простая: 2 канала, после каждого звучка - усилитель, выходы каналов соединяются меж собой через регулятор баланса, движок баланса - на регулятор громкости.

? Крутить 1 регулятор вместо 2-х (КАЖДЫЙ РАЗ!) для изменения громкости - разве не лучше?
Система простая: 2 канала, после каждого звучка - усилитель, выходы каналов соединяются меж собой через регулятор баланса, движок баланса - на регулятор громкости.

Так сейчас же именно так и происходит. Общая громкость на два звукоснимателя. Поясните это лучше чтоли, чем раздельная громкость на каждый звукоснимателя и чем лучше? А то может действительно оставить общую громкость на два звука как было да и всё.

 

Парни и читать вас трудновато, я не совсем ещё в теме.

ВТБ2 мощный банк

нормальный

Парни и читать вас трудновато, я не совсем ещё в теме.

отвлеклись на активные схемы.
а у тебя 3 варианта по сути - либо телекастерная схема - громкость, тон и переклюк либо если тон не хочешь то схема из #3526 либо #3541

И не понятно как тут тогда будет работать два звукоснимателя одновременно. Громкости будут смешивать сигнал?

Вот у гибсон гитар разведена громкость по бриджу и неку, там оно как работает. Тоже смешивает громкости когда оба звукоснимателя активны?

ну да. насколько это возможно в пассивных схемах.

По этой схеме не пойму куда должна приходить линия Джека гитары? Получается в параллель 4 провода на каждый регулятор громкости по 2 провода вывести?

нарисовано вроде все однозначно. изометрию никто рисовать не будет.
в принципе это гибсон без тонпотов

Вот так, наверно, понятнее будет. Регуляторы громкости будут смешивать сигнал, хоть и неидеально. У Гибсона такая же система.