Форум гитаристов

Нашел оригинальную карвиновскую распайку, на ее основе можете мне сказать, куда, что паять?)

Или от тона лучше отказаться? Просто никогда раньше не видел ничего подобного

А мне ответьте - в каком месте я хоть что-то не так сказал про эквивалентные схемы и влияние элементов в ней?

наговорил ты достаточно.

начали мы с того что АЗГ лечил, что тонпот перестраивает полосу ФНЧ

Изменяя положение пота тона меняешь частоту среза все ниже и ниже.

потом выяснилось что он видит там 1й порядок:

VT62,  шел бы ты лесом читать что такое фильтр первого порядка.

и понеслась .. потянули за ниточку и вскрылся целый пласт заблуждений так сказать.
Надо в роспотребнадзор писать, чтоб притянули  "Электротехнического Университета" к ответу.. за то что неправильно обучили нашего доброго АЗГ и так конкретно засрали ему мозг.

Физически источник и является катушкой с определенной индуктивностью. Но никак не раздельно.

да нет же!! индуктивность это увы тоже паразит если нам нужно сигнал снимать. но этот паразит можно применить с толком, для получения нужного тембра - что в пассиве и делают.

Какая полоса ФНЧ?

да вот:

Изменяя положение пота тона меняешь частоту среза все ниже и ниже.

Tuvalu, Спор не в этом. Обучение было уметь читать схемы и не путать указанные выше разновидности. По вашей логике надо на принципиальные схемы забить и пользоваться только эквивалентными, ибо там все "правильно". Только дело в том, что не правильно... Откуда вы берете эту раздельность можно только гадать.

Не надо ваши фантазии выдавать за мою логику. Моя логика проста:

1) Железо. В датчике наводится эдс. Его индуктивность совместно с его же ёмкостью и ёмкостью кабеля образует ФНЧ 2-го порядка. Добротность (величина подъёма на f_рез) относительно невысока, т.к. влияет последовательное активное R датчика и параллельное R волюм + Rвх. ус. Согласно теории фильтров и практических измерений, крутизна спада этого ФНЧ = 12 дБ/окт. 12 дБ/окт - это и есть признак фильтра 2-го порядка. Это тот ответ, которого я добивался от вас 3 или 4 раза, но вы так и не разродились. Измеряется на раз. Порядок фильтра элементарно вычисляется по результатам измерений. Надеюсь, в вашем вузе объясняли, как?

2) Эквивалентная схема. Всё то же самое. За исключением того, что внешнее переменное поле, наводимое струной, замещается генератором - волнистый значок в кружке. В этом случае, теория в точности соответствует практике (измерениям) - снова имеем ФНЧ 2-го порядка с той же крутизной спада 12 дБ/окт. Ваши глупости на тему "L нельзя выделять, т.к. он является источником сигнала" оставьте при себе. L и в этом случае совместно с С прекрасно образует тот самый ФНЧ 2-го порядка.

3) Вы почему-то выделяете в особый класс принципиальную схему (ПС). Ладно, пускай будет. Эта ПС просто отражает взаимную связь элементов между собой. Поэтому, все измерения и теоретические положения в точности соответствуют пунктам 1 и 2.

4) Симуляторы. Я юзаю Микро-кап и ЛТСпайс. И там, и там схема составляется исключительно как эквивалентная из пункта 1. С теми же результатами. По-другому работать не будет. Точнее, не будет соответствовать результатам измерений.

Итак, во всех случаях имеем ФНЧ 2-го порядка с крутизной спада 12 дБ/окт.
Будете спорить? Ну, попробуйте. Только теперь, плиз, со ссылками на источники. Ваших фантазий мы начитались по самое немогу. Онли ссылки. Мы-то сколько вам их предоставили, десяток поди наберётся, а от вас - ноль.
Кстати, вот в первую очередь предоставьте, пожалуйста, ссылку /цитату из того самого ТОЭ, где по вашим словам, "всё расписано, выделять L нельзя" или как-то так. Вы это не раз повторяли, добавляя, что ТОЭ - ваша основная дисциплина. Поэтому, помнить где там это "расписано" вы точно должны. Подкрепите свои слова маленькой такой цитатой, так будет правильно, таковы правила ведения дискуссий - необходимо подкреплять свои слова источниками.

ПС.Регулировку тона пока не рассмтриваем, с этим бы разобраться.

графики выше посмотри и комментарии к ним. видишь там двигающийся резонанс? и я не вижу.

ОК, не видишь. так и запишем.

я тебе уже приводил пример - если с дросселя стереть обозначение - изменится ли порядок фильтра в котором он успешно трудился? фильтр по другому станет фильтровать?

Датчик не является дросселем. Дроссель не является источником сигнала. Изучай схемотехнику.

Tuvalu, Ну тогда оставьте себе свои глупости. Ладно один недоучка, а тут то что? Или тоже снимаем сигнал ДО индуктивности датчика? И кто сказал, что в эквивалентной схеме положение сопротивления и индуктивности должно быть именно в таком порядке? Эквивалентные схемы создаются для удобства расчета с учетом всех параметров конкретного элемента радиотехники. И выдумывать, что вот оно образует без понимания как и почему - удел недоучек.

Ощущение, что вбили какие-то аксиомы, а головой думать не научили. Дожили!

И повторяю - с какого перепугу индуктивность у ВАС вдруг выскочила из источника сигнала? Каким таким образом она стала отдельным элементом в отрыве от источника сигнала? Потому с принципиальных схемах такую дурь и не рисуют, народ дружит с головой. То, что там по итогу образуется оно и ежу понятно и это не оспаривается. Но тогда надо учитывать и емкость с индуктивностью кабеля, входную емкость усилителя и т.п. Но опять же, мы тут вдруг про это забыли... А по итогу порядок фильтра в полной цепи изменится. И будет уже не ваш хваленый 2-й порядок. И будет прав кто-то третий.

А на предмет симуляторов - смешно! Они просто обязаны считать по эквивалентным схемам. И никак иначе. Но в практике никто не оперирует только эквивалентной схемой. В литературе везде только принципиальные схемы если дело не касается расчетов элементов схемы. 

Итак, почему игнорируем пример с фильтром АС 1-го порядка? Т.е. там такие идиоты и  вдруг перестали считать параметры динамика? А там сопротивление,  индуктивность и емкость таки присутствуют. И довольно не малые.

Диалог:
- У тебя одежда мятая.
- Она у меня всегда такая. Не складывается как-то с утюгом..
- Ужасно неприятно на тебя смотреть. Противно просто.
- Ну не смотри.
- Как "не смотри"?! Ты тут стоишь! Как помойное ведро в гостиной.
- Ок, смотри. Но я не прошу у тебя замечаний о моей одежде.
- Ну и что, что не просишь. Мне не нравится, и я об этом говорю.
- Ты хочешь решить свою проблему за мой счёт?
- С чего ты взял?
- Не нравится тебе, а измениться должен я. Одежду другую носить.
- Эммм... ну, нет, так чтоб сразу. Носи, что хочешь. Только мне не нравится это.
- Хорошо. Я ношу, что хочу, а ты чувствуешь, что хочешь. Я не прошу тебя по-другому чувствовать, ты меня не просишь по-другому одеваться.
- Подожди, тут что-то не так..
- Что именно тебе не так?
- Почему, если мне твоя одежда не нравится, я не могу об этом сказать?
- Потому что всё мое - это личное пространство. Вход сюда - по приглашению. Если я не прошу говорить, что ты думаешь о моей одежде, а ты говоришь - то вламываешься без приглашения. Это агрессия.
- Да ну, какая агрессия! Ты что!
- Скрытая. Делать замечания, давать оценку и сравнивать без просьбы - это скрытая агрессия. И неприятные метафоры использовать, тоже.
- Да не агрессия это, а брезгливость.
- Брезгливость - это форма гнева. Как и отвращение, пренебрежение, неприязнь, неприятие, раздражение. А поведенческое выражение этих эмоций - есть агрессия.
- Черт! Выходит, я проявляю к тебе агрессию. Еще и скрыто. Но я не хочу. Почему так выходит?
- Потому, что чувствуешь гнев, а открыто выразить не можешь. По разным причинам не можешь.
- Но почему гнев-то? Откуда?
- Гнев - это энергия, которая "выдаётся" психикой на твой запрос на изменения. И раз уж она выдана, назад взята быть не может. И ты, не использовав её по назначению, от неё избавляешься. В форме скрытой агрессии, например.
- А ещё как избавляются?
- Напрямую: нападая физически или вербально. Или в форме аутоагрессии: заболевают, теряют вещи, деньги, влипают в неприятности и тд.
- А на какие же изменения мой запрос?
- Это тебе лучше знать.
- Как мне узнать, если я не знаю?
- А посмотри, на что ты злишься, это и будет ответ. Если злишься, значит, хочешь, чтобы было по-другому. Спроси себя: как должно быть? А потом найди, где в твоей жизни это самое "не так". И поймёшь, что не чужая одежда тебя злит, а то, что хочешь изменить что-то у себя и не можешь.
- Ну да, чужую одежду сразу видно, а свои проблемы - нет. Запрос на изменения говоришь? Пойду думать. Прости за одежду. И - спасибо тебе.

Я в другой теме расписал, что не выделяется из источника сигнала индуктивность как отдельный элемент. ТОЭ у меня образующий предмет в ВУЗ-е и там четко это расписывалось.

Индуктивность является НЕОТДЕЛИМОЙ частью источника сигнала и не может быть в принципиальной схеме частью фильтра. Изучай ТОЭ, это основа. Порядок фильтра определяется по принципиальной схеме и там 1-й порядок.

Откуда вы берете эту раздельность можно только гадать. Но в нормальном ВУЗе четко было разделение.

Цитировать

И повторяю - с какого перепугу индуктивность у ВАС вдруг выскочила из источника сигнала?

ну докажи что они неразделимы.

Да, да, именно. Только не надо своими словами, достаточно просто цитаты из ТОЭ - это же ваш профиль по вашим же словам. Мы - само внимание, преподайте нам урок по ТОЭ.

Лучше не лениться и разрисовать все проводки и органы управления, чем другие будут ломать глаза и гадать по фото.