Автор Тема: Обзор Roland Micro Cube  (Прочитано 37703 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн John.Stainless Автор темы

  • Опытный
  • ****
  • Сообщений: 948
  • Репутация: +100/-6
Обзор Roland Micro Cube
« : Июня 29, 2010, 22:12:12 »
Название инструмента / устройства: Roland Micro Cube

Цена покупки: $150 - знаю, что дорого, но у нас практически монополия, все продают в одну и ту же цену, а искать дешевле бу среди раздроченных улицей аппаратов желания не было.

Средняя цена:: $150

Звук:: 9, учитывая габариты и назначение. Адекватных сэмплов полно на ЮТубе, качественно мне записывать нечем, а писАть, шоб было - не хочу.

Звучит для выездов на дачу/природу/пьянки хорошо, что бы не говорили адепты лампы ;D Точка. Но как в любом аппарате есть нюансы.

Ручка гейна на Black Panel не подгружает, как было бы логично, а добавляет "типа презенса". Динамик гипертрофировано воспроизводит средние частоты. В результате, на чистом все звучит жирнее раза в два, чем ожидалось. JC-120 звучит жирно и лампово ;D С одной стороны, для стеклянных стратов и отсечек звучит блюзово хорошо (и для тех, кто хочет получить жирный джазовый звук на хамбах), с другой мягкий и тонкий звук синглов - не получить в принципе. До некоторой степени лечится прибиранием громкости на гитаре до 3-4 из 10 и кручением гейна и громкости на комбике вправо.

Другой относительный недостаток - не очень высокая громкость на чистых каналах при малом гейне. Относительный - потому что громкости для дома и игры на воздухе/в комнате в компании хватает. Если для метро/электрички - то будет маловато ;D

Все остальное - отлично. Микрофоном не пользовался. Акустика - похожа на акустику, в классическом стеке без труда угадывается маршал, в Black Panel - что-то фендеровское, при небольшом насилии над собой в ректе можно признать ректу ;D Джаз Хорус через встроенный динамик признать не получилось, но звучит интересно ;D

Качество сборки / изготовления: 7.

Все собрано аккуратно, ручки не болтаются, хорошо поворачиваются. Недостаток у модели один, но проявляется по разному на разных экземплярах. Известная проблема Микрокубов - хлюпающий/слегка вибрирующий звук на низких. Проблема - в мизерной кубатуре акустической коробки, даже для 5'' динамика + стремление Роланда угодить низами металюжной аудитории. Решение стандартное для обычных акустических систем - фазоинвертор (малого диаметра, расположен слева внизу, рядом с динамиком) здесь потерпело полную неудачу. Во-первых, фазик качает, как пром. пылесос на выдув. Держать резонанс на частотах чуть выше 100 Гц для пластикового корпуса - задача непосильная + погрешности сборки. Результат простой: для разных звукоснимателей и настроек/громкости комбика можем получить или сильный дребезг корпуса/внутренностей (чуть недокрутили какой-то винт при сборке) или легкое хлюпанье. Первый экземпляр, который принес домой, на модели "British Combo", убранным тоном и гейном на 12 дребезжал на ноте фа малой октавы, взятой в любой позиции так, что комбик трясся и дребезжал громче, чем динамик играл. То же на си бемоль. Отнес обратно - проверили с двумя гитарами в магазине - все хорошо, только еле уловимые признаки хлюпанья. Поменял на другой комбик из той же партии (серийник на 1 больше) - все нормально, еле слышное хлюпание от фазика на некоторых настройках. Мораль простая - внимательно проверять при покупке с рук на своей гитаре. Есть подозрение, что сбывают именно дребезжащие экземпляры. Не сомневаюсь, что кулибины смогут доработать до нормального состояния.

Наткнулся на видео разборки МикроКуба. Полноценного фазоинвертора там не оказалось - просто дырка в передней панели для выхлопа, без трубы, чтобы Кубик не взлетел :)
Roland Micro Cube - Exploratory Surgery - Part 2 of 4

Внешний вид / дизайн: 8. Дизайн, как дизайн. Практичный.

Особенности и функциональность: 8.

Что аппарат может - можно прочитать/посмотреть везде, в том числе и здесь: http://www.roland.com/products/en/Micro-CUBE/

Расскажу, чего не может. Гитарный и микрофонный вход - это одно и то же, поэтому играть и петь в микрофон одновременно не получится. Один и тот же выход (Rec Out) заявлен и для записи в линию (как понятно из названия), и как выход на наушники. Спикер-симуляции там похоже нет, поэтому через наушники приемлемы только 3 первых чистых модели. С другой стороны, качество эмуляции усилителей нормальное, поэтому микрокуб можно использовать как моделирующий пред/процессор (особенно актуально для звуковых карточек без инструментального входа). Используя софтовую каб-эмуляцию и эффекты можно получить интересный звук. Через внешний каб не пробовал, но люди говорят, получается на уровне неплохого процессора.

Хотелось бы, чтобы декоративные ребра жесткости были не пластмассовыми, а резиновыми, все-таки комбик мобильный.

Соотношение цена/качество (суммарный рейтинг): 9

функции мобильного/домашнего комбика выполняет отлично. Хотелось бы, чтобы у нас стоил столько же, сколько в забугорье, но это я придираюсь :)

Мнение пользователя:

Выбирал между этой моделью Роланда и Vox DA5. Роланд победил нокаутом. Объясню почему.

1) Батареики AA для Роланда продаются в любом киоске любой хацапетовки. Чего не скажешь о типе Це (R14) для Вокса. Можно использовать стандартные аккумуляторы.
2) Меньше размер, легче.
3) Преимущество Вокса в виде большего динамика/громкости для меня безразлично (озвучивать больше, чем компанию в 10 человек в тихом месте не собираюсь). Если предполагается игра в переходе/электричке, т. е. шумных местах и когда надо озвучить как можно дальше - Вокс без вариантов.
4) Простое управление эффектами, реверб на отдельной ручке, простая параллельная настройка доп. эффектов. "Подождите, я отстрою звук" в веселой и не очень трезвой компании, которая уже готова исполнить хором очередной хит - не уместно ;D Хотя эффекты Вокса мне показались покачественней. Реверб, тремоло и фазер - примерно на одном уровне с Воксом. Хорус и флэнжер у Вокса вроде как получше.
5) Качество моделирования Роланда выше, чем у Вокса - факт. Хорошо слышно на перегрузах. Но динамик у Вокса лучше заточен под чистый, у Роланда - под перегруз или "типа компрессированный теплый ламповый звук". Причем теплым ламповым динамик Кубика делает даже Роландовский JC-120 ;D
6) БОльшее количество моделей усиления у Вокса - преимущество виртуальное. Характер перегруза очень похож на разных моделях. Роланд звучит разнообразнее. Сильное место Вокса - подгруженный чистый/легкий блюзовый кранч в стиле АС30. В остальном звучание Микро Куба мне нравится больше. Перегруз Вокса сливает. Совсем пластиковый. На Роланде - перегруз сделан из более качественного пластика ;D Если серьезно, то Классик Стек Кубика звучит совсем прилично, при должной отстройке.
7) У роланда есть эмуляция акустики, причем вполне нормальная, что на мероприятиях - незаменимая вещь. Для "поорать песни" тащить отдельно акустику - извращение. А одними роками и блюзами разборчивую публику не удовлетворишь ;D

Всякие Пигноузы и другие варианты без мастер-громкости не рассматривал в принципе, потому что комбик используется дома поздно вечером ночью на громкости шепота. Наушники не люблю.

----------------------

Добавил сэмпл акустической модели, что, во многом, и сподвигло на покупку МикроКуба. См. прикрепленный файл.
Несколько боев медиатором, в конце фрагмент пальцами. Записано в линию, обработки, кроме нормализации нет. Разная громкость фрагментов - чтобы показать динамику комбика. Через динамик звучит практически так же, только чуть больше середины и "гулкости". Фон - рядом работает телик. Характер звука сильно зависит от звукоснимателей (писАл Ямаху Пасифику 112).

----------------------


... и добавил:

Посмотрел на объем текста... Не думал, что способен на такое за 20 мин ;D

----------------------

Фотографировать лениво, поэтому снимки - с сайта Роланда
« Последнее редактирование: Июля 06, 2010, 22:37:29 от John.Stainless »

Оффлайн Lev1nson

  • Опытный
  • ****
  • Сообщений: 893
  • Репутация: +82/-2
Re: Обзор Roland Micro Cube
« Ответ #1 : Июня 30, 2010, 01:03:10 »
Спасибо!! Полезно!

Оффлайн Gain

  • Опытный
  • ****
  • Сообщений: 680
  • Репутация: +72/-0
  • TuBe Or Not TuBe
Re: Обзор Roland Micro Cube
« Ответ #2 : Июня 30, 2010, 12:11:35 »
Мучал данный девайс года полтора. Как по мне, цену он не оправдывает, ну разве что его только вне дома использовать постоянно. Да и то 9 за звук рука бы не поднялась поставить. Эффекты на уровне, да еще клиновые усилки неплохо звучат. Что вокс, что марш, что меса не понравились, да и не похожи не разу на прототипы. Просто громкие имена.
Еще с громкостью непонятки. Заявлено вроде 2 ватта выходной мощи, орет он уже на 10 часах порядочно. Около 12 кажется начинает захлебываться и пердеть динамик. Плюс как писал автор обзора уровни громкости для клинов и драйвов ощутимо разные, каждый раз переключив тип усилка НЕОБХОДИМО крутить ручки громкости и тона.
Джас хорус мне показался не теплым и мягким, а наоборот холодным кристальным, несмотря на гитару из краснухи. А теплый это Блэк Панел, самый кстати часто используемы тип звука у меня был.
Корпус кстати не пластиковый, а деревянный ( по крайней мере у меня был), МДФ кажется.
Жалею что в свое время не купил вместо него тру транзистор хотя бы.
Вот такая не сильно радужная имха.

Оффлайн VRotMen15G

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 5437
  • Репутация: +151/-13
Re: Обзор Roland Micro Cube
« Ответ #3 : Июня 30, 2010, 13:45:27 »
Цитировать
Звучит для выездов на дачу/природу/пьянки хорошо, что бы не говорили адепты лампы  Точка. Но как в любом аппарате есть нюансы.
Пигноуз гораздо лучше звучит.
Цитировать
Всякие Пигноузы и другие варианты без мастер-громкости не рассматривал в принципе, потому что комбик используется дома поздно вечером ночью на громкости шепота. Наушники не люблю.
Что-то неубедительный довод. При чем тут мастер-громкость, вообще?

Оффлайн John.Stainless Автор темы

  • Опытный
  • ****
  • Сообщений: 948
  • Репутация: +100/-6
Re: Обзор Roland Micro Cube
« Ответ #4 : Июня 30, 2010, 13:55:27 »
Да и то 9 за звук рука бы не поднялась поставить. Эффекты на уровне, да еще клиновые усилки неплохо звучат. Что вокс, что марш, что меса не понравились, да и не похожи не разу на прототипы. Просто громкие имена.

Специально для писателе
Цитировать
Звук:: 9, учитывая габариты и назначение.
Сконструируешь батареечный компактный 2Вт, который сделает по звуку маршаловский стэк/кабинет 4x12 - получишь нобелевку. Охренеть у людей запросы... Останусь при своем мнении - характер моделей усилков узнаваемый. Альбомы на нем не записывать, для игры в компании - самое то.

Еще с громкостью непонятки. Заявлено вроде 2 ватта выходной мощи, орет он уже на 10 часах порядочно. Около 12 кажется начинает захлебываться и пердеть динамик.

Ты, вообще, понимаешь, о чем пишешь? Если для тебя 10 на перегрузе громко - зачем крутить на 12 и жаловаться что коробка не тянет? Специально для тебя сделали Микро Куб RX, Вокс. Они орут еще громче. Хочешь качества звука - покупай агрегат за $600+, к нему генератор и таскай, пока руки не отвалятся. Зато будешь крут ;D

Здесь очень хорошее адекватное сравнение мелкого Вокса и Микрокуба. Маршал и Ректа вполне узнаваемы по характеру. Провальных моделей у Куба нет, в отличие от Вокса (Кранч1 и ХайГейн2 - вообще за гранью, остальные перегрузы тоже не сильно лучше). Чистые/подгруженные - хороши, вопросов нет.
VOX DA5 vs. ROLAND MICRO CUBE part 1 (Hungarian)


Жалею что в свое время не купил вместо него тру транзистор хотя бы.

Чего уж... Надо подкопить и сразу лампу помощнее, без нее в ночью в многоквартирном доме или побренчать в компании - никак. Засмеют, как лоха ушастого ;D

А если серьезно (с) ;D Альтернатив - немного.

... и добавил:

Пигноуз гораздо лучше звучит.Что-то неубедительный довод. При чем тут мастер-громкость, вообще?

Хватит повторять чужие байки. Есть мои требования, которым лучше всего удовлетворяет Микро Куб. Здесь Роланд попал в точку, по крайней мере, для меня. По Пигноузу... легенда - не значит универсально. Чистый там хорош, но перегруз... Для меня важно наличие акустической модели, попеть песенки. Дж-дж на нем тоже не сделаешь

Про мастер-громкость... Объяснять устал, предлагаю самому включить ночью любой маломощный аппарат без оной и добиться перегруза. Поиграть в течение часа. Ожидайте наряд, к вам выехали ;D Если что, и комп, и Вокс Амплаг, и нормальные наушники дома есть :) Сейчас в поисках хорошего аппарата, но Амплаг и кубик останутся, пока не сломаются

PS я ж не заставляю вас покупать Куб ;D Не понравилось - прошли мимо за 100 Вт лампой ;D Кто увидит в микрокубе рациональное зерно - внимательно прочитает обзор и сделает свои выводы.

... и добавил:

Гы, оказывается рядом существует ветка для принципиальных противников куба 100watt-ные ламповые головы в домашнем быту http://guitarplayer.ru/index.php?topic=155446.0

Там VRotMen15G какбэ отвечает сам себе на вопрос о мастер вольюме и мощности:
А вообще, соседи наглеют у меня. Уже играю на пигноузе (5" дин и транзисторная мощность 5 ватт) на громкости 1/4-1/3 от полной и сегодня долбанная домохозяйка опять вырубила свет в 15-16 часов. Знать бы кто именно это делает ??? Короче, еще один раз и звоню в миллицию, за**ало уже до ужаса >:(
« Последнее редактирование: Июня 30, 2010, 15:42:15 от John.Stainless »

Оффлайн VRotMen15G

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 5437
  • Репутация: +151/-13
Re: Обзор Roland Micro Cube
« Ответ #5 : Июня 30, 2010, 16:00:44 »
Цитировать
Хватит повторять чужие байки.
Да неужели? :D Являюсь обладателем. Микрокуб тоже был в пользовании. Больше вокс нравится, кстати.
Цитировать
Есть мои требования, которым лучше всего удовлетворяет Микро Куб. Здесь Роланд попал в точку, по крайней мере, для меня.
Ну возможно ???
Цитировать
По Пигноузу... легенда - не значит универсально. Чистый там хорош, но перегруз... Для меня важно наличие акустической модели, попеть песенки. Дж-дж на нем тоже не сделаешь
Вот как раз чистого там мало. Перегруз мне его позволяет играть на синглах всяческий дж-дж. Кстати, очень хорошо тренирует высекаемость, после таких упражнений даже на маршоле транзисторном звучишь хорошо.
Между прочим, у меня свин для тех же целей. И песенки я спокойно бренчу на нем :p
Цитировать
Про мастер-громкость... Объяснять устал, предлагаю самому включить ночью любой маломощный аппарат без оной и добиться перегруза. Поиграть в течение часа. Ожидайте наряд, к вам выехали  Если что, и комп, и Вокс Амплаг, и нормальные наушники дома есть
Так пидаль перегруза подцепил и играй себе с пирегрузом спокойно ???
Цитировать
PS я ж не заставляю вас покупать Куб  Не понравилось - прошли мимо за 100 Вт лампой  Кто увидит в микрокубе рациональное зерно - внимательно прочитает обзор и сделает свои выводы.
Чо-чо, я ничо ;D Просто пусть кто-то увидит и противоположное мнение и тоже выводы сделает. А то побежит сразу за цифрокубом и обломается. Имхо, не дает кубик ощущения присутствия в комнате гитарного аппарата, звучит слишком процессорно-отстраненно, плосоквато, как проц в музцентр, в отличие от носа. Возможно, в войне с соседями это и плюс, сквозь стены не так простреливает.

А вообще, обзор хороший, кому-то пригодится. Просто в противовес категоричным словам, выразил свое мнение, которое, впрочем надеюсь, тоже кому-нибудь пригодится.

Оффлайн kfender

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 5943
  • Репутация: +537/-54
  • к.т.н.
Re: Обзор Roland Micro Cube
« Ответ #6 : Июня 30, 2010, 16:03:23 »
Несколько раз попадался мне Микрокуб у знакомых, играть в такое - нет уж увольте  :pozor:

Оффлайн VRotMen15G

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 5437
  • Репутация: +151/-13
Re: Обзор Roland Micro Cube
« Ответ #7 : Июня 30, 2010, 16:10:02 »
Цитировать
Там VRotMen15G какбэ отвечает сам себе на вопрос о мастер вольюме и мощности:
:rolleyes:

А вообще, это лично моя проблема с соседями, к громкости пигнуса не относится. И вообще, я это в сердцах написал, взбешен в тот момент был.

Оффлайн John.Stainless Автор темы

  • Опытный
  • ****
  • Сообщений: 948
  • Репутация: +100/-6
Re: Обзор Roland Micro Cube
« Ответ #8 : Июня 30, 2010, 16:25:21 »
Кстати, очень хорошо тренирует высекаемость, после таких упражнений даже на маршоле транзисторном звучишь хорошо.

Так пидаль перегруза подцепил и играй себе с пирегрузом спокойно ???

Какие руки, какие ноги, какая высекаемость, какие педали??? На природе или в офисе???

Цитировать
А то побежит сразу за цифрокубом и обломается. Имхо, не дает кубик ощущения присутствия в комнате гитарного аппарата, звучит слишком процессорно-отстраненно, плосоквато, как проц в музцентр, в отличие от носа. Возможно, в войне с соседями это и плюс, сквозь стены не так простреливает.

Мне что, в 12 ночи на кухню таскать 12 кг байду, а утром, чтоб не мешал, обратно? Или как?

Не думал, что на ГП так клинически запущено. Один крутит носом, мол Микрокубу до стека далеко. Другому подавай присутствие тру-гитарного аппарата... Приехали...

Придется вынести в начало обзора для особо сообразительных: Микро Куб - МОБИЛЬНОЕ, маленькое, легкое, универсальное решение на БАТАРЕйКАХ для тех, кому нужна:
1) МОБИЛЬНОСТЬ
2) малый размер
3) малый вес
4) универсальность
5) работа на батарейках самого популярного типоразмера

Жду очередных возмущенных отзывов о том, какое Куб гогно ;D
« Последнее редактирование: Июня 30, 2010, 16:37:56 от John.Stainless »

Оффлайн kfender

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 5943
  • Репутация: +537/-54
  • к.т.н.
Re: Обзор Roland Micro Cube
« Ответ #9 : Июня 30, 2010, 16:27:44 »
Автор молодец, куб гогно, после 12 ночи надо спать, тема исчерпана  ;D

Оффлайн John.Stainless Автор темы

  • Опытный
  • ****
  • Сообщений: 948
  • Репутация: +100/-6
Re: Обзор Roland Micro Cube
« Ответ #10 : Июня 30, 2010, 16:35:50 »
Автор молодец, куб гогно, после 12 ночи надо спать, тема исчерпана  ;D

Про спать в 12 - сильно и правильно. Только кто б за меня работал? ;D Ну, или клиентов в другой часовой пояс переселил? ;D

Оффлайн Old_Pepper

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 25
  • Репутация: +16/-0
Re: Обзор Roland Micro Cube
« Ответ #11 : Июня 30, 2010, 16:49:02 »
Я доволен своим "КУБиком".
Уж не ахти какой гитарист и ценитель настоящего звучания настоящих аппаратов по переработке дребезжания струн в электричество , а его в свою очередь в вибрации динамика, но пока я им очень доволен.
В первую очередь его мобильностью и автономностью.
Я могу сколь угодно таскать его по квартире, дабы не мешать спать детям или жене смотреть по телеку очередную душещипательную хренотень, я могу закинуть его и гитару в коляску своего мотоцикла и уехав в леса -пампасы, пугать там лешего извлекаемыми звуками, пока батарейки не сядут (ещё не менял).
Что касается качества звука.... Пока меня больше волнует качество моей игры. :)
Звучит он однозначно лучше, чем я играю. :rolleyes:

Оффлайн kfender

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 5943
  • Репутация: +537/-54
  • к.т.н.
Re: Обзор Roland Micro Cube
« Ответ #12 : Июня 30, 2010, 16:53:32 »
Old_Pepper, "пугать там лешего извлекаемыми звуками" - на это он безусловно подходит, то, что ты не даешь его слушать жене и детям, тоже хорошо -  не испортишь им слух. Будет возможность - послушай маленький ламповый комбик.

p.s. батарейки это страшная вещь в плане экологии - помните об этом!

Оффлайн VRotMen15G

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 5437
  • Репутация: +151/-13
Re: Обзор Roland Micro Cube
« Ответ #13 : Июня 30, 2010, 16:56:10 »
Цитировать
Какие руки, какие ноги, какая высекаемость, какие педали??? На природе или в офисе???
Ты еще раз мой пост перечитай. Там были написаны комментарии лично под определенным твоими словами, а ты сейчас слил в один пост и удивляешься, какие руки, какие педали. Если непонятно, перечитай еще раз, под какой цитатой, какие слова.
Я даже повторюсь.
Цитировать
По Пигноузу... легенда - не значит универсально. Чистый там хорош, но перегруз... Для меня важно наличие акустической модели, попеть песенки. Дж-дж на нем тоже не сделаешь
В ответ на эти слова я писал о том, что пигноуз отлично жужжит. Здесь были руки, ноги и высекаемость.
Цитировать
Про мастер-громкость... Объяснять устал, предлагаю самому включить ночью любой маломощный аппарат без оной и добиться перегруза. Поиграть в течение часа. Ожидайте наряд, к вам выехали  Если что, и комп, и Вокс Амплаг, и нормальные наушники дома есть
Здесь ты писал о мелковаттниках без мастера. О том что их ночью не разгонишь до перегруза. Естественно, их и днем не раскачаешь до него! Я тебе ответил об использовании педалей перегруза для собственно перегруза.

Про природу и офис. Отвечаю. В офисе и кубик не включишь, тут в уши только если, а на природе, как я уже писал пигноуз.

Цитировать
Мне что, в 12 ночи на кухню таскать 12 кг байду, а утром, чтоб не мешал, обратно? Или как?
Опять же, совсем невнимательно читаешь. Приведу свой пост опять, на который ты ответил про 12 кг.
Цитировать
Имхо, не дает кубик ощущения присутствия в комнате гитарного аппарата, звучит слишком процессорно-отстраненно, плосоквато, как проц в музцентр, в отличие от носа. Возможно, в войне с соседями это и плюс, сквозь стены не так простреливает.
Мои слова были о пигноузе, никаких 12 кг в моем посте не было.
Цитировать
Не думал, что на ГП так клинически запущено. Один крутит носом, мол Микрокубу до стека далеко. Другому подавай присутствие тру-гитарного аппарата... Приехали...
Никто такого не говорил. Я говорил лишь о том, что микрокуб не дает присутствие гитарного аппарата, в отличие от пигноуса

Цитировать
Придется вынести в начало обзора для особо сообразительных: Микро Куб - МОБИЛЬНОЕ, маленькое, легкое, универсальное решение на БАТАРЕйКАХ для тех, кому нужна:
1) МОБИЛЬНОСТЬ
2) универсальность
3) малый размер
4) малый вес
5) универсальность
6) работа на батарейках самого популярного типоразмера
Все отлично вписывается под пигноуз. Смотри:
Пигноуз - МОБИЛЬНОЕ, маленькое, легкое, универсальное решение на БАТАРЕйКАХ для тех, кому нужна:
1) МОБИЛЬНОСТЬ
2) универсальность
3) малый размер
4) малый вес
5) универсальность
6) работа на батарейках самого популярного типоразмера

И еще один плюс. Пигнус - это честный транзюк, в отличие от проца с батарейками.


Спорить и ничего доказывать не хотел. Это следует их этих моих слов:
Цитировать
А вообще, обзор хороший, кому-то пригодится. Просто в противовес категоричным словам, выразил свое мнение, которое, впрочем надеюсь, тоже кому-нибудь пригодится.
Просто задело то, что ты смешал мои слова в кучу и придавал им совершенно другой смысл. Вообще, хватило бы смайла в ответ на твой бред :pozor: и пойти по своим делам, но слишком уж нагло все перевернуто с ног на голову. Пришлось объяснять ???

Оффлайн Old_Pepper

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 25
  • Репутация: +16/-0
Re: Обзор Roland Micro Cube
« Ответ #14 : Июня 30, 2010, 16:58:04 »
Old_Pepper, "пугать там лешего извлекаемыми звуками" - на это он безусловно подходит, то, что ты не даешь его слушать жене и детям, тоже хорошо -  не испортишь им слух. Будет возможность - послушай маленький ламповый комбик.

Не только послушаю, но и куплю, когда посчитаю, что научился настолько, что теперь не стыдно и людЯм сыграть.   :)
А пока... лучше к лешему.  ;D