Форум гитаристов

Не совсем понял. У вас приложение под мак на Свифте/Obj-C или на плюсах? Или кор на плюсах, а остальное на Свифте/Obj-C? В любом случае Свифт уже давно не «ломается» обновлениями. Obj-C и плюсы так и подавно. Все ведь зависит от билд-системы, а не от языка.
Xcode уже полгода как позволяет собирать проект под М1. Это если вы к нему привязаны. Если вы собираете чем-то другим, то в любом случае, llvm ведь миллион лет как уже знает про ARM 

Вы меня простите за навязчивость в вопросах. Я просто хочу быть уверен, что купив ваш прибор, смогу после покупки нового мака спокойно продолжать его (react:it) использовать.

Изначально - я совершил большую ошибку, выбрав, в качестве среды разработки - С++ Builder. Как среду, позволяющую собирать проект под разные ОС с одним кодом, и с одним! GUI.
В момент выбора - это был логичный и оправданный выбор - так как, ничего не предвещало беды и работало как и задумывалось.
Сначала софт для reacr:IR выглядел проще, умел только загружать импульсы и все.
Вторая версия софта - это то как софт выглядит сейчас - микшер импульсов, матчер и т.п. И вроде все было хорошо.
Но потом Apple жестко всех перевел все на 64бит. А ребята с Embarcadero внезапно решили, что сапортить С++ Builder под мак ос 64 бит им не интересно. И самое печальное, не могли год в этом признаться. Хотя поддержку их основного продукта - Delphi они ведут исправно под все ОС.
И ситуация до сих пор плачевная в этом направлении.

Чтобы обеспечить нашим пользователям возможность работы в МакОС у  нас было два варианта - перейти на Juce или переписать весь проект на Delphi.
На Juce мы не могли перейти - потому, что не смогли бы воспроизвести тот GUI который уже есть и к которому все юзеры уже привыкли.
Оставался один вариант - переход на Delphi. Нам пришлось портануть весь проект с С++. На это ушло несколько месяцев. И было больно.
Так появилась 3-яя версия софта - текущая.

Если Вы думаете, что после такой истории, после того, сколько было сделано, мы сможем просто бросить продукт... Вы ошибаетесь... -)

Изначально - я совершил большую ошибку, выбрав, в качестве среды разработки - С++ Builder. Как среду, позволяющую собирать проект под разные ОС с одним кодом, и с одним! GUI.
В момент выбора - это был логичный и оправданный выбор - так как, ничего не предвещало беды и работало как и задумывалось.
Сначала софт для reacr:IR выглядел проще, умел только загружать импульсы и все.
Вторая версия софта - это то как софт выглядит сейчас - микшер импульсов, матчер и т.п. И вроде все было хорошо.
Но потом Apple жестко всех перевел все на 64бит. А ребята с Embarcadero внезапно решили, что сапортить С++ Builder под мак ос 64 бит им не интересно. И самое печальное, не могли год в этом признаться. Хотя поддержку их основного продукта - Delphi они ведут исправно под все ОС.
И ситуация до сих пор плачевная в этом направлении.

Чтобы обеспечить нашим пользователям возможность работы в МакОС у  нас было два варианта - перейти на Juce или переписать весь проект на Delphi.
На Juce мы не могли перейти - потому, что не смогли бы воспроизвести тот GUI который уже есть и к которому все юзеры уже привыкли.
Оставался один вариант - переход на Delphi. Нам пришлось портануть весь проект с С++. На это ушло несколько месяцев. И было больно.
Так появилась 3-яя версия софта - текущая.

Если Вы думаете, что после такой истории, после того, сколько было сделано, мы сможем просто бросить продукт... Вы ошибаетесь... -)

Обалдеть подход конечно. Аплодирую вам обоим за упорство.
А не думали уйти от подхода с полностью единой кодовой базой, которая должна быть кроссплатформенной, в сторону shared части + все-таки платформенного UI?
- DSP модуль как статичная библиотека. На уровне core.
- Бизнесовая логика, юзающая кор, на тех же плюсах либо Kotlin Multiplatform. Подключается в macOS-проект просто в виде статической библиотеки. Все тем же Xcode.
- UI на разных платформах как удобно. Для macOS это AppKit.

Да, делать правки в UI для одной платформы отдельно - немного дольше. Но это избавило бы вас от зависимости от сторонней билд-системы, в случае выбора  C++ для бизнеслогики. А в случае выбора Kotlin MPP доверия JetBrains всяко больше.  Это по сути набор компиляторов и инструментов работы с их языком, который довольно популярен уже и имеет прекрасное ясное будущее ))

... и добавил:

Наверное, я вам предложил путь, о котором вы сами уже много раз подумали 
Понимаю, что переписывать приложение ещё раз вам не очень хочется.

Мы рассуждаете как маковод.... -)
А мы должны думать о всех ОС. 

Важным было иметь общий гуй, чтобы саппорт юзеров был вне зависимости от ОС. Естественно, не имея садомазо наклонностей, хотелось иметь еще и единый общий код.
Иначе пришлось бы вести отдельную ветку софта для каждой ОС. А это как раз то, чего и хотелось избежать...

По сути сейчас есть core - написаный на С++, который собирается в библу на VC++ под винду, и  собираемая на XCode под мак.
Тоесть самое сложное собирается нативно под каждую ОС. Лучше, и стабильней, чем VC++ и XCode, нет ничего.
И есть ГУЙ написаный на делфе, который обеспечивает одинаковую картинку для всех юзверей.
На этом и остановились....

Полагаю, что все точки над i мы расставили, и нет более смысла отвлекать участников топика, специфичными программерскими нюансами...
Если у Вас остались, какие-то вопросы на эту тему - велкам в личку... Но, думаю, Вам понятен наш подход, и наше понимание происходящего.  -)

Да, мне все понятно, спасибо за подробные ответы 

Qt

VC и XCode в данном случае как компиляторы и среды разработки (хотя разработка именно ядра велась с помощью VC), фреймворк (коим является Qt) это несколько другое, компилирует он не сам.
Плюс у него ещё вес дистрибутива будет большой в итоге.
Естественно тоже рассматривался, как фреймворк
Фаворитом правда не был.

А где его (ST.ROCK REACT:IR) купить-то можно?

Я свой продаю. Версия 2. Интересно - пишите мне в личку.

einzig, есть ещё UA Ox и Boss waza TAE

Alex_Che, впервые вижу подобные комбинации букв латиницы

Тогда может так будет проще: UA OX и Boss Waza TAE. Я пользовался обоими, UA OX даже в итоге поселился у меня на постоянку. Просто потому, что UA OX сделан намного проще, в нем нет опции загрузки своих импульсов, бесконечный перебор которых в поисках какого-то одного нужного меня утомляет. В его основе набор кабинетов с микрофонами, которые Universal Audio сами разработали и вставили, и которых, честно говоря, хватает за глаза. Плюс эффекты хорошего качества, если они кому-то нужны. Что касается Boss, то там в основе загруженные импульсы, то есть примерно такое же как в React:IR. Плюс есть петля эффектов, позволяющая подключать их в прибор, располагая их в итоге между усилителем и кабинетом. Все хорошо, но искать долго что-то, чтобы найти нужное - это не мое, потому все эти штуки с загрузкой своих импульсов мне просто неудобны. 

Замечу только, что в реактире, в виде Insert'a, но тоже есть петля...

у меня нет ИнсЁрта)))