Просветите как именно сур добивается своей известной стерильности?
я даже на аналогичном примере попробую спросить, допустим мне не нравится PRS.
Если попытаться объяснить почему то вот несколько причин.
1. Датчики, номерные, Драгоны, HFS и тп на фоне тех же димарзио звучат не интересно, не сбалансировано, тяжелее играть, их более крутые датчики вроде 58/15 частотно хорошие. Но в них меньше низа чем на других паф датчиках, на тробаках что стоят на моем лп, я руками чувствую что меняя звукоизвлечение я могу выжать больше/меньше сочности. У 58/15 это более ограничено.
2. У прс за счет сводчатости очень тонкая дека(ку24) чем обычно у того же мм, сура, хамер и тп.
Меньше дерева - мало массы - проще колебанию струн поглотится в такой деке. (Макарти, 513, 245, 594 толще и по моему личному опыту звучат интереснее чем тонкий ку24
3. Двойной анкер, как когда то говорил Джон сур, дает более глухой резонанс грифу, новые струны звучат словно им уже несколько дней. По моему опыту владения прс и динов, я согласен, даже если просто постучать по такому грифу он звучит глуше, чем винтажные анкеры на Гибсон, хамер, сур
4. Дерево, я конечно не самый опытный древесный нюхач и фунфурье, но махагон который я видел на кш Гибсон, и хамер, визуально по фактуре, цвету, плотности примерно одно и тоже. назовем это условно трушным honduran mahogany
Маханон который я видел на прс, очень похож на махагон что я видел на Ибанез j сustom, ESP, и тот же мой Dean ML и peavey vandenberg - из того что я гуглил по спекам. фактуре дерева это African , который вроде как более легкий и глухой мягкий.
А теперь вопрос к господам знатокам:
Что именно делает не так сур, что их гитары без характера?
Что такого не хватает хамеру чтобы он был такой же универсальный как и сур?
Почему фьюжен или попса лучше раскроются именно на суре но не на хамер.
Я спрашиваю абсолютно искренне, потому что у меня были суры, которые мне не нравились и нравились по звуку, и я не нашел ответ на вопрос почему в чем именно разница
Размещение рекламы