Форум гитаристов

MrY мне кажется немного о другом - в гитарах 80/90х прям читается та самая порода звука, которая и в записях, а в современных Suhr/Kiesel/бутиках все вылизано и более рафинировано - нет уже явно выраженного характера, обо всем и ни о чем. ИМХО.

За именно такое мнение, MrY меня усиленно хейтил.

Не не не, дружок. Хейтили тебя, и не только я, не за это. Не нужно сейчас твоих залетных мух к общим котлетам подмешивать. Ты говорил, что практически ВСЕ суры отстойные и бесхарактерные, хотя слушал ты мельком лишь пару, и только один единственный у Гвоздева нормальный. И еще ты говорил, что все суры и в подметки не годятся русскому самопалу из твоей подписи. Короче, ничего в принципе личного, но было за что хейтить. И хамеров у тебя никогда в обойме не было. Но ты за характер показательно тельняху рвал. Тут люди ГОДАМИ владеют инструментами и мнение имеют после сотен дней игры, реп и концертов.. А у тебя мнение поверхностное - типа приносили на распайку и тп. Никто же с тобой не спорит про барабанные палочки или модели паяльников, тут ты (барабанщик и паяльщик) в своей тарелке варишься - типа гуру, а про гитары ты уж не обессудь, но ты не авторитет. Хотя, вот Даниел выше вопрос задал про твой любимый термин "стерильность", можешь поумничать, как ты обычно любишь пафосно делать...

Просветите как именно сур добивается своей известной стерильности?

я даже на аналогичном примере попробую спросить, допустим мне  не нравится PRS.
Если попытаться объяснить почему то вот несколько причин.
 
1. Датчики, номерные, Драгоны, HFS и тп на фоне тех же димарзио звучат не интересно, не сбалансировано, тяжелее играть,  их более крутые датчики вроде 58/15 частотно хорошие. Но в них меньше низа чем на других паф датчиках, на тробаках что стоят на моем лп, я руками чувствую что меняя звукоизвлечение я могу выжать больше/меньше сочности. У 58/15 это более ограничено.

2. У прс за счет сводчатости очень тонкая дека(ку24) чем обычно у того же мм, сура, хамер и тп.
Меньше дерева - мало массы - проще колебанию струн поглотится в такой деке. (Макарти, 513, 245, 594 толще и по моему личному опыту звучат интереснее чем тонкий ку24

3. Двойной анкер, как когда то говорил Джон сур, дает более глухой резонанс грифу, новые струны звучат словно им уже несколько дней. По моему опыту владения прс и динов, я согласен, даже если просто постучать по такому грифу он звучит глуше, чем винтажные анкеры на Гибсон, хамер, сур

4. Дерево, я конечно не самый опытный древесный нюхач и фунфурье, но махагон который я видел на кш Гибсон, и хамер, визуально по фактуре, цвету, плотности примерно одно и тоже.  назовем это условно трушным honduran mahogany
Маханон который я видел на прс, очень похож на махагон что я видел на Ибанез j сustom, ESP, и тот же мой Dean ML и peavey vandenberg - из того что я гуглил по спекам. фактуре дерева это African , который вроде как более легкий и глухой мягкий.


А теперь вопрос к господам знатокам:

Что именно делает не так сур, что их гитары без характера?
Что такого не хватает хамеру чтобы он был такой же универсальный как и сур?
Почему фьюжен или попса лучше раскроются именно на суре но не на хамер.



Я спрашиваю абсолютно искренне, потому что у меня были суры, которые мне не нравились и нравились по звуку, и я не нашел ответ на вопрос почему в чем именно разница

по 1-ому пункту не согласен - Dragon I и HFS одни из самых бодрых датчиков для PRS, в ректу вообще сразу звук 2000х - нюшка, альтернативка, всякие линкин парки и тд. Очень харАктерный звук именно с такими датчиками, с димарзио/сеймурами уже не совсем то, а номерные датчики - это уже история под классику, ответка Гибсону на тему ПАФ.

Просто ты делаешь классическую ошибку всех и вся - зачем то сравниваешь ПРС с Гибсоном. Это сильно разное, очень разное.