Форум гитаристов

slonuko, это вроде как вроде , но не знаю типа вот ты один и я , то два или ты про это гугл дуо , я сам тогда не знаю

В дуо есть такие примеры:
The baby with the red hair became the king.
Their children had red hair too.
В чём разница? Упорно требует "the" в первом случае, и не требует во втором.

именно тот ребенок, у которого рыжие волосы, и стал королем. В данном случае важно, что они рыжие, потому что детей было много, а которого назначили-то?
во втором примере: по общему правилу, притяжательные местоимения (мой, твоя, их...) выполняют функционал определенного артикля

... и добавил:

Так у них не хаер, а хайры? Ну и что? "Their children had THE red hair too."

это возможно, например, в таком случае. В их семье какое-то такое генетическое отклонение, что ни у кого в деревне никогда не было ТАКИХ рыжих волос. В твоем примере определенный артикль зачем-то подчеркивает, что вот именно ТАКИЕ рыжие волосы были у их детей, и слушатель должен лихорадочно соображать, какие именно "такие", почему ты это особо подчеркнул, и почему ты уверен, что он, слушатель, знает, про какую особость рыжины идет речь

Ещё про артикли.
"If you want to see a beautiful sky, look up".
"Если ты ты хочешь увидеть одно из чистых неб, посмотри вверх"

здесь: не одно из неб, а одну из всевозможных разновидностей прекрасного неба

Натянуто... С луной и солнцем та же ситуация выходит

да, такие примеры можно придумать:

https://www.youtube.com/watch?v=4KcTYTZRqtQ

Вот еще пример:
https://www.youtube.com/watch?v=Ttqnz-xnwWM

В целом получается так, что, если ты присоединяешь к объекту, даже к такому уникальному для нас, как Луна или даже Солнце, некое определение и ставишь его перед определяемым словом, то как бы получаешь некий новый класс объектов. Тогда то, что ты называешь, является одним из представителей этого класса: a glass Moon, a beautiful sky, a violet Moon.
 Я думаю, что объяснить аналогию с русским восприятием можно примерно так:
- когда ты удивляешься: "гля, какое прекрасное небо!" и одновременно хватаешь Машку за задницу, ты не подразумеваешь, что "небо в точности так же прекрасно, как оно было в такой-то определенный момент", потому что так просто не бывает.  Оно может быть похоже, или очень похоже, но и только; оно не " в точности то самое". Вот такая похожесть (и одновременно наличие других вариантов) будет передаваться неопределенным артиклем, "a beautiful sky".
"А небо-то какое, прям летнее" - "a summer sky". В таком духе.

MrLf, Тексты - да. Отдельные фразы - нет. Не , ВСЁ можно перевести. Просто, если ты хочешь адекватный перевод со всеми правильными артиклями - нужно знать, шо было до этого и к чему всё это и по какому поводу))))

Что этот пожилой человек говорит, кто разбирается? Мне не хочется верить, что она сказала то, о чем мне подумалось. Наверное, я плохо владею буржуйским.
https://youtu.be/cxyDqvgNjfw

Rock Lobster, Подпись под видосом не имеет отношения к тому, что она говорит. Она только сказала, что после ужасов Хиросимы "Россия снова угрожает применением ядерного оружия". Под "снова" она явно не имела в виду, что по Хиросиме русские ударили, а что есть угроза, что ядерное оружие будет снова применено, и угроза исходит от России. Просто англ для неё не родной, поэтому так коряво получилось, с возможностью двойного толкования, а "полезный идиот" за это зацепился и замутил кликбейтный заголовок

Rock Lobster, Да не плоди ты ненужных сущностей  . Просто криво построила предложение, вот и всё. Хотя - фиг его знает, я ей в мозги не могу влезть))))