согласен. атеист займется тем же. он верит без доказательств, и невольно будет подгонять все под свою теорию.
Опять наш местный юродивый рассказывает нам о выдуманных им атеистах так, будто они существуют в реальности.
Реальные-то атеисты и реальная наука действуют по принципу «я не нуждался в этой гипотезе», ибо, и правда, не нуждаются.
Кстати, когда верующий, например, переходя дорогу смотрит по сторонам, чтобы убедиться в отсутствии опасно приближащихся машин, а не закрыв глаза и с молитвой о спасении кидается под колёса, он действет точно так же, как атеист. Какую теорию под какой ответ в данной ситуации (и тысячах других ситуаций в течение дня изо дня в день на протяжении всей жизни) он подгоняет, а,
Sanya_yu82?
разве есть доки подтверждающие неразумность творения, которые бы выдержали научную критику?
А разве существую доки, подтверждающие вообще какие-либо творение (то есть наличие и участие некоего т.н. Творца, пусть даже и
полоумного безумного неразумного), которые бы выдержали научную критику?
... и добавил:iZEP, мне нет дела до религии и атеизма. наука это не одно из них.
Да, атеизм и наука понятия не тождественные. Не всякая гитара — Gibson Les Paul, но всякий Gibson Les Paul — гитара.
Атеизм — это имманентное свойство современной науки, как «гитара» является имманентным свойством «Лес Пола». Современная наука вся насквозь атеистична, нравится тебе это или нет.
Если же в какое-то, казалось бы, научное изыскание проникает «гипотеза о Творце», то это уже не наука, а «
деятельность или учение, осознанно или неосознанно имитирующие науку, но по сути таковыми не являющиеся».
Размещение рекламы