Форум гитаристов

Например, ты скульптор и вылепил статуэтку по своему образу и подобию. Но это совершенно не значит, что она сможет вместо тебя пойти на работу, и подмены никто не заметит

Зато можно требовать и наказывать за то, что она этого сделать не может — так по логике адептов бога-творца. У христиан, в частности, чуть ли не все, за редким исключением, естественные устремления человека объявлены греховными, а богоугодно всё самое противоестественное (исключения есть, но тоже весьма малочисленные).

КСС, не важна суть концепции, излагаемой в твоей копипасте. Важно, что она не имеет никакого отношение к теистическому богу-творцу, ответом на вопрос о котором ты эту копипасту предлагаешь. Не является она ответом та тот вопрос. Это всё равно что на вопрос из области кинематики отвечать чем-нибудь из статики — дескать, и то, и другое механика ведь. Ан нет.

    Да, не имеет. Поэтому в дискуссиях и обсуждениях принято различать Бога-творца, религию, веру и церковь.
Если мы говорим о Боге-творце - это одна история. Собственно, о нем и интересно говорить.
Если о религиях - то это совершенно другая история: очень большая часть недопонимания в этой ветке как раз и происходит из-за смешения этих понятий. В реализации довольно многих религий - совершенно другие функции: борьба за власть, материальные блага и т.д. И к истинному пониманию Бога они не имеют никакого отношения. Ну, или очень опосредованное, используя концепцию "Разумного творца" в корыстных целях своих идеологов.
"Хочешь стать богатым - создай свой бизнес.
Хочешь стать очень богатым - создай свою религию!" - эта истина, к сожалению, работает.


... и добавил:

   Я ведь так понимаю, что тема этой ветки ("атеизм") - отрицание именно Бога как разумного творца, но не отрицание мировых религий? Церквей? Правильно? Ведь чего бы их отрицать? Они себе существуют, да и ладно
    Мне же здесь, например, интересно понять ответ на более фундаментальный вопрос: какая теория ближе к истине? Концепция случайного возникновения мира/жизни ("атеизм"), разумного  ("Бог-творец"), или же обе эти теории имеют свое отражение в реальной действительности (интуитивно чувствую, что истина, как всегда, находится где-то посередине).
     А лично мое отношение к большинству религий можно выразить несколькими словами: знать интересно абсолютно все, а вот принимать - крайне избирательно. Никто не собирался открывать массам (с целью их повиновения и превращения в рабов) в доступной форме "сакральные тайны мироздания". Хотя, и в священных писаниях есть истины, ориентированные на повышение выживаемости человеческого вида.
     Кроме того, понятийный аппарат большинства религий очень сильно отдалился от понимания современного человека знаний - об этом вообще никто не спорит.

Он делает, как может, а стрелять уже это наш выбор - хочешь - стреляй, не хочешь -не стреляй. всегда есть выбор.

Ты мне как-то тут подробно излагал, что выбора нет. Тебе приказали, и ты пошёл стрелять. Причём приказал не бог, а другие людишки.

А "самодостаточность" бога и говорит о его атеизме. Верить в себя как в бога — это жесточайшая шиза. Так что бог — главный атеист.

    Уже не помню, из какого восточного учения это взято, но суть в том, что Бог создал человека для того, что бы познать себя "со стороны". Ну, или что бы было перед кем самовыражаться

Да ему реально психоаналитик нужен, срочно .

  Это не так по одной простой причине: твой пример с теоремой Ферма имеет смысл только в определенной системе координат, осями которой являются абстрактные человеческие понятия.

Ты, когда говорил «В основе любой логике лежит очень простая концепция…» что имел в виду? Дык, «определенную систему координат, осями которой являются абстрактные человеческие понятия». Ты приписал этой «системе координат» придуманное тобой ложное основание — теорема Ферма и факт её доказательства указывают на это.
Ни о матушке-природе, ни о других мирах, ни других формах жизни, ни о каких бы то ни было ещё высоких материях речи не было — речь была о твоём утверждении, которое подходит под это описание:

Приписывание утверждений
Логическая ошибка, которая заключается в приписывании одной стороной другой утверждений, которые на самом деле другая сторона не делала, но которые, якобы, вытекают из её предыдущих утверждений.

Нет в логике правила, постулата или, как ты её назвал, концепции о том, что невозможно доказать несуществование чего-либо. Ты его ей приписал.

MrLf,  Скинь G.MOSHEL прямую ссылку на теорию "Бога-атеиста", так как ты ведешь общение на ее основе, а G.MOSHEL не знает ее. Поэтому получается разговор слепого с глухонемым. А она в своих рассуждениях в самом деле занятна

  Ты мне напомнил…

Да, твои цепи ассоциаций весьма причудливы. В сочетании с вольным обращением с логикой…  

КСС, да чего там скидывать, всё уж понятно давно.
А вот G.MOSHEL запутался окончательно, ссылки не помогут. Бог-атеист, которому не надо ни во что верить — это круто .

... и добавил:

КСС, мне реально пофиг - атеист Бог или нет...

Кстати, это "пофиг" хорошо отражает суть религиозной веры. Верующий способен рассуждать только до определённого момента, а дальше — жёсткая блокада логики.

Бог — атеист? Да и хрен с ним, пусть так и будет.
Кто создал самого творца, откуда он взялся? Да пофиг, мне и так хорошо.
И т.д.

Жёсткая блокада логики, зомбирование, гипноз...