Форум гитаристов

Понятия об этике и морали старше любой из существующих религий и свойственны человеку как виду.

Увы, никак и нигде это понятие об "этике и морали" в древнем мире не прослеживается. В первобытных племенах всегда существовала иерархия, тот, кто был наверху - придумывал законы, виды наказаний и поощрений. С другой стороны были племена, которые всегда хотели отнять твое - женщин, добычу, детей. То есть, человеку по любому нужна была "крыша": вождь и его армия.

Впоследствии, когда люди поняли, что иногда результатов лучше добиваться сообща,  то некоторые племена начали объединяться в какие-нибудь княжества, впоследствии стали возникать государственные устройства.

И любая армия мира сегодня - это "АРМИЯ ОБОРОНЫ", а не "армия нападения". 

Всякого рода "циничные" рассуждения о "человеческой природе" логически ошибочны. Они исходят из того, что если на миллион людей есть один людоед/идиот/агрессивная тварь и т.п., то всё это якобы свойственно человеку вообще. Это чушь.

Конечно, свойственно. Если убрать "культуру" (именно культура объясняет нам, что убивать - запрещено "законом", "нравственными нормами", "религией"), то человек станет дикарем. Ну, может быть одни в большей степени дикарем, другие в меньшей - гены тоже ведь не хухры-мухры. Одно дело гены академиков и профессоров в трех поколениях, другое дело - агрессивной твари, вора и проститутки... Можно подумать, большинство людей - академики и профессора...

Когда корабль "Адмирал Нахимов" тонул (эх, видел я его в порту в Сочах в 1979-м), мужики перестали быть мужиками, люди - людьми - каждый старался выжить и отнять средства спасения у другого. Когда в блокадном Ленинграде жрать нечего - люди (те, что менее брезгливые и менее этичные) начинают жрать котов, собак, соседей... Это - зов Природы! И вот она - подлинная человеческая натура. Так что все доказывается эмпирически, никаких теорий 


... и добавил:

... и добавил:
Ты путаешь смыслы. Они были этими самыми в хорошем смысле этого слова

А, ну да, тут я согласен. 

А что, если такой вопрос задавать в анкете, когда человек хочет получить статус беженца, вид на жительство, гражданство? Верно ли следующее утверждение? (и далее текст цитаты выше) В случае положительного ответа гнать поганой метлой обратно Нафиг нужны такие "философы"

Увы, в этих анкетах совсем другие требования.  Чтобы сегодня получить немецкое гражданство, достаточно прожить / проработать в Германии N-ное кол-во лет, знать язык в какой-то мере, не иметь судимости, на это почти любой смертный способен. А вот самое бесчеловечное и издевательское условие для мигрантов с этого года - письменное требование признать право Государства Израиль на существование.

Ларису Католикову обвиняют в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, повлекшем тяжкие последствия.

"По данным телеграм-канала, у Католиковой злокачественная опухоль, на ее иждивении находятся пожилые родители, а сын женщины проходит службу в зоне спецоперации"

Фамилия нехорошая. Отстранят от должности, подберут завхоза с фамилией "Правоверова". 

а ещё слово "должны" не коррелирует с понятием "свобода"
ну никак не коррелирует, попытки "привязать"  будут 100%-м насИлиемм!

Слово "должны" не коррелирует с понятием "вседозволенность". Со свободой коррелирует.

MrLf, тут ты уже три раза попёр против здравого смысла - утверждаешь неаксиомические вещи. И времена чикатил - были. Не тебе, вижу, судить, раз как страус в песок...
хороший и плохой смысл  лепишь к атрибуту вне смыслов...
Ну и   "вседозволенность" - это не синоним "свободы" , как Язык У Тебя Поворнулся ТАк Подтасовывать?? Я про свободу не связанную с непорядочностью, такой как передастия, которая никак не может быть "в хорошем смысле", правда и "плохой" болезнь нельзя назвать, всякая болезнь нехороша...

Так люди произошли от чикатил?

не, ну клоун... Ты оказыается тут невсерьёз всё
 Ну тогда и я не буду куролесить бестолково... Пойду в другие темы