Автор Тема: Клуб философии  (Прочитано 98790 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Bro Deadly

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 5766
  • Репутация: +16882/-931
    • vaya aqui
Re: Клуб философии
« Ответ #2670 : Марта 12, 2024, 00:14:03 »
Bro Deadly, детская ерунда — это рассуждения о "необходимости" государств, какой-то там "природе" человека, обуславливающей наличие государств и т.д.

Я не говорил ни о необходимости государства , ни о природе человека. Государство - это данность. С которой ты ничего не можешь сделать,сколько бы ты не блеял про международные отношения полные анархии. И Кропоткин с Бакуниным тебе помочь ничем не могут. Ты даже в Христианию не можешь уехать, чтобы развлекать туристов как якобы пример победившей анархии. Нет у тебя ни анархисткой программы действий, ни плана построения анархии.

Джон Лайдон из Sex Pistols: «Анархия — ужасная идея»




Ну и вишенкой на торте, а точнее - ссаными тряпками по наглым анархистким щам статья на Рабкоре про всю эту анархистскую лабуду.
https://rabkor.ru/columns/left/2016/01/21/anarchism-theory-and-practice/

Цитировать
Идеалы анархистов

Все беды, по мнению анархистов, от государства. Если не будет такового, то не будет и централизации, угнетения человека человеком и т. д. К сожалению, рассматривать исторически ситуацию анархисты не желают. К науке, как правило, относятся скептически. Практически все «проекты» анархистов провалились. Это и разного рода коммуны, и народные банки, которые либо напоминали первобытный обмен, либо финансовую пирамиду. Анархисты не понимали, как работает капиталистическая экономика и что такое способ производства.

В плане философии они предпочитали редукционизм и идеализм, когда все объясняется природой человека или «волей». Чем философия утопичнее и дальше от науки, тем она ближе к подобным группам. Ибо идеал не в будущем, а в прошлом, т. е. догосударственная община считается некий эталоном, к которому нужно стремиться, дабы обрести «свободу». Лица, которые именуют себя анархо-примитивистами, являются наиболее последовательными, поскольку они не только сторонники децентрализации, но еще и мечтают о том, чтобы разрушить индустрию, города и избавиться от «тоталитарных» научных знаний.

Идеал анархистов – «самоуправляемая община». Причем таких общин должно быть очень много, ведь главное – децентрализация. Сразу становится ясно, что использовать многие современные технологии в таких условиях в принципе невозможно, поскольку крупнотоварным производством вряд ли сумеют заниматься все эти самоуправляемые общины разом. Наиболее рациональное решение – просто отказаться от некоторых технологий.

Общины организованы не по научному принципу, а стихийно, где нет авторитетов и все точки зрения равны. Есть плюрализм, прямая демократия и субъективный релятивизм. Перед каждым важным вопросом нужно устраивать голосование, ведь объективной истины нет. Можно ли себе представить, как такие люди могут организовать, скажем, строительство жилого объекта или, допустим, железной дороги?

Вопрос снимается довольно-таки легко. Вот что отвечают анархисты на вопрос о том, существовало ли где-нибудь анархическое общество, которое притом работало:

«Да, тысячи и тысячи таких сообществ. Первый миллион лет или около того все люди были охотниками и собирателями и жили маленькими группами равных, без власти и иерархии. Это были наши предки. Анархическое общество было успешно, иначе никто из нас не смог бы появиться на свет. Государству только несколько тысяч лет, и оно все еще не смогло победить последние анархические сообщества, такие как Сан (бушмены), пигмеи или австралийские аборигены».

Сказанное верно лишь в том случае, если первобытное общество – это что-то вроде того, что показывают в популярных сериалах, мультфильмах или комиксах.

Оффлайн Ulysses

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2040
  • Репутация: +2881/-50
  • Арт-инспайрер майнд-шифтовых синерго-концептов
Re: Клуб философии
« Ответ #2671 : Марта 12, 2024, 00:17:46 »
Bro Deadly, детская ерунда — это рассуждения о "необходимости" государств, какой-то там "природе" человека, обуславливающей наличие государств и т.д.

... и добавил:
Анархия — идеал. И это безусловно цель, но точно не "SMART" :crazy:
Это как цель вырастить здорового, счастливого ребёнка, например.

Спросил искусственный интеллект, можно ли сравнивать цель вырастить здорового и счастливого ребенка и цель - построить анархию. Вот ответ - про счастливого ребенка ответил нормально, про анархию стал юлить :)))

Цель вырастить ребенка может быть сформулирована как SMART-цель, учитывая следующие аспекты:

Конкретные (Specific): Цель должна быть четко определена и конкретизирована. Например: "Обеспечить ребенку безопасную и поддерживающую среду для его физического, эмоционального и интеллектуального развития".

Измеримые (Measurable): Цель должна быть измеримой, чтобы можно было оценить ее прогресс. Например, мерить развитие ребенка по таким критериям, как его успех в школе, физическая активность, развитие социальных навыков и т. д.

Достижимые (Achievable): Цель должна быть реалистичной и выполнимой в предоставленных условиях. Например, учитывая возможности родителей и доступные ресурсы.

Значимые (Relevant): Цель должна быть значимой и соответствовать ценностям и стремлениям родителей и семьи. Например, создание условий для того, чтобы ребенок мог раскрыть свой потенциал и стать счастливым и успешным человеком.

Своевременные (Time-bound): Цель должна иметь четкий срок выполнения. Например, "Обеспечить достаточное количество времени и внимания для воспитания ребенка до его совершеннолетия, когда он будет готов самостоятельно вести свою жизнь".

Построение анархии как SMART-цель представляется сложным, поскольку анархия, по определению, предполагает отсутствие централизованной власти и иерархии, что противоречит некоторым аспектам SMART-целей. Однако мы можем попробовать сформулировать SMART-цель, связанную с внедрением децентрализованных структур управления или с продвижением принципов анархии в обществе:

Конкретные (Specific): Например, "Разработать и внедрить механизмы горизонтального управления в организации/обществе, основанные на принципах демократии и самоорганизации".

Измеримые (Measurable): Например, "Увеличить участие граждан в принятии решений до 50% за два года".

Достижимые (Achievable): Например, "Разработать обучающие программы и ресурсы для повышения осведомленности и участия граждан в управлении".

Значимые (Relevant): Например, "Улучшить уровень доверия и удовлетворенности граждан в отношении управления обществом".

Своевременные (Time-bound): Например, "Достижение 50% участия граждан в принятии решений к концу 2023 года".

Хотя это представляется сложным, формулирование SMART-цели может помочь конкретизировать и структурировать усилия по продвижению принципов анархии в обществе. Однако стоит помнить, что применение концепций анархии может варьироваться в зависимости от контекста и обстоятельств, и успех в реализации таких целей может быть трудно измеримым.

Оффлайн iZEP

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 24043
  • Репутация: +12284/-217
  • .._. .__. .. __.. _.. .._
Re: Клуб философии
« Ответ #2672 : Марта 12, 2024, 00:28:38 »
SMART это искусственная догма, как и государство
анархия к этому не имеет отношения - она и сосуществовать-то с государством не может
или одно или другое
нынче одно в силе, на коне и распространено
Если когда-то произойдёт некая флуктуация и государство на какое-то, достаточное чтоб анархия проведала это, время
исчезнет... ну, будет без сознания
, тогда анархия у-
твер-
дится и государству уже негде будет возникнуть(придти в себя) :hitrez:

Оффлайн Ulysses

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2040
  • Репутация: +2881/-50
  • Арт-инспайрер майнд-шифтовых синерго-концептов
Re: Клуб философии
« Ответ #2673 : Марта 12, 2024, 00:58:33 »
SMART это искусственная догма

iZEP, это не догма. SMART - это модель или концепция, позволяющая четко определить цель и выработать критерий, определяющий, достиг ты ее или не достиг.

Попробуй на примере Садовника: сыграть "Синий платочек". Вполне по силам любому гитаристу - независимо от уровня -  в течение месяца, полугода или года разучить. Конкретная достижимая значимая (при условии, если любишь польский мелодизм) измеряемая цель (попал в ноты или не попал), которой можно достичь в течение определенного периода.

Но можно и размазать и ничего не достигать, а любить сам процесс. Тогда SMART не нужен.  :)

Оффлайн iZEP

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 24043
  • Репутация: +12284/-217
  • .._. .__. .. __.. _.. .._
Re: Клуб философии
« Ответ #2674 : Марта 12, 2024, 01:28:01 »
 Не, ты не понял. Если возражать против анархии, некорректно пользоваться отрицаемыми ею упорядоченностями.
 Только наобум, навскидку, на авось . Прикинь тебя ребёнок в песочнице совочком,  а ты его экскаватором)))

Оффлайн MrLf

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 8591
  • Репутация: +7801/-100
  • nylon fingerstyle
    • Martin Ludenhoff
Re: Клуб философии
« Ответ #2675 : Марта 12, 2024, 08:51:51 »
Я не говорил ни о необходимости государства , ни о природе человека. Государство - это данность. С которой ты ничего не можешь сделать...
Противоречишь сам себе в одном абзаце. Ты веруешь в государство — как в необходимую данность, обусловленную природой человеческих отношений, т.е. природой человека. Это глупое суеверие, разумеется. Государства (территориальные ОПГ) могут быть отменены так же, как были отменены рабство или каннибализм, и должны исчезнуть.

Кстати, факт отмены рабства — хороший ответ на наивный вопрос выше, могут ли люди "измениться".

Когда читаете "опровержения" анархизма, заменяйте "государство" на "рабство" — сразу будет видна абсурдность рассуждений.

"Все беды, по мнению анархистов, от рабства. Если не будет такового, то не будет и централизации, угнетения человека человеком и т. д. К сожалению, рассматривать исторически ситуацию анархисты не желают". И т.д. Таким способом легко обосновать, что рабство — это вечная "данность", ага.

... и добавил:

Ulysses, SMART — довольно механистическая концепция. Если цель "измерима", должна быть единица измерения. Единицы измерения счастья, успеха, доброты и т.д.

... и добавил:

Легко спорить с теми анархистами, которые предлагают насильственно-революционные способы. В отличие от этого, с Толстым или Бердяевым спорить очень трудно, на самом деле.

... и добавил:

Bro Deadly, и попробуй аргументированно возразить, что международные отношения — не анархия. Найди там хорошую, жёсткую иерархию, для начала. Кому подчиняются Си, Байден и Путин, кто ими руководит, кто координирует их действия?
« Последнее редактирование: Марта 12, 2024, 09:02:56 от MrLf »

Оффлайн iZEP

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 24043
  • Репутация: +12284/-217
  • .._. .__. .. __.. _.. .._
Re: Клуб философии
« Ответ #2676 : Марта 12, 2024, 09:04:45 »
Цитировать
рабство — это вечная "данность",
а вот это факт
В моей текущей обыденности все элементы рабства налицо. Подошла ужэ уголовная статья что если избегаешь эксплуатации себя - враг "государства"  :sarcastic: В России это наше нравится, могут и у себя ввести, но они пока играются не трудовой, а воинской повинностью)))
Но пусь иврапейтсы не поддакивают - у них тоже формы рабства имеются, только их легче использовать для "жить не напрягаясь"(игры с пособиями) У нас тут и законного пособия не получить - имеются у чиновников схемы "льготы только по блату" То есть пошёл я в исполком, так-то и так-то, говорю, а они:"а вот это условие?" — А вот статья - про условие ни слова - "А это не документ, это статья во СМИ, общие положения"  и не получишь них... :hitrez:

Оффлайн EVS

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 4658
  • Репутация: +2374/-102
  • негр чорный зачотный
Re: Клуб философии
« Ответ #2677 : Марта 12, 2024, 15:15:31 »
По парку я весеннему бродил
Меня сопя спортсмены обгоняли
Тогда я тоже бегОм зарядил..
Но мысли философские пропали...

***
Как то на Авито я нашел гитару
И решил владельцу бартер предложить
За инстрУмент - томик раритетный старый
Артур Шопенгауэр - "Мир как воля и...."

Собственник был очень вежлив и тактичен,
В целом по достоинству оценил он книгу,
Но отметив - слишком уж пессимистичен
автор - отказался и сказал - спасибо.

***
Недавно, наводя порядок в доме,
На полках книжки я перебирал
И "Разговоры на просёлочной дороге"
Мне томик Хайдеггера в рученьки попал...
И пробежав глазами по страницам,
В унынии я понял что опять
Не понял ничего, и сколько не стремиться,
Мне, видимо, и не дано понять..
 
« Последнее редактирование: Марта 12, 2024, 20:01:55 от EVS »

Оффлайн Ulysses

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2040
  • Репутация: +2881/-50
  • Арт-инспайрер майнд-шифтовых синерго-концептов
Re: Клуб философии
« Ответ #2678 : Марта 12, 2024, 21:35:53 »
Ulysses, SMART — довольно механистическая концепция. Если цель "измерима", должна быть единица измерения. Единицы измерения счастья, успеха, доброты и т.д.

MrLf, но у американцев они есть. Если столько-то недель на протяжении трех месяцев подряд плохое настроение - это депрессия. Если столько-то недель хорошее - то ты счастливый. И так же с успехом. Доброта измеряется количеством раз, когда ты повел себя по-доброму, хотя мог и иначе себя повести. Если 8 раз из 10 проявил доброту - значит добрый. Занимаешься бескорыстными пожертвованиями 5-6 раз в году - милосердный, нет - скупой. На бездушном Западе все давно подсчитано и стандартизировано, даже то, что казалось бы, невозможно подсчитать :)

Оффлайн iZEP

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 24043
  • Репутация: +12284/-217
  • .._. .__. .. __.. _.. .._
Re: Клуб философии
« Ответ #2679 : Марта 13, 2024, 00:40:29 »
Цитировать
столько-то недель на протяжении трех месяцев подряд
это похоже на "манометр был неисправен и показывал цену на дрова в бухте Тикси" ; "британские учёные"

Оффлайн EVS

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 4658
  • Репутация: +2374/-102
  • негр чорный зачотный
Re: Клуб философии
« Ответ #2680 : Марта 13, 2024, 13:08:48 »
MrLf, но у американцев они есть. Если столько-то недель на протяжении трех месяцев подряд плохое настроение - это депрессия. Если столько-то недель хорошее - то ты счастливый. И так же с успехом. Доброта измеряется количеством раз, когда ты повел себя по-доброму, хотя мог и иначе себя повести. Если 8 раз из 10 проявил доброту - значит добрый. Занимаешься бескорыстными пожертвованиями 5-6 раз в году - милосердный, нет - скупой. На бездушном Западе все давно подсчитано и стандартизировано, даже то, что казалось бы, невозможно подсчитать :)

Кроме запада других сторон света ты не знаешь.
А вот православные люди считают так, если тебе три раза за день сказали "спасибо" то на Небесах за тебя уже заступается Богородица.

Оффлайн Bro Deadly

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 5766
  • Репутация: +16882/-931
    • vaya aqui
Re: Клуб философии
« Ответ #2681 : Марта 13, 2024, 19:05:35 »
Кроме запада других сторон света ты не знаешь.
А вот православные люди считают так, если тебе три раза за день сказали "спасибо" то на Небесах за тебя уже заступается Богородица.
Е-ве- эц, спасибо тебе,что не в каждом подряд треде постишь свои уйобищные стихи. Богородице привет передавай и чмоки-чмоки.

Оффлайн Rock Lobster

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2457
  • Репутация: +3479/-521
  • Ты с собою заберешь, только добрые дела.
Re: Клуб философии
« Ответ #2682 : Марта 14, 2024, 01:36:18 »
Размышлял сейчас о видео, где кот смотрит на свое отражение в зеркале. Не очень понятно, он играет с ними или что-то осознает о своем отражении. Скорее всего, у животных с этим не очень дела обстоят. Это навело меня на некоторые мысли и вопросы.

Цитировать
Стало быть, метафизика для животных не доступна? Меня всегда этот вопрос более интересовал.

Есть несколько путей к метафизике. Это опыт смерти, язык, ужас. Все это доступно животным, но в какой степени.

А если они даже с зеркалом не дружат, скорее всего, их языка не будет достаточно. Про ужас и смерть не знаю.

Видимо, человек - единственное "животное", которое может в метафизику, что делает его отличным от животных.

Осознание себя в отражении - это лишь небольшой этап на пути к осознанию бытия мира.

Так же появляется вопрос, может ли робот в метафизику? Для этого у него должно быть самосознание, а не только язык. Через язык он мог бы пересказать любого из философов, но будет ли это переживанием опыта.

А что такое самосознание. Может ли нейронная сеть достигнуть этого? Будет ли это тем самым, что даст ключ к метафизике.
Более того скажу, мало кто из людей может в метафизику. Ибо данный вопрос для людей закрыт, никто об этом не думает, никому это не нужно. Так в чем тогда отличие человека от животного? Некоторые люди могут в метафизику.
« Последнее редактирование: Марта 14, 2024, 01:44:28 от Rock Lobster »

Оффлайн MrLf

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 8591
  • Репутация: +7801/-100
  • nylon fingerstyle
    • Martin Ludenhoff
Re: Клуб философии
« Ответ #2683 : Марта 14, 2024, 08:19:04 »
Размышлял сейчас о видео, где кот смотрит на свое отражение в зеркале. Не очень понятно, он играет с ними или что-то осознает о своем отражении. Скорее всего, у животных с этим не очень дела обстоят. Это навело меня на некоторые мысли и вопросы.
Более того скажу, мало кто из людей может в метафизику. Ибо данный вопрос для людей закрыт, никто об этом не думает, никому это не нужно. Так в чем тогда отличие человека от животного? Некоторые люди могут в метафизику.
Это в клуб глупости надо :)

Оффлайн Rock Lobster

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2457
  • Репутация: +3479/-521
  • Ты с собою заберешь, только добрые дела.
Re: Клуб философии
« Ответ #2684 : Марта 14, 2024, 10:35:01 »
Сказал человек, который не может в метафизику, ну и чем ты от животного отличаешься? Я знаю, что тебе нормально жить с этой мыслью, так атеисты мыслят. Но знай, что ты находишься где-то на нижней ступени развития сознания, подобно коту, который долбится головой о зеркало, не в силах осознать, что это его отражение.