Форум гитаристов

Мастер Михалыч, я тебе признаюсь что с лампами никогда дел не имел от слова совсем. Если не считать мелких ремонтов телевизоров, в котором весь "ремонт" заключался тупой заменой лампы Для меня лампы куда сложнее. Я уже в пост-ламповую эпоху родился. В эпоху полупроводников.

... и добавил:

Хотя да, те кто с лампами дело имел уверяют что с ними проще.

... и добавил:

Сейчас лампы, это архаизм давно, или музейные экспонаты для всякого рода музофилоф. Филия - болезнь. Если в конце слова стоит Единственное где лампы ещё пока полупроводники реально уделывают, это выходные каскады мощных передатчиков или что то типа радаров, микроволновок. Они там со всех позиций оправданы. Экономически, энергетически и прочему.Читал где то или слышал. С музыкой это никак только не связано.

Картинки для сравнения:


... и добавил:

Маршалл на ОУ



... и добавил:

Маршалл ламповый



... и добавил:



Разница очевидна!

Во первых то что на ОУ там половина на транзюках, конкретно конечный усилитель мощности. Во вторых на ОУ схема больше всякими фильтрами оснащена. RC цепочкми. Они что на транзюках, что на лампах - одинаковые. На лампах более бедная схема. Разницу тут сложно увидеть лично мне. Или можно то же самое и на ОУ слепить что и на лампах. Достаточно одного ОУ с минимальной обвязкой и выходной УНЧ на какой микросхеме.
Можно и на лампах ещё пару каскадов добавить и RC цепочек понавкручивать. Плюс ещё к лампам нужно минимум питание накала и высоковольтка! Это то же схема - детали! Объём, энергопотребление. И прочие нелинейные искажения того же звукового трансформатора. Короче со стороны ровности АЧХ лампа отстой.
6 ОУ против 3-х ламп(две в оконечном каскаде самого усилителя не считаю) как то не очень сравнение. Даже оконечный каскад там похоже на 3 -х лампах собран. Две - предусилитель и прочее. Что в схеме на ОУ огород транзюков, что на лампах монструозность с трансформатором можно одной микрухой заменить и несколькими кондёрами в обвязке.

... и добавил:

Про приёмники я вообще молчу Какие схемы то берёшь? На транзюках супергетеродин, а на лампах обычный сверхрегенератор? Пердящий , звенящий. На транзюках сверхрегенератор вообще на одном транзюке собрать можно!
Ты приведи лучше схему обычного детекторного приёмника. На полупроводниках один диод , катушка и конденсатор нужен. На лампе это будет жопень огромная. Которую ещё питать надо.

... и добавил:

Забыл. На лампах ещё, помимо всяких нелинейных искажений(которыми ламповые схемы славятся). винтажная фишка - фон.  Чисто для музофилоф, т.с. любителей "тёплого" звука По определению более грязного и извращённого, чем на полупроводниках.

... и добавил:

Вот тебе, сверхрегенератор на лампах:

Сверхргенератор на полупроводниках:


... и добавил:

И да, ещё вопрос, ты видел ламповый компьютер , представляешь помещение , "простоту" сборки и распределительный щиток для питания отдельный этого монстра питать? Это те не какие то полупроводники, ключи на мосфетах, это винтаж!

... и добавил:

До кучи ещё прикинь, ради интереса, цену деталям. Посчитай сколько один ОУ стоит и лапма! На алике винтажный переменный конденсатор воздушный, бушный около 3-4 тыс. рублей стоит.

... и добавил:

Картинки для сравнения:

Маршал транзисторный
(Ссылка на вложение)


... и добавил:

Кстати говоря вот именно эта схема лично для меня проще и понятней чем та что на лампах. Там какие то сдвоенные лампы стоят в предусилителе. Я в них не в зуб ногой. А тут всё просто!
И , опять же. выходной унч легко одной микросхемой заменим. Остальное одним ОУ заменяется, даже лучше будет! Тэлэлки есть ширпотребные, там на одной микрухе 4 ОУ сразу стоят. Т.е. в сборе всего две микросхемы и минимальная обвязка. Не считая блока питания. Он больше самой платы будет

... и добавил:

А касательно эволюции схем тех же радиоприёмников, на сей день, опять таки, цифровая обработка сигнала все предыдущие схемы аналоговые уделывает на порядок или даже порядки! не нужно огороды городить из всевозможных, прецизионных даже, фильтров что бы полосу нужную выделить. Тупо сигнал смещается по фазе на 90 градусов , делится на два канала(со смещённой фазой один, и не смещённой - другой), отцифровывается и уже в ход обычная математика вступает. Софт. Ни на йоту не добавляющий лишних шумов и какого ещё прочего пиз**ца что присуще лампам и даже транзюкам и сопротивлениям обычным. Который и высококачественную селективность , избирательность , а стало быть и чувствительность приёмнику даёт. И все, какие только придумать можно, виды детектирования сигнала. выделение полосы и прочее в режиме онлайн.

... и добавил:

Исключение разве только какое оптическое детектирование, модуляция , составить может. Читал про модуляцию сигнала путём изменения/влияния на поляризацию светового пучка. Но это очень большая экзотика. Больше теория, на практике не востребована. Если только кому шифрограммы отправлять Т.с. дополнительная защита. Хотя фиг знает если только в каких оптоволоконных сетях, аналог или цифру так передавать практично. По такой схеме детектор тупо первым на входе сигнала стоять просто должен.

... и добавил:

Маршалл ламповый

Кстати говоря. Я уже под стол чуть со смеха не валюсь. В блоке питания сего маршала не по фен шую полупроводдниковые диоды стоят. Надо заменить на пару кенотронов +ещё пару ламп появится Т.с. для ещё большей "простоты" схемы.

Мастер Михалыч, я тебе на первых страницах ссылки давал и на процы и на прочее. Звук рисуется такой, какой ты сам предпочтёшь. А если ты чего то готовое покупаешь у кого то на авито, а потом жалуешься на то что чего то крошится, то нахер покупал то тогда? Это не тебе вопрос, а тобой уважаемому сосайтнику. Тут через одного сосайтника, хоть уважаемого , хоть не очень, всюду чего то не то или крошится. Купят гитару, через пару месяцев юзанья продают и т.д. и т.п. хоть дешман, хоть кастом шоп - всё чего то либо крошится, либо "по натуральности ощущений и по кайфу".
У осцилографа есть осцилограмма конкретная. осцилограмма сигнала. Он субъективные вещи, такие как "ощущения", "кайф" не способен отображать. Это уже человеческие субъективные выдумки!
Сегодня кому то по кайфу что то, а завтра он не стой ноги встал и кайф куда то у него потерялся. Понимаешь?
Понимаешь, если бы лётчики-пилоты в воздухе ориентир не на приборы высоты держали, а на свои ощущения, то падали и разбивались бы пачками!

... и добавил:

Сегодня у кого то соль солёная и по кайфу, а завтра уже та же самая соль не в кайф. Пересолёная или наоборот , сладковатая какая то. По "натуральности ощущений и по кайфу"(с) Возможно, не исключаю. тобою уважаемому сосайтнику уши в метро заложило, когда покупать ездил. Было в кайф, когда уши отпустило - не по кайфу стало. Атмосферное давление, такие дела

Мастер Михалыч, да не важно о чём речь. Просто оперировать такими данными, как "по кайфу" - не предмет разговора конкретного. Осциллограмма сигнала, сигналов - вот это уже предметный разговор будет!
Проверить АЧХ усилка вместе с кабинетом или динамиком можно не отходя от кассы, прямо дома . Даже осциллогроф покупать куда ходить не надо, линейный вход компа его тебе даст и софт соотв. Звуковой сигнал , это не радиочастота, АЦП в компе вполне достаточный для этих нужд.
Если у тебя что то ламповое есть, проверь вначале, потом сравни с полупроводниковым, потом уже смотри на графики и сопоставляй. Что лучше, а что хуже! Звуковой трансформатор уё***но здоровый и не дешёвый с искажениями или его отсутствие и прочее.
А если кайф какой то , в какой то ламповой АЧХ конкретной. То нарисуй её в проце такую же и снова проверь, как сильно графики отличаются. Разница даже на осциллографе не велика будет, даже с уё***ным динамиком! И ковырять, допиливать ничего не надо.

Если какой высокочастотный динамик, конечно, то тут ни один процессор из него низы не выдавит. Можно выдавить диффузор если только тут уже не электроника, а механика больше. Само собой что то более приближённое к широкополске надо или лучше два, а то и три, каждый в своём спектре что бы работал и ему боле мень соотв. А электроника, всё что качается электронной обработки звукового сигнала, тут цифра рулит!

... и добавил:

Если для усилка на лампах надо соединить 20 предметов, а для усилка на транзисторах 100 предметов, то усилок на лампах лучше, потому что легче делается.

Т.е. твоё поделие из лампочки , в которой предметов небольшое количество, лучше получается?
Я тебе могу прям тут схему накидать где ещё меньше предметов чем у тебя в поделии и оно даже мощнее. 
Кстати говоря на лампе подобное то же сваять можно, но там как минимум трансформатор, второй мега предмет, нужен. У тебя он есть? Сколько стоит интересовался хоть? Или сколько еб**и с его изготовлением самостоятельным надо затратить?
Плюс ещё , опять таки, высоковольтка и накал - транс на БП, которых , уж извини, мало на какой помойке давно найти можно.

По секрету скажу, усилитель класса А , если моща нужна, лучше на каком полевике или мосфете делать. Всё необходимое ищется на раз в каких старых материнских платах, или в тех же цепях питания светодиодов(там на выходе мосфеты стоят). Но такое поделие люто греться будет, радиатор надо не маленький. Зато деталей минимум. Его вообще надо на радиатор какой приглеивать или припаивать и там же разводку на нём делать. Источник питания и динамик - всё!
Только это всё детские забавы. Чисто обретение опыта начального в радиоподелках.

... и добавил:

Потом я сделал усилок из лампочки  и решил не тратить 1500 на маршал, так как усилок получился бесплатно.

Твой усилок от силы 500 милливатт выдать сможет. Для какого радиоприёмника, музыку слушать, такой потянет(если не считать энергообжорства схемы, при которой батарейки в твоём радио из за него на раз садиться будут), но никак не для гитары! У тебя там на коллекторе ток ограничен сопротивлением 4 ком аж целых. Ты смеёшься что ли? Детская пищалка. Для машинок. Или лучше вообще для наушников такой унч.
Ограничен потому, что транзюки маломощные, они большие токи через себя не смогут пропустить - сгорят нафик. Мосфеты уже там токи от 20 до 40 ампер, в линейном режиме им и 1-2х ампер достаточно что бы ванну какую греть или чай кипятить. но это мощнее твоего поделия. Там уже ограничение в омы ставится.

В мою лампочку я включал компьютерные колонки. То есть это получился предварительный усилок.   Так как оконечный каскад есть в колонках.

Схема потребляла толи 6миллиампер  то ли 60микро ампер   и питалась зарядкой для телефона от 220 вольт.

Подробности, включая экран амперметра, были на видео.  Переключатель стоял в положении 2000 микроампер.

Не милли, а микро.

Даже так. А я то голову ломал, как ты колонку маленькую даже смог раскачать так громко достаточно, когда у тебя на коллектрое ограничитель в 4 кома висит Я думал ты туда напругу вольт под 50 дал, транзюки то высоковольтные.
Это вообще не усилок никакой. Или нафик он вообще нужен то? да ещё на составном транзюке? Одного транзюка что ли недостаточно?
Предварительные усилители делают на чём то малошумящем, а не на говне из лампочек.

Мастер Михалыч, если ты из этого поделия какой дисторшн делать намеревался, то ОУ лучше юзать. Там и прямой и инверсный входы есть. На транзюках тебе "много предметов" соединять придётся, что бы свять хотя бы тот же первый дифференциальный каскад который в ОУ стоит. Работать проще , добиваться нужного легче будет. Да и коэффициент усиления ОУ твое поделие перешибает. У тебя от силы 250-300, на ОУ от 1 к до 3 к плюс. Или даже можно 100 к выжать.

... и добавил:

Если 5 вольт поделить на 5 килоом получим один миллиампер.

Твои транзюки больше потянут. Миллиампер 300 или даже 500 должны вытянуть(хотя могу наврать перебор для них 150 - 200 где то). Только уже греться будут В паспорта их загляни. Сто пудов рассеиваемая мощность на коллекторе у них в районе 1, 1.2. ватта где то. 20 процентов КПД, на выходе ~ 300 милливатт от силы дадут.
Для УНЧ хиловатые, для предварительно усилителя шумноватые. Не пришей к изде рукав, короче. Их законное место в бп лампочки. Там они на все 100 оправданы.