Форум гитаристов

Так государство (например, СССР) и присваивает себе прибавочную стоимость, которую ты производишь как работник. Если ты хочешь оперировать термином "прибавочная стоимость", конечно. Если СССР тебе выплачивал бы в виде зарплаты всё, что ты "наработал", какой смысл было бы тебя нанимать вообще? Работа по найму в любом случае "эксплуатация". Какая разница, государственный это капитал или частный? Впрочем, разница есть — в монополизме.

Разница не только в монополизме, она ещё и в том, что у этого монопольного работодателя в руках все средства принуждения и насилия. Его не только нельзя сменить на другого, но за отказ работать на его условиях тебя ещё и сажают в тюрьму. Ну а в пассионарные времена и расстрелять могут без лишних формальностей.

Ну а вишенка на торте в том, что такое устройство и прибавочную стоимость-то толком создавать не умеет, потому вопрос распределения просто оказался в итоге вторичным - распределять стало нечего.

Чисто теоретически проблема описывалась так, что капитализм постигнет неизбежный кризис, ибо ради сохранения прибавочной стоимости капиталисты все превратят в монополии, государства на их службе будут подавлять рабочий класс, и все бы ничего, только из-за того, что работникам не принадлежат средства производства, из-за этого у них нет интереса к труду, появляется отчуждение, из-за него упадёт производительность, снизится прибавочная стоимость.

Решением этой проблемы оказалась доведенная до крайности монополизация, вообще полное слияние капиталиста с репрессивным аппаратом, и уничтожение всех механизмов коллективного действия, способных влиять на принятие решений.

Что, разумеется, привело к отчуждению, снижению производительности и коллапсу всей системы.

Эмоциональные мнения -- только от тебя. Не подкреплённые фактами и личным опытом.
Навязанные чьей-то пропагандой.
Я в СССР жил и жил нормально, до 88 года. Никаких ментов, КГБ , всё пучком.

А с чего ты взял, что твоё эмоциональное мнение не навязано советской пропагандой? Если ты "жил нормально" до 88 года, то я и прямо сейчас нормально живу. И что?

Я предпочитаю думать, что все государства одинаковы, не испытывая любви или привязанности ни к какому из них.
Очевидно, я жертва пропаганды всемирного анархического эгрегора

MrLf, что, прямо одинаковы? Сомали, Северная Корея, РФ, Венесуэла, Афганистан и Швейцария?

Одинаковы, разумеется, лишь в определённом смысле. Где-то больше свободы и больше размер пенсии, это стопудово

Но с другой стороны, при деньгах будет хорошо жить и в Зимбабве. И любое государство работает как ОПГ — воюет с соседями (в прямом или переносном смысле), заигрывает со своими подопечными гражданами, и так далее.

Если вместо слова государство поставить слово "народ", получим :
"Так государство народ (например, СССР) и присваивает себе прибавочную стоимость, которую ты производишь как работник".
Правда смешно?
Правда если народ это, в том числе, и Новодворская, Собчак, Гавальный, то таки да, нехорошо получается. Эти никогда не работали, только языком чесали.

В этом случае нельзя подставлять слово "народ", потому и смешно.

Государство — это государственная машина, состоящая из абсолютно конкретных людей. Если ты становишься гос. служащим, это с философской точки зрения то же самое, что вступить в банду.

И да, слово "народ", оно ни о чём. Вспомни всех представителей своего народа, которых ты искренне ненавидишь

MrLf,
Какие альтернативы гос. надстройки предлагаешь ?
Только кошерные.

А насчёт с деньгами жить хорошо где угодно - не так это. Не везде и не всегда за деньги можно купить комфорт, безопасность, влияние даже. Деньги может быть легко или сложно отобрать. Отбирать может государство или, скажем так, не государственные акторы. Деньги как раз любят определённые комфортные для себя условия и не распределятся по всем государствам равномерно.

Деньги может быть легко или сложно отобрать у двух разных людей в одном и том же государстве. Поэтому я считаю это несущественной деталью.

... и добавил:

MrLf, сучность государства если свести до репрессивной функции, то она одинакова, конечно. Но такие определения мало что определяют, это просто ярлык, по-моему.

Да, это ярлык. Но он важен для мировоззрения. Хочешь ли ты быть патриотом, предпочитаешь ли жить "по закону" или "по понятиям"? Это важно, для тебя лично. Это твой выбор, который влияет на всё.

... и добавил:

MrLf,
Какие альтернативы гос. надстройки предлагаешь ?
Только кошерные.

Как нам реорганизовать Рабкрин? Да чёрт его знает.

Могу лишь сказать, что международное сообщество в его нынешнем и историческом виде — самый простой пример действующей анархии. Люди как вид до сих пор существуют, и даже в космос рвутся. Значит, анархия возможна.

MrLf, честно говоря, я не вижу, как крайний редукционизм такого рода может помочь сделать какой-либо осознанный выбор. Это просто обратный карго-культ.