Автор Тема: Так кто тут хотел разрешить свободное ношение огнестрельного оружия?  (Прочитано 4833 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Онлайн RafaelRS Автор темы

  • Moderator
  • *****
  • Сообщений: 3469
  • Репутация: +1461/-336
  • Я - самодура
http://www.vz.ru/society/2008/12/10/237489.html
Цитировать
Сигнал о том, что в автобусе маршрута № 807 в районе пересечения Аминьевского шоссе и Верейской улицы произошла стрельба, поступил на пульт дежурного по городу приблизительно в 16.20, передает «Интерфакс» со ссылкой на источник в правоохранительных органах столицы.

На место происшествия выехала группа немедленного реагирования, которая задержала стрелка.

Выяснилось, что в автобусе произошел бытовой конфликт между тремя подвыпившими молодыми людьми и женщиной.

«Во время конфликта сын женщины достал травматический пистолет, на который имел разрешение, и выстрелил в глаз одному из оппонентов, – рассказал милиционер. – В результате тот с тяжелым проникающим ранением в голову был госпитализирован. Стрелявший задержан».

Подобный инцидент произошел в январе 2008 года в рейсовом автобусе под Нижним Новгородом.

Когда автобус Mercedes-Benz, следовавший по маршруту Алатырь (Чувашия) – Москва, проезжал по Московскому шоссе в Нижнем Новгороде, в салоне раздался выстрел.

Водитель незамедлительно сообщил о происшествии в милицию. На место выехала группа задержания отдела вневедомственной охраны, рассказал представитель пресс-службы областного ГУВД.

Было установлено, что одиночный выстрел из травматического пистолета типа «Наган Д-1» произвел один из пассажиров.

Причину поступка он объяснить не смог, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Правда, тогда в результате инцидента никто не пострадал.
Вот и будут вам потом пушками размахивать в автобусе. А теперь представьте что двое погорячившихся финских парней уложат треть автобуса выясняя свои отношения (пару раз промахнулся, пару раз пробило наскозь одного из горячих парней и задело еще кого нибудь за компанию). И это будут люди которые совсем непричем.
« Последнее редактирование: Декабря 15, 2008, 16:57:38 от RafaelRS »

Оффлайн Добрый Ээх!

  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 254
  • Репутация: +227/-63
  • Летающие глазояйца к вашим услугам!
Тому кто хочет разрешить применение оружия, нельзя давать оружие, даже если его разрешат. Объясняю почему. Если даже сейчас они не способны оценить эффект от раздачи оружия нашему наполовину невменяемому народу, то когда у них будет ружо, вообще башню снесет к егерям.

Оффлайн aronAUX

  • Меценат
  • *****
  • Сообщений: 354
  • Репутация: +410/-54
А чо, маладец пацан -  попал точно в глаз бусурману. Теперь получит значог "Ворошиловский стрелог"  ;D

Оффлайн Taps

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1980
  • Репутация: +496/-19
  • Пиво, бабы, джаз, латина
Молодой человек, вступившийся за свою мать, открыл стрельбу из травматического пистолета и попал в глаз одному из нападавших.
Да правельно лучше бы нападавшие посто избили бы и ограбили бы мать на глазах сына. Всем безопаснее было бы.

Оффлайн USSR

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2344
  • Репутация: +116/-75
  • And just like that...
Я всегда был против. Нельзя нашим быдлякам оружие давать, они и без него говна наделать могут.

Оффлайн Taps

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1980
  • Репутация: +496/-19
  • Пиво, бабы, джаз, латина
Вообще я балдею от подачи материала:
Статья названа "В Москве расстреляли пассажирОВ".
А расстеляли только одного и то эта была вынужденная самооборона.

Оффлайн Mayed

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 7693
  • Репутация: +602/-343
Вообще я балдею от подачи материала:
Статья названа "В Москве расстреляли пассажирОВ".
А расстеляли только одного и то эта была вынужденная самооборона.
+1

Оффлайн aronAUX

  • Меценат
  • *****
  • Сообщений: 354
  • Репутация: +410/-54
Зачем населению огнестрел, если есть травматика? Для целей личной безопасности её вполне достаточно.

Оффлайн Geo1

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2197
  • Репутация: +911/-16
  • Нас гитаристов двое----- Я да Хендрикс
Я за хорошую серьезную..травматику...и ядренный электрошок... как у полицаев...дистанционный..
Но категорически против огнестрела.

Оффлайн Mayed

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 7693
  • Репутация: +602/-343
Зачем населению огнестрел, если есть травматика? Для целей личной безопасности её вполне достаточно.
зимой недостаточно.

Оффлайн aronAUX

  • Меценат
  • *****
  • Сообщений: 354
  • Репутация: +410/-54
зимой недостаточно.
зимой можно рукояткой по башке.. )))

Онлайн RafaelRS Автор темы

  • Moderator
  • *****
  • Сообщений: 3469
  • Репутация: +1461/-336
  • Я - самодура
Да правельно лучше бы нападавшие посто избили бы и ограбили бы мать на глазах сына. Всем безопаснее было бы.
Между прочим стрелявшего пацана не осуждаю, молодец, все правильно сделал (если конечно там действительно угроза была), дело только за адекватной защитой в суде, в чем я правда не уверен. Однако данный пример показателей - травматического оружия вполне достаточно чтобы остановить противники и нанести серьезные, чуть ли не смертельные повреждения. Сложно представить, что было бы, если бы это был пистолет макарова - ведь пуля могла пройти на вылет, и это в автобусе полном людьми (если битком то вообще пипец). В таких условиях пистолет вообще бесполезен - ибо все равно кого нибудь заденешь, придеца выбирать: либо защита от быдла + срок за нанесения вреда невиновным, либо стоять как дурак со своим бесполезным пистолетом и ничего не делать.

Онлайн RafaelRS Автор темы

  • Moderator
  • *****
  • Сообщений: 3469
  • Репутация: +1461/-336
  • Я - самодура
Вообще я балдею от подачи материала:
Статья названа "В Москве расстреляли пассажирОВ".
А расстеляли только одного и то эта была вынужденная самооборона.
Да там даже предложения внутри построенны веселым образом. Например:
"открыл стрельбу из травматического пистолета и попал в глаз одному из нападавших". Открыл стрельбу сразу же воспринимается как несколько выстрелов подряд, скорее всего беспорядочных (как в перестрелках), за небольшой промежуток времени. Хотя как написано далее, понимаешь - выстрел был всего один, да и то - прицельный. Все для нагнетания негатива :)

Обычный журналистский прием.
На эту тему даже слова из фильма помню. Пришел чувак журналистом работать в один маленький городок и его учат там типа. Учат давать заголовки и говорят: "Вот видишь, там вдалеке надвигается темное облако на прибережье. Как ты назовешь статью?". Он: "Нуууу, Надвигается облачность ... или ... Ожидаются осадки". Ему: "Неееее, да ты че, не так надо, надо: "На ГОРОД надвигается ШТОРМ" и мрачное фото :o. Он: "А вдруг шторма не будет?". Тогда напишем потом другую статью: "Город спасся от шторма!"  ;D ;D ;D ;D. Вообщем когда увидел это - подумал наверное в жизни так редко. Ан нет - сплошь и рядом такие заголовки щас.

Оффлайн Mayed

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 7693
  • Репутация: +602/-343
RafaelRS, в прошлой теме утверждалось что в лицо стрелять - посадют. А если не в лицо, то эффективность совсем другая. Хотя в случае угрозы думаю между жизнью и тюрьмой понятно что выбрать.

Когда это макаров начал навылет стрелять? Или я чего-то не знаю?

Онлайн RafaelRS Автор темы

  • Moderator
  • *****
  • Сообщений: 3469
  • Репутация: +1461/-336
  • Я - самодура
Когда это макаров начал навылет стрелять? Или я чего-то не знаю?
Смотря куда стрелять... хотя ты прав, я не большой знаток стрелкового оружия.