Форум гитаристов

ЗЗЫ вот в этих фильмах, кстати, тех самых косяков на порядок больше )

Неее. ракеты - не тру, тру это тарелки летающие и человечеки зеленые )))
Ну господа, ну ей-богу - так зауши притянули эти картинки.. они с ракетами имеют столько-же общего (если не меньше), сколько скажем с колоклами, или с ножами, или, скажем, с наконечниками стрел. А может у них там фаллоимитарторы такой формы в моде были?

это действительно не более чем забавные картинки, не более того

hextobin,
Где ты нашёл утверждения про ракеты? )))

hextobin,
Где ты нашёл утверждения про ракеты? )))

Как-бы догададался. Умение делать выводы исходя из опыта - это ведь один из признаков разума, правда? ))

Выводы - этого не может быть, потому что не может быть?

hextobin, Было бы совсем неплохо, еслиб  ты конкретно указал на недочёты, а также опровергнул аргументы приведённые в этих фильмах. А так просто - смешно читать.

Укажи на недочеты в теории корпускулярно-волнового дуалима, или закона сохранения энергии, или бинарной логики, опровергни теорему пифагора, постулаты эвклидовой геометрии... )

Соль в том, что мне ничего не нужно опровергать. Науха хрень точная - пока что-то не доказанно, оно какбы доказанным не считается, тут логика проста до безобразия. Это может не нравиться, может вызывать раздражение... Но это так - от этого никуда не деншься.

Ну есть этои грешные фильм, и что? Ничего из показанного и сказанного по обьективным причинам не может считаться доказательством и опровержением чего-либо. А история не юрисприденция, чтобы тебя считали правым ты должен доказать свою точку зрения. Энштэйн доказывал, Бор доказывал, Лейбниц доказывал.. Так чем афторы фильмов лучше - пусть приведут нормальную доказательную базу.

hextobin,
Эйнштейн хапуга обыкновенный... есть тому доказательства, но всем пофиг.

Trollhorn, ну вот видишь - кому ракеты, кому мечи, кому фаллоимитаторы, кому пагоны..

Они это хоть как-то обосновывают в отличии от некоторых, а не вводят постулаты.

Trollhorn,
Обосновать можно что угодно и как угодно. Вопрос в значимости и достоверности этого обоснования. )
Только давайте не будем про энштэйна ))), дискуссия про его "хапужность" тут совершенно непричем ))))