Форум гитаристов

А я для кого на предыдущей странице распинался?)

тут парни даже не знают что для каждого конкретного применения нужен свой компрессор и что компрессоры бывают вобщем то разных принципов действия   

тут парни даже не знают что для каждого конкретного применения нужен свой компрессор и что компрессоры бывают вобщем то разных принципов действия   

А как же обходились например в конце 60х и 70х, когда при высоком качестве записи, на студиях (кроме больших и понтовых) на всё про всё был один тип компрессоров (иногда, просто один), при чём не самых дорогих?
А ещё, тогда не было эквалайзеров, позволяющих "херургические" поиски и устранение резонансов, на которых похоже, сегодня свихнулись все "молодые да борзые", как и на втыкание на каждую дорожку по несколько разных эквалайзеров и компрессоров, не считая посылы и сайд-чейн.
Да и вообще, бОльшая часть хитов тех лет, записывалась и сводилась в довольно скромных условиях.

А ещё, тогда не было эквалайзеров, позволяющих "херургические" поиски и устранение резонансов, на которых похоже, сегодня свихнулись все "молодые да борзые", как и на втыкание на каждую дорожку по несколько разных эквалайзеров и компрессоров, не считая посылы и сайд-чейн.

Может потому, что технологии шагнули вперёд и качество звука с ним же? Т.е. те косяки (резонансы и т.д), что не слышно было на патефоне теперь слышно на hifi оборудовании.

А я тогда посоветую оверлоудовские.
Долгое время почти для всего использую их Gem Comp670, имеющий три ревизии аппарата. Универсальная машинка, оригинал почти всегда использовался Битлами. Оверсемплинг не использую, он там с задержкой, а мне нужна нулевая.
Так же очень неплох Gem Comp76, со второй версии тоже содержит три ревизии.
Есть у них и Comp LA (LA-2A и LA-3A) и нейтральный Comp G VCA, если на шине не устраивает встроенный в ДАВ.

Вот тест с четырьмя вариантами.
Три из них - MJUCjr- стоящий перед "преампом", один - без комрессора

Везде настройки компрессора такие, за исключением скорости срабатывания

Какой вариант понравился больше и какой меньше?
Например, в плане низа..

(Диайник взят из темы "DI гитар" (с) deLuther)

Может потому, что технологии шагнули вперёд и качество звука с ним же? Т.е. те косяки (резонансы и т.д), что не слышно было на патефоне теперь слышно на hifi оборудовании.

В корне не верное заблуждение.

долой безграмотность)
MJUC хорош на медленном материале, поджать общую динамику там... Но вот, например, фанковый сквош на нем не получить.

На счёт мЖука не помню, а вот Comp670 позволяет настраивать сверх быстрые режимы, как раз для подобных целей.

это как?

Всё верно. Когда одно заблуждение наслаивается на другое из него рождается третье, пятое, десятое, и всё это вперемешку с шаблонами и стереотипами, переплетается в раскидистую, глистобразную, развесистую клюкву. Это как у Алисы с "чудесатостью".
В который раз напомню общеизвестные "азбучные" истины. Звукозапись достигла своего качественного пика, примерно в середине-конце 1970х, и с тех пор меняются только технологии, не считая временных падений общего качества, при переходе на более удобные или дешевые.

В который раз напомню общеизвестные "азбучные" истины.

Я просто в тот раз тетрадку дома забыл поэтому не записал.

Звукозапись достигла своего качественного пика, примерно в середине-конце 1970х, и с тех пор меняются только технологии, не считая временных падений общего качества, при переходе на более удобные или дешевые.

Предполагаю, что с этим многие не согласятся.